Решение Новгородское УФАС России от 19.03.2026 N 053/07/3-138/2026
Реквизиты
Решение Новгородское УФАС России от 19.03.2026 N 053/07/3-138/2026
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2026 г. N 053/07/3-138/2026
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ О НАРУШЕНИИ ПОРЯДКА
ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ В СООТВЕТСТВИИ
С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТОРГОВ
Комиссия по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:
...
в отсутствие представителей заявителя - Общества с ограниченной ответственностью <...>, заказчика - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Г" г. Старая Русса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии,
рассмотрев жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью <...> (173526, <...>; далее - ООО <...>) на действия заказчика - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Г" г. Старая Русса (175204, <...>; далее - МАОУ "Г" г. Старая Русса) и его конкурсной комиссии при осуществлении закупки путем проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству территории (устройство ограждения) МАОУ "Г" г. Старая Русса структурного подразделения "Д", находящегося по адресу: 175204, <...>, извещение N 32615700874 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 12.02.2026,
установила:
10.03.2026 в Новгородское УФАС России поступила жалоба ООО <...> на действия заказчика - МАОУ "Г" г. Старая Русса и его конкурсной комиссии при осуществлении закупки путем проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству территории (устройство ограждения) МАОУ "Г" г. Старая Русса структурного подразделения "Д", находящегося по адресу: 175204, <...>, извещение N 32615700874 о проведении которого было размещено на официальном сайте 12.02.2026 (вх. N 1385/26 Новгородского УФАС России; далее - Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Законом о закупках и статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Доводы Жалобы сводятся к следующему.
ООО <...> участвовало в рассматриваемой закупке (порядковый номер заявки - 5).
По мнению заявителя, закупочной комиссией заказчика был нарушен порядок оценки заявок, поскольку ООО <...> сделано лучшее ценовое предложение, а победителем торгов признан участник, который первый год участвует в закупках и опыта не имеет.
Заказчик - МАОУ "Г" г. Старая Русса считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее (вх. N 1584-ЭП/26 от 17.03.2026 Новгородского УФАС России), согласно которым закупочная комиссия заказчика действовала правомерно, заявитель получил максимальную оценку по критерию "цена договора" (50 баллов), однако по критерию "квалификация участника закупки" опыт победителя конкурса (119 принятых к оценке договоров) был значительно выше, чем опыт ООО <...> (5 принятых к оценке договоров), что дало значительное преимущество при подсчете итогового результата.
Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
Жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
Таким образом, внеплановая проверка действий заказчика и его закупочной комиссии, совершенных ими при проведении рассматриваемой закупки, в данном случае не проводится, Комиссией рассматриваются и оцениваются исключительно доводы Жалобы.
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
Статьей 3.4 Закона о закупках установлены особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 1 статьи 3.4 Закона о закупках конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.
Статьей 3.2 Закона о закупках предусмотрен порядок осуществления конкурентной закупки.
В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Документация о проведении настоящего конкурса была утверждена (подписана электронной подписью) председателем комиссии по осуществлению закупок ... и размещена на официальном сайте 12.02.2026 (далее - Документация).
В соответствии с пунктом 3.1 Документации начальная (максимальная) цена договора: 2 993 593 (два миллиона девятьсот девяносто три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 35 копеек.
Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в ней.
Критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок оценки заявок предусмотрены разделом 7 Документации в следующем виде.
7.1. Критерий: цена договора | Величина значимости критерия составляет 50% Коэффициент значимости критерия (Кзкц) составляет 50/100 = 0,5. Для оценки и сопоставления заявок предложениям участников закупки присваиваются баллы по следующей формуле: ЦБi = Цmin / Цi x 100, где: | ||
ЦБi | - | количество баллов по критерию; | |
Цmin | - | минимальное предложение из сделанных участниками закупки; | |
Цi | - | предложение участника закупки, которое оценивается. | |
7.2. Критерий: квалификация участника закупки | Величина значимости критерия составляет 50% Коэффициент значимости критерия (Кзкк) составляет 50/100 = 0,5. Для критерия оценки "Квалификация участника закупки" предусмотрен следующий подкритерий: Подкритерий "Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом договора, выражающегося в общем количестве исполненных контрактов (договоров)" Значимость подкритерия - 100%. Коэффициент значимости подкритерия - 1 | ||
7.2.1. Подкритерий: наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом договора, выражающегося в общем количестве исполненных контрактов (договоров) | Предложениям участников по подкритерию присваиваются баллы по следующей формуле: ПБi = Пi / Пmax x ЗП, где: | ||
ПБi | - | количество баллов по подкритерию; | |
Пi | - | предложение участника, которое оценивается; | |
Пmax | - | предложение, за которое присваивается максимальное количество баллов; | |
ЗП | - | значимость подкритерия. | |
К оценке принимаются следующие контракты (договоры): исполненные контракты (договоры) (в том числе с учетом правопреемства) на выполнение работ по благоустройству территории, включая устройство ограждений, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек); Последний акт, составленный при исполнении контракта (договора) подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. | |||
Таким образом, величины значимости критериев "цена договора" и "квалификация участника закупки" равны (50% каждый), а лучшим предложением по критерию "квалификация участника закупки" является большее количество исполненных контрактов (договоров), связанных с предметом закупки.
Согласно протоколу подведения итогов настоящего конкурса от 02.03.2026 ООО <...> предложена цена договора 2 280 000,00 руб. (лучшее из всех заявок) и получено максимальное число баллов по этому критерию оценки (50), победитель закупки (ООО "Ю", порядковый номер заявки - 6) предложил цену договора 2 993 593,35 руб. и получил минимальное число баллов по этому критерию оценки из всех участников (38,08).
Однако по критерию "квалификация участника закупки" в составе заявки на участие в конкурсе ООО <...> приложил сведения только о 5 договорах, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ (все были приняты к оценке конкурсной комиссией заказчика) и получил оценку по критерию - 2,10 баллов, тогда как победитель закупки приложил сведения о 128 договорах, из которых 119 были приняты к оценке конкурсной комиссией заказчика как подтверждающие опыт выполнения аналогичных работ, и получил максимальное число баллов по этому критерию оценки (50), что существенным образом отразилось на итоговой оценке и привело к присвоению первого места ООО "Ю".
Изучив заявки участников закупки и установленный в Документации порядок оценки, Комиссия не усматривает в действиях заказчика и его конкурсной комиссии нарушений порядка присвоения баллов и определения победителя закупки.
Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Законом о закупках, Комиссия
решила:
Признать жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью <...> (173526, <...>) на действия заказчика - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Г" г. Старая Русса (175204, <...>) и его конкурсной комиссии при осуществлении закупки путем проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству территории (устройство ограждения) МАОУ "Г" г. Старая Русса структурного подразделения "Д", находящегося по адресу: 175204, <...>, извещение N 32615700874 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 12.02.2026, необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.