Решение Московское УФАС России от 19.03.2026 N 077/07/00-3089/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия НИУ МГСУ (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание информационно-консультационных (юридических, бухгалтерских) услуг по выявлению и реализации налоговых резервов для нужд НИУ МГСУ N ЭК223-004/25 (реестровый N 32515437844) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель указывает на неисполнение Заказчиком предписания антимонопольного органа, выданного по результатам рассмотрения дела N 077/07/00-33/2026 в целях устранения нарушений, допущенных при проведении Закупки.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки ООО "Р" 24.11.2025 размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 55 238 800,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 24.11.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 02.12.2025 в 09:00.

Дата подведения итогов закупки: 04.12.2025.

Комиссия отмечает, что Московским УФАС России Заказчику выдано предписание от 20.01.2026 по делу N 077/07/00-33/2026 (далее - Предписание), согласно которому Заказчику необходимо устранить нарушения, допущенные при проведении Закупки, а именно:

1. Отменить протоколы, составленные в ходе проведения процедуры.

2. Определить новые даты рассмотрения заявок и подведения итогов Закупки.

3. Разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации для размещения информации о Закупках.

4. Пересмотреть заявки на участие в Закупке с учетом решения Московского УФАС России от 20.01.2026 по делу N 077/07/00-33/2026.

5. Продолжить проведение Закупки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупках и документации.

6. Исполнить настоящее предписание в срок до 23.02.2026.

7. О выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 25.02.2026 с приложением подтверждающих документов.

Комиссия отмечает, что на момент поступления жалобы срок исполнения Предписания истек.

При этом в Московское УФАС России 20.02.2026 поступило обращение Заказчика о разъяснении, невозможности исполнения и продлении сроков исполнения Предписания (далее - Обращение).

Так, в соответствии с Обращением, Заказчик указывает на отсутствие основания для расторжения заключенного по итогам проведения Закупки договора в одностороннем порядке без применения к нему мер ответственности со стороны победителя Закупки и ходатайствует о продлении срока исполнения Предписания.

Определением о разъяснении предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу N 077/07/00-33/2026 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 13.03.2026 срок исполнения Предписания продлен до 25.05.2026.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что на момент рассмотрения жалобы с учетом указанного определения антимонопольного органа 13.03.2026 срок исполнения Предписания не истек, в связи с чем доводы жалобы признаются необоснованными.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

1. Признать жалобу ООО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия НИУ МГСУ (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.03.2026 N ФК/9931/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.