Решение Приморское УФАС России от 19.03.2026 N 25-82/04-2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "ДА" о включении сведений об ИП О. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по комплексному содержанию парков, скверов и общественных территорий на период с 15.12.2025 по 31.03.2026 включительно (извещение N 1020300000525000057).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

27.11.2025 года между МКУ "ДБ" (далее - Заказчик) и ИП О. (далее - Подрядчик) был заключен контракт N 1020300000525000057 по выполнению работ по комплексному содержанию парков, скверов и общественных территорий с 15.12.2025 г. по 31.03.2026 г.

Согласно п. 1.3. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме в соответствии с контрактом, в том числе - в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение 1 к контракту), завершить и сдать все работы в сроки, установленные контрактом.

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что срок выполнения работ: с 15.12.2025 г по 31.03.2026 года включительно.

Из решения об одностороннем отказе следует, что согласно актам выездной проверки от 18.12.2025 г. N 913, от 08.01.2026 N 1020, от 14.01.2026 N 1059, от 26.01.2026 N 1129, от 27.01.2026 N 1135, от 29.01.2026 N 1151, от 03.02.2026 N 1172, от 13.02.2026 N 1245, от 16.02.2026 N 1253, от 17.02.2026 N 1264 и от 20.02.2026 N 1291 было выявлено неоднократное нарушение обязательств по контракту в виде ненадлежащего и полного невыполнения работ, а именно: систематически не выполняются работы по подметанию, уборке случайного мусора, выемке урн, не производится отчистка от снега и наледи. После каждой выездной проверки Заказчик устанавливал Подрядчику разумный срок для устранения недостатков работ, однако данные недостатки либо не устранялись вообще, либо устранялись частично, о чем имеются акты повторных выездных проверок от 04.02.2026 N 1176, от 17.02.2026 N 1266. Так же Подрядчиком было нарушено условие п. 3.3.11 контракта о предоставлении фотоотчета о чем имеются акты от 18.12.2025 N 909 и от 24.02.2026 N 78.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта допускается в случае нарушения Подрядчиком существенных условий Контракта, в том числе:

- неоднократного нарушения (2 (два) и более раз выполнения работы не в соответствии с Описанием объекта закупки и условиями настоящего Контракта предусмотренных п. 3.3.1. Контракта;

- неоднократного нарушения (2 (два) и более) требований п. 6.2. настоящего Контракта, а именно срока предоставления документов и/или предоставления неполного перечня документов;

- неоднократного (2 (два) и более раз) невыполнения Подрядчиком требований Заказчика, устранения недостатков, предусмотренных п. 3.3.7 настоящего Контракта в соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а именно если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

- отступление Подрядчика от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

- в иных случаях, установленных законодательством РФ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

25.02.2026 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

11.03.2026 дата расторжения контракта.

В рамках рассмотрения обращения Комиссией Приморского УФАС России также установлено следующее.

В соответствии с актом проверки от 18.12.2025 N 909 в ходе проверки фотоотчетов за 17.12.2025 г., по объекту: территория ЗАГСа (ул. Пушкина, 72,а) фотоотчет не предоставлен. Далее работы по ежедневной поддерживающей уборке от случайного мусора, которые в соответствии с п. 1.1.3 Описания объекта закупки (Приложение N 1) контракта N 1020300000525000057 должны производиться 3 раза в день, не был предоставлен фотоотчет по следующим объектам: Сквер у фонтана (Шахматный клуб) не предоставлен фотоотчет 3 уборки. Спортивная площадка (ориентир: ул. Плеханова, 45) не предоставлен фотоотчет 3 уборки, сквер по ул. Плеханова: от ул. Некрасова до ул. Ленина не предоставлен фотоотчет 2 уборки, Бульвар Плеханова (у России) не предоставлен фотоотчет 3 уборки

18.12.2025 Исполнитель направил фотоотчет по описанным объектам на адрес электронной почты Заказчика.

В Указанной части Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что отсутствие своевременного направления фотоотчетов не свидетельствует о том, что работы выполнены со стороны Подрядчика некачественно.

Согласно акта от 08.01.2026 N 1020 по результатам выездной проверки выполненных работ на 18 объектах, установлено, что не были выполнены работы по подметанию на 2 объектах.

В соответствии с условиями контракта (п. 3.1.4) наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, подписанным Подрядчиком и Заказчиком. В случае, если Подрядчик не направит своего представителя для составления указанного акта, Заказчик составляет указанный акт в одностороннем порядке с отметкой в нем о неявке представителя Подрядчика.

В материалы дела не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что Заказчик приглашал Подрядчика для составления акта о выявленных нарушениях.

Акт повторной выездной проверки к акту от 08.01.2026 N 1020 в материалы дела не представлен.

В акте от 14.01.2026 N 1059 замечания в акте не зафиксированы, отражено невыполнение работ по разделу "Подметание /очистка от снега и наледи/ дорожек с усовершенствованным покрытием, с вывозом мусора на полигон отходов Уссурийского городского округа" по 1 объекту, по иным (15) объектам работы выполнены в полном объеме.

Акт повторной выездной проверки к акту от 14.01.2026 N 1059 в материалы дела не представлен.

В акте от 27.01.2026 N 1135 указаны замечания в отношении 1 объекта из 18, не выполнены в полном объеме работы по подметанию, очистки от снега и наледи, дорожек с усовершенствованным покрытием.

В материалы дела не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что Заказчик приглашал Подрядчика для составления акта о выявленных нарушениях.

Акт повторной выездной проверки к акту от 27.01.2026 N 1135 в материалы дела не представлен.

В акте от 26.01.2026 N 1129 указаны замечания в отношении 2 объекта из 14, не выполнены в полном объеме работы по подметанию, очистки от снега и наледи, дорожек с усовершенствованным покрытием.

В материалы дела не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что Заказчик приглашал Подрядчика для составления акта о выявленных нарушениях.

Акт повторной выездной проверки к акту от 26.01.2026 N 1129 в материалы дела не представлен.

В акте от 29.01.2026 N 1151 замечания в акте не зафиксированы, отражено невыполнение работ по разделу "Подметание /очистка от снега и наледи/ дорожек с усовершенствованным покрытием, с вывозом мусора на полигон отходов Уссурийского городского округа" по 1 объекту, по иным (17) объектам работы выполнены в полном объеме.

Акт повторной выездной проверки к акту от 29.01.2026 N 1151 в материалы дела не представлен.

В акте от 03.02.2026 N 1172 указаны замечания в отношении 3 объектов из 18 не выполнены в полном объеме работы по подметанию, очистки от снега и наледи на дорожках.

В материалы дела не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что Заказчик приглашал Подрядчика для составления акта о выявленных нарушениях.

В соответствии с актом повторной выездной проверки от 04.02.2026 N 1176 по 2 объектам недостатки устранены в полном объеме.

Акт от 13.02.2026 N 1245 представлен в нечитаемом виде.

В акте от 16.02.2026 N 1253 указаны замечания в отношении 2 объектов из 14, не выполнены в полном объеме работы по подметанию, очистки от снега и наледи на дорожках, по 3 объектам из 14 не выполнены в полном объеме работы по уборке случайного мусора.

В материалы дела не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что Заказчик приглашал Подрядчика для составления акта о выявленных нарушениях.

В соответствии с актом повторной выездной проверки от 17.02.2026 N 1266 недостатки в части уборки случайного мусора устранены в полном объеме.

Согласно пояснениям Индивидуального предпринимателя, в связи с ухудшением погодных условий, осуществлено изменение даты проверки "колки льда" на скверах до 20.02.2026. Сквер Бульвар Плеханова лед убран 19.02.2026, на ул. Некрасова 66 лед убран 20.02.2026, ул. Советская 70а - 19.02.2026. Фотоотчеты направлялись Заказчику. Таким образом все вопросы по акту N 1266 закрыты.

В акте от 17.02.2026 N 1264 указаны замечания в отношении 4 объектов из 11 не выполнены в полном объеме работы по подметанию, очистки от снега и наледи на дорожках, по 1 объекту из 8 не выполнены в полном объеме работы по уборке случайного мусора.

В акте от 20.02.2026 N 1291 указаны замечания в отношении 2 объектов из 11 не выполнены в полном объеме работы по подметанию, очистки от снега и наледи на дорожках, по 2 объектам из 9 не выполнены в полном объеме работы по уборке случайного мусора, по одному объекту из 5 не выполнена поддерживающая уборка.

В материалы дела не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что Заказчик приглашал Подрядчика для составления акта о выявленных нарушениях.

Акт повторной выездной проверки к акту от 20.02.2026 N 1291 в материалы дела не представлен.

В соответствии с информацией, размещенной в Единой информационной системе, Заказчиком принято работ на сумму 2 089 432,94 рублей (при цене контракта 2 936 000,00 рублей.

В силу действующего законодательства стороны договора подряда обязаны действовать добросовестно. Это означает, что они должны исполнять свои договорные обязательства, учитывая права и интересы друг друга, а также оказывать необходимое содействие для достижения цели договора. В частности, подрядчик обязан выполнить работу качественно, в срок, а заказчик - обеспечить необходимые условия для ее выполнения и оплатить результат.

В свою очередь, в материалы дела со стороны Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих об умышленном уклонении Подрядчика от исполнения контракта.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам А51-3951/2024, А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ИП О. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.