Решение Владимирское УФАС России от 18.03.2026 N 033/06/104-173/2026

Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2026 г.

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

членов Комиссии:

на основании Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе в сфере закупок), Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "Правил ведения недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей"),

рассмотрела обращение заказчика - муниципальное бюджетное учреждение "СА" (далее - МБУ "СА") о включении информации об обществе с ограниченной ответственностью "СБ" (далее - ООО "СБ")(ИНН <...>, адрес - 602253, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ввидуодностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по капитальномуремонту кровли здания по адресу: <...> в присутствиипредставителя заказчика МБУ "СА" (доверенность от 11.03.2026 N 1), ООО "СБ" (доверенность от 30.03.2026 N б/н).

В ходе рассмотрения дела N 033/10/104-173/2026 Комиссия Владимирского УФАС России,

11.03.2026 во Владимирское УФАС России поступило обращение заказчика - муниципальное бюджетное учреждение "СВ" (далее-зказчик) о включении информации обществе с ограниченной ответственностью "СБ" (далее- подрядчик)(ИНН <...>, адрес - <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания по адресу: <...>, (извещение N 0328300032825000616).

В рамках исполнения муниципального контракта от 09.09.2025 N 5 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <...>, подрядчиком - ООО "СБ" - допущены существенные и неустранимые нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В нарушение условий заключенного контракта, а именно пунктов 2.1.2,

2.1.3, 2.1.4, 4.1, приложения N 2 к контракту, а также требований нормативно-технической документации, подрядчиком систематически нарушались сроки выполнения работ, допускались многочисленные отступления от требований СНиП, СП, ГОСТ и проектных решений.

На дату окончания срока работ (24.10.2025) подрядчиком было выполнено не более 20% от общего объема, при этом работы велись с грубыми нарушениями технологий, что подтверждается заключениями технического надзора от 08.10.2025, 15.10.2025, 20.10.2025, 22.10.2025, 10.11.2025, 03.12.2025, 11.12.2025 и 30.01.2026. Выявленные нарушения, включая прогибы конька, невыполнение работ по удалению строительного мусора (шлака) в нарушение сметы, неправильный монтаж гидроизоляции и ветрозащитной мембраны, обрешетки, а также использование утеплителя без маркировки и сопроводительных документов, носили системный характер и свидетельствовали о кризисе качества на всех этапах работ.

Для объективной оценки качества выполненных работ и соответствия их условиям контракта заказчиком, в соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, была организована экспертиза с привлечением специализированной организации ООО "5". Согласно заключениям экспертов N 71-СЭ-2025/33-ОЗ/10-25, N 71-ТН-2025/33-ОЗ/12-25 и N 71-ТН-2025/33-ОЗ/02-26, конструкция кровли не соответствует базовым требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выявленные дефекты свидетельствуют о системном кризисе качества, а состояние потолочного перекрытия признано ограниченно-работоспособным с риском обрушения. Экспертизой также установлено, что подрядчик, зная о существенных повреждениях и аварийном состоянии перекрытий, продолжал работы, создавая дополнительную нагрузку, что нарушает конструктивные характеристики безопасности здания и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В нарушение пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, выявив необходимость выполнения дополнительных работ (увеличение объема вывозимого мусора), не приостановил работы в установленном порядке, а уведомил об этом заказчика лишь 02.12.2025, то есть спустя более месяца после истечения срока окончания работ по контракту, и при этом продолжил фактическое выполнение работ. Заказчиком в ответ на указанное обращение 05.12.2025 дан мотивированный отказ в оплате дополнительных работ, который подрядчиком оспорен не был, корректировочные сметы не направлялись. Более того, несмотря на последующее уведомление подрядчика о приостановке работ с 03.12.2025, подрядчик продолжил выходить на объект, что повлекло причинение заказчику значительного ущерба, а именно: в результате игнорирования требований технического надзора и грубых нарушений технологии произошло обрушение потолочного перекрытия, деформация подвесного потолка, разбитие стекла витрины, повреждение камеры наружного видеонаблюдения, фасада здания и греющего кабеля.

В рамках исполнения контракта заказчиком неоднократно, в том числе письмами от 15.10.2025 N 104, от 16.10.2025 N 105, от 17.10.2025 N 106, от 21.10.2025 N 107, от 23.10.2025 N 108, от 30.10.2025 N 111, от 10.11.2025 N 112, от 10.11.2025 N 113, от 18.11.2025 N 117, от 05.12.2025 N 121, от 16.12.2025 N 123, от 16.01.2026 N 3, от 22.01.2026 N 4, от 29.01.2026 N 4, направленных через единую информационную систему, подрядчик предупреждался о выявленных нарушениях, затягивании сроков, необходимости устранения недостатков, а также о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта. Подрядчику предоставлялись разумные сроки для устранения дефектов, в частности претензией от 10.11.2025 N 113 устанавливался срок до 28.11.2025, однако требования заказчика остались без удовлетворения, меры по надлежащему исполнению обязательств подрядчиком не предпринимались.

Учитывая, что подрядчиком допущены существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в невыполнении работ в установленный срок, выполнении работ с многочисленными и неустранимыми недостатками, систематическом игнорировании требований технического надзора и указаний заказчика, а также причинении ущерба имуществу заказчика и создании угрозы жизни и здоровью граждан, заказчик, руководствуясь пунктом 6.1.8 контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Заказчик просит рассмотреть обращение о включении информации об ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку допущенные подрядчиком нарушения свидетельствуют о недобросовестном поведении, отсутствии намерения надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства и пренебрежении требованиями закона и условиями государственного контракта.

Представитель ООО "СБ" по существу дела пояснил следующее.

В рамках исполнения муниципального контракта от 09.09.2025 N 5 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <...>, подрядчиком - ООО "СБ" принимались все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств, однако нарушение сроков и невозможность завершения работ в установленный контрактом срок обусловлены исключительно действиями (бездействием) заказчика. В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, однако данная обязанность систематически не исполнялась. В ходе производства работ было установлено, что объем шлака и строительного мусора на чердачном перекрытии значительно превышает объем, предусмотренный локальной сметой (приложение N 3 к контракту), а балки и доски чердачного перекрытия находятся в аварийном состоянии, что требовало выполнения дополнительных работ, не учтенных сметной документацией. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, в том числе письмами подрядчика от 03.12.2025 N 4 и от 23.01.2026 N 9.

Подрядчик незамедлительно уведомил заказчика о выявленных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему производству работ, и о необходимости выполнения дополнительных работ. Письмом от 02.12.2025 N 3 подрядчик официально уведомил заказчика о приостановке работ до получения соответствующих указаний и решения вопроса о финансировании дополнительных работ, поскольку продолжение работ без согласования могло привести к ухудшению качества и нарушению технологии. В ответ на указанное уведомление заказчик письмом от 05.12.2025 N 121 первоначально не отказал в удовлетворении требований подрядчика, а впоследствии, без каких-либо обоснованных объяснений, занял противоположную позицию и отказал в согласовании дополнительных работ, чем ввел подрядчика в заблуждение относительно своих намерений и создал неопределенность, исключившую возможность планирования дальнейшего выполнения работ.

Столкнувшись с бездействием заказчика, подрядчик 09.12.2025 обратился в администрацию Владимирской области с просьбой о содействии в решении вопроса о финансировании объективно необходимых дополнительных работ, что подтверждается ответом от 10.12.2025 N 31-38/194.

Заказчик, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ как на основание для одностороннего отказа от исполнения контракта, длительное время (с октября 2025 года по февраль 2026 года) своими действиями фактически подтверждал готовность сохранить договорные отношения и принять работы с просрочкой, не расторгая контракт в одностороннем порядке до момента, когда основные работы по монтажу кровли были фактически завершены подрядчиком.

Более того, претензии заказчика и заключения технического надзора, датированные периодом до истечения установленного контрактом срока окончания работ (24.10.2025), не имеют правового значения для квалификации действий подрядчика как просрочки исполнения обязательств, поскольку до наступления конечного срока исполнения контракта подрядчик вправе самостоятельно определять темп и очередность выполнения работ.

Таким образом, невозможность завершения работ в установленный срок возникла исключительно по вине заказчика, отказавшегося согласовать и оплатить объективно необходимые дополнительные работы и не давшего указаний о порядке дальнейшего производства работ.

В отношении качества выполненных работ подрядчик указывает, что претензии заказчика, положенные в основу решения об одностороннем отказе, являются несостоятельными и опровергаются результатами независимой строительно-технической экспертизы, проведенной специалистами ООО "СГ", о чем составлено техническое заключение от 12.03.2026.

Согласно выводам указанной экспертизы, конструкции крыши и кровельного покрытия находятся в работоспособном техническом состоянии, что свидетельствует о завершенности работ, конструкция потолков признана ограниченно-работоспособной ввиду незавершения ремонта по вине заказчика, а текущее состояние крыши характеризуется сохранением полной герметичности, отсутствием протечек, увлажнения, коррозионных повреждений и гниения.

Экспертизой установлено, что заключения технического надзора (ООО "5"), на которые ссылается заказчик, не содержат точных схем, фотографий и замеров, подтверждающих заявленные дефекты, содержат ошибки в нормативной базе, а выводы о наличии грибка сделаны без проведения лабораторных исследований, что является нарушением методологии экспертного исследования. Критически важная проектная и рабочая документация у заказчика отсутствовала, что делало невозможным объективный контроль и подтверждает позицию подрядчика о том, что работы велись в условиях неопределенности. Те незначительные замечания, которые были подтверждены экспертизой (наличие мусора, невыполнение проклейки пароизоляции), носят устранимый характер и связаны с приостановкой работ по вине заказчика, а не с уклонением подрядчика от их устранения.

Подрядчик ООО "СБ" на протяжении всего срока действия контракта действовало добросовестно: своевременно приступило к выполнению работ, оперативно информировало заказчика о выявленных препятствиях, предлагало пути их решения, законно приостановило работы в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не бросило объект и инициировало проведение независимой экспертизы для объективной оценки качества выполненных работ.

На основании изложенного подрядчик просит признать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта необоснованным и отказать во включении сведений об ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Заслушав мнения сторон, проанализировав представленную информацию, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к следующему.

09.09.2025 между муниципальным бюджетным учреждением "СА" и обществом с ограниченной ответственностью "СБ" заключен муниципальный контракт N 5 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 6.1.8 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Комиссией установлено, что 25.02.2026 заказчиком было сформировано и размещено в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется подрядчику; датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик; поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе на основании нарушений подрядчиком условий контракта, выразившихся в невыполнении работ в установленный срок (до 24.10.2025), выполнении работ с многочисленными отступлениями от требований нормативно-технической документации, систематическом игнорировании требований технического надзора и указаний заказчика, а также причинении ущерба имуществу заказчика. Данные обстоятельства подтверждены заключениями технического надзора ООО "5" от 08.10.2025, 15.10.2025, 20.10.2025, 22.10.2025, 10.11.2025, 03.12.2025, а также экспертными заключениями N 71-СЭ-2025/33-ОЗ/10-25, N 71-ТН-2025/33-ОЗ/12-25 и N 71-ТН-2025/33-ОЗ/02-26.

Согласно выводам экспертных заключений, совокупность имеющихся дефектов свидетельствует о системном кризисе качества на всех этапах работ, конструкция кровли не соответствует базовым требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а состояние потолочного перекрытия признано ограниченно-работоспособным с риском обрушения. Экспертизой также установлено, что подрядчик, зная о существенных повреждениях и аварийном состоянии перекрытий, продолжал работы, создавая дополнительную нагрузку, что нарушает конструктивные характеристики безопасности здания и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Подрядчик приступил к исполнению контракта, однако в установленный срок работы не завершил, допущенные нарушения не устранил, от взаимодействия с заказчиком и техническим надзором не уклонялся, однако систематически игнорировал требования об устранении недостатков, что подтверждается многочисленными письмами заказчика, направленными через единую информационную систему в период с октября 2025 года по январь 2026 года.

Комиссия установила, что заказчиком при расторжении контракта в одностороннем порядке в полном объеме соблюдены требования статьи 95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем в материалах дела есть техническое заключение ООО "СД", в котором говориться, что основной причиной отнесения конструкции потолка к ограниченно-работоспособному состоянию является незавершение капитального ремонта ввиду приостановления работ, тогда как сама конструкция крыши признана работоспособной, соответствующей строительным нормам и не представляющей угрозы для эксплуатации здания.

Выявленные разногласия сторон относительно качества выполненных работ, сроков их выполнения и оснований для одностороннего отказа от контракта носят гражданско-правовой характер, не позволяют антимонопольному органу сформировать безусловный вывод о виновном и недобросовестном поведении подрядчика и подлежат разрешению в рамках судебного производства. При таких обстоятельствах основания для применения меры публично-правовой ответственности в виде включения сведений об обществе с ограниченной ответственностью "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Владимирского УФАС России

Отказать в удовлетворении обращения муниципальное бюджетное учреждение "СА" о включении информации в отношении общества с ограниченной ответственностью "СБ" (далее- ООО "СБ") (ИНН <...>, адрес - 602253, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение территориального антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в сроки, установленные действующим законодательством.