Решение Крымское УФАС России от 20.04.2026 N 082/10/18.1-599/2026

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии -

члены Комиссии:

при участии представителей интересов:

- АО "К" (далее - Заказчик) - (по доверенности), (по доверенности),

- ИП Б (далее - Заявитель) - (по доверенности),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх.N 5495-ЭП/26 от 26.03.2026 г.) на действия Заказчика при проведении закупки "Текущий ремонт здания главного корпуса филиала АО "К" "***" (извещение N 32615742725) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Крымское межрегиональное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, отклонившей заявку Заявителя в нарушение требований документации по закупке и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Крымского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно жалобе Заявителя:

"25.02.2026 г. Заказчиком было размещено извещение о проведении указанной закупки. Я, ***, являясь участником закупки, подал заявку в установленный срок (11.03.2026) с ценовым предложением 25 900 000,00 руб. с НДС 5%.

Согласно итоговому протоколу от 23.03.2026 (размещен в ЕИС), моя заявка была отклонена на основании п. 5.10 Раздела 3 Документации о закупке.

Основанием для отклонения послужил вывод комиссии о предоставлении недостоверных сведений в отношении критерия "Деловая репутация". Комиссия указала, что в справке о деловой репутации мною не были отражены сведения о судебном решении по делу N А84-979/2021 от 09.08.2021.

Позиция заявителя: Считаю решение закупочной комиссии об отклонении моей заявки неправомерным по следующим основаниям:

1. Указанное судебное решение не свидетельствует о невыполнении обязательств в понимании закупочной документации.

В рамках дела N А84-979/2021 с меня была взыскана сумма 90 139,94 руб. в связи с выявленным завышением объемов работ при проверке Службой финансового надзора. Однако факт выполнения работ и их приемки Заказчиком (**) по актам КС2 и КС-3 от ноября 2019 года подтвержден материалами дела. Спор возник не из-за невыполнения работ, а из-за разногласий в объемах, выявленных контролирующим органом после подписания приемочных документов.

Взыскание излишне уплаченного в данном случае не является доказательством "невыполнения обязательств" в контексте, требуемом для оценки деловой репутации по п. 4 Раздела 6 Документации.

Данный пункт требует сведения о судебных решениях, касающихся именно *невыполнения своих обязательств*, а не споров по объему или корректировке стоимости уже выполненных и принятых работ.

2. Заказчиком не дана оценка тому факту, что мной были предоставлены сведения об опыте выполнения работ, которые не были признаны недействительными.

Документация (Раздел 6, подраздел 4) устанавливает, что при выявлении *недостоверной* информации заявка отклоняется.

Однако указанное судебное решение не отменяет факта выполнения мной иных контрактов, и не относится к сведениям о наличии СРО, лицензий или непосредственно к исполнению текущего контракта. Мое заблуждение относительно необходимости включения данного судебного спора в справку о деловой репутации, учитывая, что он не является решением о расторжении контракта или признанием меня недобросовестным поставщиком, не может квалифицироваться как предоставление заведомо недостоверных сведений, влекущее безусловное отклонение заявки.

3. Нарушение принципа равноправия и пропорциональности. Заказчик, применяя столь строгую меру (отклонение заявки) на основании формального несоответствия, не дал возможности участнику дать пояснения относительно сути указанного судебного спора, что является нарушением принципов, установленных ст. 3 Закона N 223-ФЗ. Отклонение лишило меня права на участие в закупке, где мое ценовое предложение было конкурентоспособным (снижение от НМЦ составило более 20%)".

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с 5 положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно протоколу подведения итогов от 23.03.2026 г. Комиссия заказчика рассмотрев заявки на соответствие их требованиям, установленным в документации приняла решение не допустить заявку Заявителя по следующим основаниям:

"Участником предоставлена справка о деловой репутации в которой отсутствуют сведения о судебных решениях, после проведения проверки у участника выявлено судебное решение, вступившие в законную силу (Дело N А84-979/2021 от 09.08.2021) при выявлении предоставления недостоверных сведений Заказчик отклоняет заявку участника на основании п. 5.10 Раздела 3 Документации".

Согласно пункту 3.25.2. раздела Документации о закупке установлено, что предоставление недостоверных сведений или подача заявки, не отвечающей требованиям настоящей Документации, является риском Участника, подавшего такую заявку, который может привести к отклонению его заявки.

В соответствии с разделом 6 "ПОРЯДО"К" И МЕТОДИКА ОЦЕНКИ И СОПОСТАВЛЕНИЯ ЗАЯВО"К" Заказчиком установлено, что одним из критериев оценки является "Деловая репутация".

Согласно пункту 4. Раздела 6 по критерию "Деловая репутация (РДР)" установлено:

РДР - рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по показателю "Деловая репутация" - 5 баллов.

Отсутствие судебных решений, вступивших в законную силу, касающихся невыполнения своих обязательств по ранее заключенным договорам за последние 5 лет.

- отсутствие судебных решений, вступивших в законную силу, которые принимались судом не в пользу Участника закупки - 5 балов;

- наличие судебных решений, вступивших в законную силу, которые принимались судом не в пользу Участника закупки: 0 балов.

Информация предоставляется по Форме N 2 к Разделу 6.

Также согласно пункту 4. Раздела 6 по критерию "Деловая репутация (РДР)" Документации о закупке Заказчиком указано, что в случае выявления недостоверной информации, предоставленной участником для данного критерия, заявка данного участника отклоняется.

В соответствии с п. 5.10 Раздела 3 "Основные условия (Правила) проведения закупок АО "К" закупочной документации: "При выявлении несоответствия заявки Участника обязательным требованиям, установленным в Документации о закупке, и/или недостоверности указанных им сведений, Общество вправе отстранить Участника от дальнейшего участия в Закупочной процедуре (исключить из состава Участников, отклонить заявку Участника).

Согласно инструкции по заполнению справки о деловой репутации участника по форме N 2 раздела 6 справка должна содержать сведения о наличии/отсутствии судебных решений, вступивших в законную силу, касающихся невыполнения своих обязательств по ранее заключенным договорам Участника в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя за последние пять лет (2020-2025 гг) до даты подачи Заявки на участие в закупке.

Комиссией установлено, что в составе Заявки Участником закупки (ИП Б***) предоставлена "Справка о деловой репутации участника" по форме N 2 Раздела 6 закупочной документации в которой отсутствовала информация (сведения) о наличии судебных решений, вступивших в законную силу, касающихся невыполнения своих обязательств по ранее заключенным договорам Участника в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя за последние пять лет (2020-2025 гг) до даты подачи Заявки на участие в закупке.

В свою очередь Комиссией Заказчика при рассмотрении заявки участника на соответствие требованиям закупочной документации установлено наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.08.2021 г. по делу N А84-979/2021.

Из пояснений Заказчика следует, что "... При рассмотрении заявки участника на соответствие требованиям закупочной документации Заказчиком было установлено наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.08.2021 г. по делу N А84-979/2021.

По данному судебному спору Истцом выступает ***, Ответчиком - ИП ***. Из текста вышеуказанного судебного спора установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт от 07.10.2019 N 10-19/34 на выполнение текущего ремонта помещений. В результате проверки, проведенной со стороны Истца был выявлен факт завышения объемов работ, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В результате чего с ИП *** была удержана задолженность и проценты в рамках исполнения условий государственного контракта от 07.10.2019 N 10-19/34, что подтверждается выводами, сделанными судом в вышеуказанном решении.

Рассматривая вышеуказанное судебное решение, Заказчик исходит из того, что предметом судебного разбирательства по Делу N А84-979/2021, является неисполнение ИП *** своих договорных обязательств в части своевременного предоставления достоверных отчетных документов, что повлекло причинение имущественного ущерба истцу. Данный вывод прямо отражен в указанном судебном решении, а именно зафиксирован факт недобросовестного исполнения ИП *** своих обязательств по договору, выразившихся в не правильных замерах, которые привели завышению объема работ и как следствие предоставлении недостоверных приемо-сдаточных документов, а также повлеки материальный ущерб. В связи с чем. утверждение ИП *** о том, что указанное судебное разбирательство не связано с исполнением обязательств по договору, является вводящим в заблуждение и неверным".

Комиссией Крымского УФАС направлен запрос в Службу финансового надзора Республики Крым. Согласно ответу Службы финансового надзора Республики Крым N 021-14/534 от 14.04.2026 г. "... По результатам проведения в 2020 году плановой проверки осуществления расходов на обеспечение выполнения функций государственного органа, предоставления субсидий из бюджета Республики Крым бюджетным и автономным учреждениям, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществления расходов бюджета Республики Крым на реализацию отдельных мероприятий государственных программ, исполнение бюджетных полномочий по администрированию доходов, а также соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в ***, Службой финансового надзора Республики Крым установлено, что *** в рамках выполнения контракта от 07.10.2019 N 10-19/34 проведена приемка и оплата работ по объекту "****" в завышенном объеме, что свидетельствует о неисполнении ИП*** обязательств по указанному контракту, и являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-979/2021".

Так из письма Службы финансового надзора N 021-14/534 от 14.04.2026 г., проводившего проверку в ***, следует, что ИП *** не исполнены обязательства по контракту 07.10.2019 N 10-19/34 на выполнение текущего ремонта помещений и являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-979/2021.

Таким образом, изучив пояснения сторон, заявки участников закупки документацию о закупке, Комиссия Крымского УФАС установила, что в действиях комиссии Заказчика по не допуску участника закупки по причине предоставления недостоверной информации нарушений Закона о закупках не установлено.

На основании изложенного, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия