Решение Липецкое УФАС России от 18.03.2026 N 048/05/18-14/2026

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Заместитель председателя комиссии:

<...> - начальник отдела защиты конкуренции,

Члены комиссии:

<...> - главный государственный инспектор отдела защиты конкуренции,

<...>- ведущий специалист-эксперт отдела защиты конкуренции,

рассмотрев дело N 048/05/18-14/2026, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ц" (<...>, <...>/2, дата регистрации ЮЛ - 14.05.2018) (далее - ООО "Ц") по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", выразившегося в распространении рекламы образовательных курсов по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента (адресата),

при участии представителя ООО "Ц" - <...> (на основании Устава, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ) посредством видеоконференц-связи,

В Липецкое УФАС России поступило (вх. 10564/25 от 16.12.2025) обращение гр. <...> (далее - Заявитель) по вопросу нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившегося в распространении рекламы образовательных курсов по сетям электросвязи без предварительного согласия адресата.

Согласно доводам обращения, на адреса электронной почты Заявителя <...> на протяжении длительного времени неоднократно поступают рекламные письма с адреса <...> (портал Единыйурок.рф) с предложениями образовательных услуг, в том числе письма от 12.11.2025 в 9:40, 07.12.2025 в 23:28, 09.12.2025 в 07:29. Заявитель указывает, что неоднократно выразила отказ от получения рекламных рассылок, в том числе путем направления соответствующих электронных писем по адресу <...> (в подтверждение представлены скриншоты писем от 12.11.2025 в 09:44, от 08.12.2025 в 20:22, а также копии писем в электронном виде в формате eml), а также путем нажатия на форму отказа от рассылки во входящих письмах, однако рекламораспространитель не прекратил распространение рекламы в ее адрес.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 той же статьи Закона объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 той же статьи Закона товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам (адресатам).

Между тем, такая персонализация, а равно более широкое толкование понятия рекламы, прямо следует в рассматриваемом случае из диспозиции части 1 статьи 18 Закона о рекламе. В тексте рекламы, распространяемой по сетям электросвязи, отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого направлена распространенная информация. Текст такой рекламы не содержит в себе указания на конкретного адресата, в связи, с чем реклама не имеет ограничений по распространению, исходя из ее содержания.

Таким образом, рассматриваемая информация, а именно поступившие с адреса электронной почты <...> (портал Единыйурок.рф) 12.11.2025, 07.12.2025, 09.12.2025 в адрес Заявителя письма с предложением образовательных услуг (курсов, программ) направлены на привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования - обозначенным услугам, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке, в частности, за счет описания достоинств предлагаемых услуг (курсов), и, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, являются рекламой.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Как следует из информации, размещенной на сайте единыйурок.рф, адрес электронной почты <...> принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Ц" (<...>) (далее - ООО "Ц"): <...>Также на сайте единыйурок.рф в разделе "Курсы" представлены рекламируемые в письмах образовательные программы: <...>.

В адрес ООО "Ц" был направлен запрос (исх. <...> от 18.12.2025) о представлении согласия Заявителя на получение рекламы по сетям электросвязи, полученное предварительно распространению рекламы.

Согласно представленным Обществом пояснениям (вх. 10650-ЭП/25 от 18.12.2025), ООО "Ц" осуществляет рассылку информационных и рекламных сообщений исключительно пользователям, самостоятельно зарегистрировавшимся на портале, принявшим пользовательское соглашение и акцептовавшим договор-оферту на оказание образовательных услуг.

В ходе внутренней проверки было установлено, что гражданкой <...> были самостоятельно зарегистрированы два отдельных пользовательских аккаунта на портале:

1. Аккаунт с адресом <...> зарегистрирован 23.10.2018 в 13:11:31. Согласие с пользовательским соглашением портала выражено в момент регистрации 23.10.2018, что является обязательным условием создания учетной записи и фиксируется системой автоматически.

Акцепт договора-оферты на оказание образовательных услуг: 22.04.2020 в 08:59:19. Статус аккаунта: подтвержден, активен, не заблокирован.

2. Аккаунт с адресом <...>зарегистрирован 12.04.2018 в 17:50:59. Согласие с пользовательским соглашением портала выражено в момент регистрации 12.04.2018, что является обязательным условием создания учетной записи и фиксируется системой автоматически.

Акцепт договора-оферты на оказание образовательных услуг: 22.11.2021 в 21:48:51. Статус аккаунта: подтвержден, активен, не заблокирован.

Дополнительно ООО "Ц" сообщает, что в рамках каждого из указанных аккаунтов пользователем осуществлялись входы в личный кабинет, предпринимались действия по заполнению персональных данных и подтверждалось согласие на получение информационных и рекламных сообщений по электронной почте. Рассылка информационных сообщений об образовательных программах в адреса <...> была произведена исключительно в пределах ранее выраженного согласия, предоставленного пользователем при регистрации (пользовательское соглашение) и при акцепте договора-оферты на оказание образовательных услуг.

Таким образом, по мнению ООО "Ц", в его действиях отсутствует нарушение требований Федерального закона "О рекламе".

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

Пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе гласит, что рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Исходя из имеющейся информации, рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО "Ц".

Определением от 14.01.2026 N <...> в отношении ООО "Ц" возбуждено дело N 048/05/18-14/2026 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Определением от 11.02.2026 N 928/26 рассмотрение дела N 048/05/18-14/2026 отложено на 17.03.2026 на 15 часов 00 минут. Срок рассмотрения дела продлен до 14.04.2026 года.

От ООО "Ц" поступили письменные пояснения по делу (вх. 465-ЭП/26 от 23.01.2026; 608-ЭП/26 от 29.01.2026, 1108-ЭП/26 от 13.02.2026) с приложением документов.

От ООО "Ц" поступило (вх. 1108-ЭП/26 от 13.02.2026) ходатайство об участии в рассмотрении дела N 048/05/18-14/2026 посредством видеоконференц-связи. Ходатайство удовлетворено, соответствующая возможность участия представителя Общества обеспечена (исх. 1046/26 от 13.02.2026).

На рассмотрение дела N 048/05/18-14/2026 17.03.2026 посредством видеоконференц-связи явился представитель ООО "Ц" - директор <...> действующий на основании устава. Представленные ранее Обществом пояснения поддержал в полном объеме.

Заявитель на рассмотрение дела не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом. Дополнений к ранее заявленным доводам не представила.

Руководствуясь пунктом 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила N 1922), Комиссия рассмотрела дело в отсутствие лиц, не явившихся на рассмотрение.

Изучив представленные ООО "Ц" пояснения и доказательства, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к следующим выводам.

Комиссия отклоняет довод Общества о том, что информация, содержащаяся в направленных Заявителю письмах, не является рекламой. Обозначенная информация направлена на привлечение внимания потребителей к конкретному продукту - образовательному курсу, и выделение его из общего массива аналогичных образовательных курсов - услуг, оказываемых Обществом.

Рассматриваемая информация содержит формулировки, направленные на привлечение внимания и создание интереса потребителей к конкретным курсам, в частности, за счет описания положительных характеристик и значимости как самих услуг, так и лица, оказывающего данные услуги: "все в формате, который можно применить уже завтра", "присоединяйтесь к курсу и сделайте качество своей работы видимым, доказуемым и спокойным", "Ваш надежный партнер в профессиональном развитии", "мы предлагаем вам шаг, который объединяет опыт, инновации и уверенность в завтрашнем дне", и иные.

Рассматриваемая информация, исходя из ее содержания, не содержит ограничений по распространению, что делает возможным ее направление неопределенному кругу лиц без каких-либо изменений.

Таким образом, рассматриваемая информация соответствует всем признакам рекламы, определенным Законом о рекламе.

Комиссия, изучив информацию из личного кабинета пользователя с указанными адресами электронной почты, отмечает, что данная информация, с учетом степени заполнения полей, могла быть размещена только самим пользователем личного кабинета либо с ее ведома и согласия.

С учетом изложенного, Комиссия соглашается с доводом ООО "Ц", что направляя рекламные сообщения на адреса электронной почты <...> Общество обоснованно исходило из их принадлежности лицу, указанному в личном кабинете на сайте единыйурок.рф.

Вместе с тем, Комиссия отмечает следующее. Положения законодательства Российской Федерации о рекламе относительно обязанности распространителя предварительно получить согласие абонента (адресата) на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов, признающихся более слабой стороной правоотношений, от получения нежелательной рекламы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной и обусловленной ознакомлением с правилами оказания (предоставления) услуг.

Включение обязательного условия о даче согласия при заключении договора на оказание каких-либо услуг, в данном случае - образовательных, противоречит принципу добровольности, на котором строятся гражданские правоотношения.

Соответствующая позиция соотносится с правовым подходом судов, изложенном, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2025 N Ф06-742/2025 по делу N А12-21894/2024, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2025 N Ф06-898/2025 по делу N А12-20888/2024.

Вместе с тем, форма регистрации на сайте единыйурок.рф содержала (на момент поступления обращения Заявителя) только возможность выразить общее согласие с политикой в отношении обработки персональных данных и пользовательским соглашением, в том числе предоставлением организатору портала права на сбор и обработку персональных данных и осуществления рассылок различными способами.

Таким образом, пользователи сайта были лишены возможности при регистрации отказаться именно от рекламной рассылки, а возможность получения услуг и заключение договора ставилась в зависимость от получения рекламы, что является навязыванием рекламы потребителю и злоупотреблением правом, и не может рассматриваться как надлежащее получение предварительного согласия абонента (адресата).

Комиссия, изучив представленные ООО "Ц" результаты прохождения пользователем личного кабинета с указанными адресами электронной почты <...>тестовых заданий, содержащих, в том числе, вопрос о согласии на получение шаблонов документов, чек-листов, инструкций и других материалов на контакты пользователя, отмечает следующее.

Текст согласия не содержит упоминания рекламного (или иного схожего по значению) характера направляемых материалов, а формулировка "другие материалы" имеет слишком широкое толкование. С учетом контекста употребления данной фразы, наряду с шаблонами документов, чек-листами и инструкциями, она может восприниматься пользователями как материалы, связанные непосредственно с процессом обучения, и, следовательно, не подтверждает надлежащее волеизъявление лица на получение информации именно рекламного характера.

Также Комиссия отмечает, что в силу части 1 статьи 18 Закона о рекламе рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Заявитель представила копии писем в адрес ООО "Ц" (<...>) от 12.11.2025 (09:44) и от 08.12.2025 (20:22), в которых выразила отказ от дальнейшего получения рекламы по сетям электросвязи.

Согласно пояснениям ООО "Ц" (вх. 465-ЭП/26 от 23.01.20206; стр. 3, п. 2.7.2) Общество подтверждает, что направление отзыва согласия ответным письмом на адрес <...>является одним из используемых Обществом способов прекращения рекламных рассылок. Следовательно, обеспечение работоспособности почтового адреса <...> является законным интересом Общества.

При этом доказательств принятия ООО "Ц" всех возможных мер для соблюдения требований законодательства о рекламе, в том числе подтверждающих неполучение Обществом писем Заявителя либо невозможность их получения по объективным, не зависящим от Общества причинам, в материалы дела не представлено. В этой связи Комиссия также учитывает неоднократность направления Заявителем писем с отказом от получения рекламы.

Прочие доводы ООО "Ц" не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела N 048/05/18-14/2026 в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия, с учетом совокупности фактов изначального отсутствия у пользователей при регистрации на сайте единыйурок.рф возможности отказаться от получения рекламных рассылок и неоднократно выраженного отказа Заявителя от получения рекламы по сетям электросвязи, направленного на официальный адрес электронной почты организации, приходит к выводу о том, что реклама образовательных услуг (курсов) портала Единыйурок.рф, распространенная на адреса электронной почты <...> в том числе письма от 12.11.2025 в 9:40, 07.12.2025 в 23:28, 09.12.2025 в 07:29, рекламораспространителем которой является ООО "Ц", противоречит требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и, в силу пункта 4 статьи 3 названного Закона, является ненадлежащей рекламой.

ООО "Ц" в ходе рассмотрения дела представило доказательства обеспечения возможности пользователей сайта Единыйурок.рф при регистрации выразить отдельно согласие либо отказ от получения рекламных материалов. Вместе с тем, доказательств исключения адресов электронной почты <...> из списка рекламной рассылки Обществом не представлено, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о необходимости выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Руководствуясь статьей 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пунктами 42 - 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать рассматриваемую рекламу образовательных услуг (курсов) портала Единыйурок.рф, распространенную по сетям электросвязи на адреса электронной почты <...>, в том числе письма от 12.11.2025 в 9:40, 07.12.2025 в 23:28, 09.12.2025 в 07:29, рекламораспространителем которой является ООО "Ц" (<...> 519/2, дата регистрации ЮЛ - 14.05.2018), ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Выдать предписание об устранении нарушения Закона о рекламе.

3. Передать материалы дела для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение рекламного законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном ст. 37 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.