Решение Краснодарского УФАС России от 17.03.2026 N 163/2026

рассмотрев жалобу ИП Я.Т. (далее Заявитель) на действия заказчика - администрации Березовского сельского округа муниципального образования город Краснодар, уполномоченного органа - управления закупок администрации МО г. Краснодар при проведении электронного аукциона: "Выполнение работ по покосу сорной растительности на территории Березовского сельского округа муниципального образования город Краснодар" (извещение N 0318300119426000174) в части нарушения законодательства о контрактной системе,

Заявитель указывает, что закупка содержит нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе): при расчете НМЦК допущено существенное занижение позиции косьба сорной и карантинной растительности трактором с косилкой.

Заказчиком, уполномоченным органом предоставлены письменные пояснения, согласно которым извещение закупки составлено в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Уполномоченным органом - управлением закупок администрации МО г. Краснодар в ЕИС 27.02.2026 размещено извещение о проведении электронного аукциона: "Выполнение работ по покосу сорной растительности на территории Березовского сельского округа муниципального образования город Краснодар" (извещение N 0318300119426000174) с максимальным значением цены контракта 1 000 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта.

Заявитель указывает, что при расчете НМЦК допущено существенное занижение позиции косьба сорной и карантинной растительности трактором с косилкой.

В составе извещения закупки размещен документ обоснование НМЦК.

Комиссией установлено, что заказчиком на запрос даны разъяснения, согласно которым дополнительные виды работ в составе расценки "косьба сорной и карантинной растительности трактором с косилкой" отсутствуют. Для определения обоснования цены единицы работы заказчиком собраны источники цены данного вида работ на территории Краснодарского края. Среднее значение цены единицы каждой работы и сумма цен единиц работ, рассчитанные с помощью метода сопоставимых рыночных цен, превышают аналогичные значения цены и сумму аналогичных цен, рассчитанных с помощью затратного метода. На основании ст. 34 БК РФ заказчик считает целесообразным использовать затратный метод в дополнение к методу сопоставимых рыночных цен.

Таким образом, заказчиком предоставлены разъяснения, не противоречащие размещенному в ЕИС обоснованию НМЦК.

В силу ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль за обоснованием НМЦК на управление не возложен. В данной части копия жалобы направлена в департамент финансов администрации МО г. Краснодар (исх. N ГС/5018/26 от 12.03.2026).

Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ИП Я.Н. необоснованной.

2. Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.