Решение ФАС России от 11.12.2025 N 223ФЗ-623/25

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России - <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

ОАО "РА": <...> (доверенность от 30.11.2022 N ЦДЗС-102/Д),

ООО "М": <...> (доверенность от 01.01.2025 N 1),

представители ООО "РБ" (далее - Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "М" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заявитель) от 20.11.2025 N 3655/2025 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку твердосплавных корончатых сверел по металлу (извещение N 32515254670) (далее - Конкурс), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Конкурса (далее - Жалоба).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в следующем:

1. Заказчиком неправомерно отклонена заявка Заявителя ввиду наличия недостоверной информации в документах в составе заявки.

2. Заказчиком ненадлежащим образом сформирован протокол рассмотрения и оценки заявок от 11.11.2025 N 1991/ОКЭ-ЦДЗС/25 (далее - Протокол) ввиду того, что Заказчиком не указана конкретная причина отклонения заявки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РА", утвержденным советом директоров ОАО "РА" от 28.07.2018 (протокол N 26) (в редакции с изменениями, утвержденными советом директоров ОАО "РА" в редакции от 27.06.2025 (протокол N 17) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), документацией о проведении Конкурса (далее - Документация):

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 02.12.2025 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 11.12.2025.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом правовых актов, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

1. Формой сведений об участнике закупки (Приложение N 1.3 Документации) (далее - Форма) установлено, что участник закупки обязан указать, в том числе юридический адрес.

Согласно пункту 3.2.2 Документации участник закупки обязуется предоставить в составе заявки достоверные сведения и информацию о соответствии требованиям, условиям Документации, а также необходимую для оценки и сопоставления заявок.

В соответствии с пунктом 3.8.5 Документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника Конкурса на любом этапе проведения Конкурса.

В силу пункта 3.8.16 Документации отклонение заявки участника или отказ от заключения договора с победителем закупки (или с участником, с которым по итогам закупки принято решение заключить договор) осуществляется в любой момент до заключения договора, если заказчик обнаружит, что участник и/или его заявка, в том числе предложение о цене договора, не соответствует требованиям и условиям, указанным в конкурсной документации и/или в связи с предоставлением участником недостоверной информации о своем соответствии таким требованиям.

Если в ходе проверки информации и документов, представленных участниками закупки, выявлены недостоверные сведения, заказчик вправе направить обращение в правоохранительные и/или контролирующие органы о проведении в отношении участника, предоставившего недостоверные сведения, соответствующих проверок.

В соответствии с Протоколом участнику N 3 (далее - Заявитель) отказано в допуске до участия в Конкурсе на основании пункта 3.8.5 Документации в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя пояснил, что заявка полностью соответствует требованиям Документации.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Представитель Заказчика пояснил, что в рамках проведенной проверки установлено, что Заявителем в Форме указан следующий юридический адрес: 445043, <...>.

При этом в выписке из ЕГРЮЛ указан юридический адрес: 445043, Самарская область, г.о. Тольятти, <...>, ком. 410-2.

Таким образом, представитель Заказчика отметил, что Заявителем предоставлена недостоверная информация о юридическом адресе.

Комиссия ФАС России, изучив представленные документы, отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вместе с тем Комиссия ФАС России также отмечает, что положениями договора может быть установлено, что юридически значимые сообщения сторона направляет другой только по указанному в договоре адресу. Направление по иному адресу не считается надлежащим, если лицо не знало и не должно было знать, что адрес в договоре недостоверен (пункт 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

При этом в случае разногласий и в целях установления факта добросовестности сторон суды опираются не только на указанный в договоре адрес, но и на другие сопутствующие договору документы, а также фактические обстоятельства.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственного ограничения количества потенциальных участников.

Формальное отклонение заявки за непредставление предусмотренных сведений не может являться безусловным основанием для отклонения заявки участника, если Заказчиком не доказано реальное несоответствие такого участника требованиям.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом отклонение заявок по формальному основанию при недоказанности действительного несоответствия участника установленным требованиям неправомерно.

В рассматриваемом случае Заказчиком не доказано, что адрес, указанный Заявителем в Форме, является недействительным (недостоверным).

Кроме того, Комиссия ФАС России отмечает, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения не соответствующие действительности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия ФАС России обращает внимание, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В рассматриваемом случае факт представления Заявителем недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, не находит своего подтверждения, а равно у Заказчика не имелось правовых оснований для отклонения заявки Заявителя.

Исходя из вышеизложенного, на заседании Комиссии ФАС России определено, что действия Заказчика по неправомерному отклонению заявки Заявителя нарушают положения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках, а также содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

2. В соответствии с частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Комиссией ФАС России установлено, что Заказчиком в Протоколе формально указаны ссылки на пункты Документации, в соответствии с которым заявка Заявителя отклонена Заказчиком.

При этом Комиссия ФАС России обращает внимание, что в Протоколе отсутствует конкретная информация относительно недостоверности сведений, представленных в заявке Заявителем.

Данная позиция подтверждена судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2023 по делу N А40-276274/2021.

Таким образом, изучив представленные материалы, Комиссия ФАС России установила, что Протокол не содержит обоснования отклонения заявки Заявителя, тем самым результаты рассмотрения Заказчиком заявок на участие в закупке не обеспечивают возможность администрирования содержания Протокола, в котором должны быть предельно ясно и понятно раскрыты причины отклонения заявок участников, что ограничивает участников закупки в возможности защиты прав и интересов, и, как следствие, противоречит принципу прозрачности и информационной открытости.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, выразившиеся в неуказании обоснования отклонения заявки Заявителя, противоречат принципу информационной открытости закупки, что нарушает часть 2 статьи 1, а также подпункт "б" пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках, содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.30.4 КоАП.

Вместе с тем Комиссией ФАС России принято решение обязательное для исполнения предписание не выдавать, поскольку Комиссией ФАС России ранее выдано предписание от 11.12.2025 по делу N 223ФЗ-622/25.

Учитывая изложенное, в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

1. Признать Жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

3. Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, не выдавать, поскольку ранее выдано предписание от 11.12.2025 по делу N 223ФЗ-622/25.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 11.12.2025 по делу N 223ФЗ-623/25 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.