Решение Московское УФАС России от 17.03.2026 N 077/10/104-3041/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ НЦСМ ФМБА: П. (доверенность N 6 от 24.06.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП В.В.: В.Л. (доверенность Nб/н от 20.10.2025), а также ИП В.В. (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации");

рассмотрев обращение ФГБУ НЦСМ ФМБА о включении сведений об ИП В.В. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ НЦСМ ФМБА (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП В.В. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку медицинских изделий (реестровый N 0373100005024000409).

11.10.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N 409/ЦСМ/24 на поставку медицинских изделий (далее- Контракт).

ИКЗ: 241773010211077300100100100233250244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 26.02.2026 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе

В соответствии с п. 5.1 Контракта Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что 16.10.2024 поставщик поставил средство для замещения синовиальной жидкости Гиапро макс (Нуарго шах) в количестве 36 шт. на сумму 143 554,92 руб. (документ о приемке N ЯР - 33).

В соответствии с п. 3.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС, стерильный биополимерный протез синовиальной жидкости Гиапро макс (Hyapro mах) в одноразовом шприце для внутрисуставного введения должен иметь pH 7,3.

Согласно протоколу испытаний от 24.10.2025 N 20025-200 данное медицинское изделие имеет pH 7,11.

Заказчик обращался к поставщику с требованием вывезти товар со склада и вернуть уплаченную за него денежную сумму (претензии от 04.09.2025 N 1305, от 25.11.2025 N 1823).

Данное требование поставщиком не выполнено.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что поставка товара осуществлена Поставщиком 16.10.2024, что подтверждается сведениями ЕИС. Приемка товара произведена Заказчиком 18.10.2024, что подтверждается подписанным сторонами документом о приемке (акт приема-передачи и экспертиза). На момент приемки претензии по количеству, качеству и комплектности товара у Заказчика отсутствовали.

Заказчиком была направлена претензия исх. N 1305 от 04.09.2025, содержащая утверждения о выявлении побочных эффектов при применении изделия. Поставщик в ответном письме указал на необходимость официального подтверждения данных фактов контролирующим органом (Росздравнадзор) в соответствии с ФЗ-323. На данный момент в Росздравнадзоре критические случаи при применении партии "Гиапро Макс" не зарегистрированы, отзыв партии не осуществлялся.

Поставщик отметил, что Заказчик ссылается на экспертизу от 24.11.2025, выявившую pH 7,11 вместо заявленных 7,3.

Согласно разделу "ОФС.1.2.1.0004. Общая фармакопейная статья.

Ионометрия" (Приказ Минздрава России от 20.07.2023 N 377, Государственная фармакопея РФ, XV издание), нормативное значение pH для данной группы препаратов является диапазонным и составляет 6,8-7,5. Полученный показатель 7,11 находится в пределах установленной фармакопейной нормы.

Дополнительно, представитель Поставщика пояснил, что препарат относится к термолабильным. Показатель pH буферных растворов напрямую зависит от температуры среды. В заключении экспертизы Заказчика отсутствует указание на температурный режим, при котором проводились измерения, что делает выводы экспертизы некорректными.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из Единой информационной системы Заказчиком приняты и оплачены услуги на сумму 143 554,92 из 143 554,92 руб., что составляет 100% от суммы контракта.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского

УФАС России

Отказать ФГБУ НЦСМ ФМБА во включении информации об ИП В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.