Решение Иркутское УФАС России от 17.03.2026 N 038/1878/26

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2026 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Л. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Иркутского УФАС России;

Члены Комиссии: К. - ведущий специалист-эксперт контроля закупок Иркутского УФАС России; Б. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России;

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения представителей Государственного казенного учреждения Иркутской области "Ц" - ходатайство о рассмотрении обращения в отсутствии представителей (далее - Заказчик),

В присутствие генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "А"- Е. (далее - ООО "А", Участник закупки, Исполнитель, Общество, Победитель закупки; Подрядчик);

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения Электронного аукциона "Оказание услуг по техническому обслуживанию системы гарантированного и бесперебойного электропитания", извещение N 0134200000125005876, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России 05.03.2026 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Участника закупки в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "А" допустил существенные нарушения условий по государственному контракту N 55/5876-ОЭЗ/26 "Оказание услуг по техническому обслуживанию системы гарантированного и бесперебойного электропитания" от 22.12.2025 года, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Участника закупки в Реестр.

ООО "А" представлены письменные объяснения, в которых указано, что исполнителем предпринимались все меры для исполнения Контракта, указанные действия, по мнению исполнителя, подтверждают добросовестность при исполнении контракта.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением N 1078.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 3 Постановления N 1078, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 г. N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Федерального закона N 44-ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пункт 13 Постановления N 1078 определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в Реестр.

В ходе проведения проверки в рамках рассматриваемого обращения Комиссией установлено, что Уполномоченный орган на основании заявки Заказчика 01.12.2025 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) разместил Извещение N 0134200000125005876 о проведении Электронного аукциона "Оказание услуг по техническому обслуживанию системы гарантированного и бесперебойного электропитания".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 159 966 рублей 68 копейка.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.12.2025 N ИЭА1, на участие в закупке было подано 4 заявки.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт заключается с участником закупки идентификационный N 120230685, с ценовым предложением 99 973 рублей 47 копейка.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 22.12.2025 года между Заказчиком и ООО "А" заключен государственный контракт N 55/5876-ОЭЗ/26 "Оказание услуг по техническому обслуживанию системы гарантированного и бесперебойного электропитания" (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 1. условий Контракта, сформированных без использования ЕИС (далее - Условия, при совместном упоминании - Контракт), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 3.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять Услуги надлежащего качества и объема и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 3.2. статьи 3. Условий установлен срок оказания Услуг Исполнителем по Контракту в полном объеме: с 01 января 2026 года по 31 декабря 2026 года в соответствии с Техническим заданием.

Согласно подпункту 5.4.1. пункта 5.4. статьи 5. Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с Контрактом и представить Заказчику документы (информацию), указанные в пункте 4.3. Условий, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с Контрактом.

Согласно пояснениям Заказчика: "Заказчиком в адрес Исполнителя, посредством электронной почты (a.aspit@mail.ru) неоднократно направлялись письма о проведении диагностики дизель-генераторной установки марки F.G.Wilson P300P1 (далее - ДГУ) в связи с неисправностью, с выдачей технического заключения, а также о согласовании плана мероприятий по устранению нарушений в работе ДГУ (копии писем прилагаются). В ответ на указанные письма Исполнитель информацию не представил, к оказанию услуг не приступил.

30 января 2026 года Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо о переносе диагностики ДГУ на 03 февраля 2026 года (N Вх(15-1)-47/26). В указанную дату диагностика ДГУ Исполнителем не проводилась.

18 февраля 2026 года N Исх (15-1)-147/26 Заказчик, руководствуясь пунктом 9.8. статьи 9 Контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 1 статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (Исполнитель не оказывал услуги по техническому обслуживанию системы гарантированного и бесперебойного электропитания), принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 03 марта 2026 года.

27 февраля 2026 года Исполнителем в адрес Заказчика направлено ходатайство об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18 февраля 2026 года N Исх(15-1)-147/26. По результатом которого установлено, что замечания не устранены.

02 марта 2026 года Заказчиком в адрес Исполнителя, посредством электронной почты (a.aspit@mail.ru) направлено письмо о неисполнении обязательств по Контракту Исполнителем (техническое обслуживание ДГУ не проводилось, дефектная ведомость не составлялась, записи в журнале технического обслуживания отсутствуют, имеется только акт визуального осмотра оборудования, копия письма прилагается).

По состоянию на 03 марта 2026 года Исполнителем не оказываются услуги по техническому обслуживанию системы гарантированного и бесперебойного электропитания."

Согласно подпункту а пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару."

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта закреплена условиями контракта Контракта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, 18.02.2026 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке установлен ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которому в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком посредством Единой информационной системы 18.02.2026 г. и в тот же день получено ООО "А".

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Дата вступления решения заказчика в силу 02.03.2026 г.

Исходя из представленных пояснений Общества следует, что: "После получения одобрения о том, что специалистов нашей организации внесли в список допущенных лиц для посещения объекта. Договорившись Ф.М.ВА. на 19.02.2026 года, данная встреча не состоялась по причине занятости специалистов ООО "А", при этом ООО "А" созвонились с ответственным со стороны Заказчика Ф.М.ВБ., и перенесли встречу на 21.01.2026 года, так же в адрес ООО "А" было направлено письмо о необходимости предоставления графика производства работ, согласно ППР и тех задание, на что ООО "А" направило график ППР и сопроводительное письмо от N 13 от 23.01.2026 года. (повторно исх.18.02.2026 г.)

Так же в связи с установлением резко низких отрицательных температур ООО "А" перенесло несколько назначенных встреч по причине проведение ремонтновосстановительных работ на объекте ГО И ЧС Иркутской области, о чем нами было сообщено представителю Заказчика Ф.М.ВА. Признавая срыв работ по нашей вине в ответ на не состоявшиеся встречи, руководствуясь положениями ч. 13 ст. 95 44-ФЗ, предложили ряд дат для проведения диагностики начиная от 18.02.2026 года исх N 15., тогда Ф.М.ВА. сообщил что у Заказчика мероприятия вх.24.02.2026 N(15-1)-158/26, так как ранее мы подготовили письмо в котором предложили Заказчику самостоятельно определить и назначить нам даты исходя из занятости и возможности Заказчика ввиду того, что представитель Ф.М.ВА. сказал, что у него есть собственная занятость, а так же у объекта есть свой график мероприятий в даты которого нельзя проводить работы по пуску оборудования соответственно произвести полноформатную диагностику, исходя из этих вводных, что ООО "А" не обладает данной информацией по датам и мероприятиям, для оформления заявки на конкретное время и число, а выяснение данной информации не представляется возможной, а представитель Заказчика ответственный за взаимодействия с нами отклонял уже наши предыдущие Заявки, мы составили заявку с предложением открытой даты, наши специалисты будут готовы в любую из назначенных дат.

Однако не смотря на все наши усилия по урегулированию сложившихся разногласий заказчиком было направлено письмо об одностороннем расторжении N(15-1)-147/26 от 18.02.2026, в свою очередь ООО "А" всегда находилось в контакте с представителем Заказчика Ф.М.ВБ., о чем свидетельствует выписка телефонных звонков и скрин сообщений (Приложение N 2), с рабочих номеров, генерального Директора, а так же с менеджером ООО "А".

Не дождавшись назначенной даты ООО "А" попыталось связаться Заказчиком для урегулирования сложившейся ситуации, нами было повторно направлено письмо с программой работ исх N 11 от 05.02.2026 г. о скорейшем назначении даты проведения работ и приложили перечень мероприятий, который мы считаем необходимо произвести для исключения как причины неисправности оборудования, по заявке Заказчика. В ответ мы получили от Заказчика письмо от 25.02.2026 исх(15-1)-161/26, о том, что ООО "А" до сих пор не направило письмо о допуске сотрудников, и поэтому назначить дату не представляется возможным, в свою очередь мы уверенны, что эта информация не соответствует действительности и не согласны с подобными утверждениями так как письмо с сотрудниками ответственными за обслуживание были направлены еще от 12.01.2026 г. исх. N 2, дополнительно данные письма были продублированы 11.05.2026 исх.N 11., от 18.02.2026 исх. N 22. Из полученной информации нами сделаны выводы, что представитель Заказчика не заинтересован в исполнении обязательств ООО "А" ввиду этого он намеренно затягивает сроки с назначением даты обследования. Кроме того, мы из письма подчеркнули информацию, о том, что Ф.М.ВА. ссылается на то, что для проведения работ по диагностики, нашим специалистам необходимо пройти инструктаж согласно их регламенту, который расположен в двух разных адресах, при отсутствии пройденных инструктажей наши специалисты не могут быть допущены до обслуживания оборудования. Считаем необходимым указать на то, что инструктаж проводит кроме него второй сотрудник с другого здания, и с ним так же необходимо дополнительно, согласовать время прохождения выше сказанных инструктажей, при всех предыдущих заявках со стороны Заказчика назначенных представителям ООО "А" Заказчик и его представитель не доводил не письменно ни устно, не в теле выше указанного Контракта тот факт, что для исполнения настоящего Контракта дополнительно требуется прохождение обучения и аттестация. Из выше сказанного считаем, что Заказчик злоупотребил правом касательно контроля доступа на объект, утаил намеренно или по халатности не сообщил важный факт, касающийся условий исполнения вышеуказанного Контракта, не достоверно внес информацию в описание объекта согласно 33 ст. ФЗ44.

Считаем так же необходимым сообщить, что при первом посещении объекта Заказчика Ф.М.ВА. так же указал, что данная неисправность имеет быть с прошлого года, и предыдущий Исполнитель никак не решил данную проблему, Заказчик исправно оплачивал ему обслуживание, решение данного исполнителя по данной проблеме было таков, что он отключил блок считывающий сигнал о низком напряжении и установка продолжала работать, не обращая внимание на данную неисправность, и в настоящий момент она работает на тех же условиях.

Таким образом заказчик не предпринял попытки устранить данную неисправность и определить причину, а продолжил эксплуатацию с частично неисправной системой, которая позволяла эксплуатировать данное оборудование. Так же Заказчик передал в обслуживание заведомо неисправное оборудование и не включил эту информацию в описание объекта закупки и тело Контракта согласно 33 ст. ФЗ-44."

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пп. "б" п. 13 Постановления Правительствам РФ N 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Из представленных сторонами пояснений и документов следует, что Исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение Контракта, о чем свидетельствует представленные материалы дела.

Комиссия системно проанализировав всю представленную переписку, документы и информацию приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях Исполнителя отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных по вине ООО "А".

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных подрядчиков ООО "А" при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "А", а также в связи с исполнением Обществом части обязательств по Контракту, объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта невозможно в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, Постановлением N 1078, Комиссия;

1 Сведения, представленные Заказчиком в отношении Общество с ограниченной ответственностью "А" (ИНН: <...>, <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

2 Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества c Ограниченной Ответственностью "А" (Е., ИНН: <...>), учредителе (Е., ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.