Решение Ростовское УФАС России от 16.03.2026 N 061/06/105-625/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

рассмотрев дело N 061/06/105-625/2026 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении открытого конкурса N 0358300008426000021 "У" (далее - конкурс) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) в отсутствие представителей сторон, уведомленные надлежащим образом,

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП Б.Е. на действия Администрации Красносулинского района Ростовской области (далее - уполномоченный орган) при формировании положений извещения о проведении конкурса.

Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласился, представил возражения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 99 Закона, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 25.02.2026 размещено извещение о проведении совместной закупки N 0358300008426000021 (далее - Извещение), согласно с которым:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 13.03.2026 08:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта составила 12 981 561,05 рублей.

1. По мнению Заявителя, Заказчик предусмотрел порядок оценки заявок по неценовому критерию, предоставляющий отдельным участникам рынка оказания услуг по питанию необоснованное преимущество при участие в закупке.

При принятии решения Комиссия Ростовского УФАС России руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В силу п. 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупки.

Частью 1 ст. 32 Закона установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 4 ст. 32 Закона в извещении об осуществлении закупки заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Как установлено пунктом 3 Положения, для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В силу п. 8 Положения в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 3 настоящего Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Согласно п. 24 Положения, для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Как определено п. 25 Положения, для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

Обозрев Извещение, Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что в соответствии с требованиями ст. 32 Закона и Положения, Заказчиком определен порядок оценки заявок на участие в закупке (далее - Порядок), согласно которому установлены следующие критерии оценки заявок и величины их значимости:

1) Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - значимость критерия оценки (40%);

2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия оценки (20%);

3) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия оценки (40%).

Показателем оценки по неценовому критерию "Квалификация участников закупки" является "Наличие у участников закупки финансовых ресурсов" с предельным максимальным значением характеристики в размере начальной (максимальной) цены контракта - 12 981 561,05 рублей.

В соответствии с Порядком оценка заявок по данному показателю оценки "Наличие у участников закупки финансовых ресурсов" осуществляется согласно формуле, определенной п. п.е) п. 20 Положения:

Отдельными положениями Порядка предусмотрено следующее:

Заявитель полагает неправомерным использование в качестве показателя оценки для юридических лиц, обладающих уставным капиталом исключительно размера уставного капитала, поскольку размер уставного капитала не является показателем финансовых ресурсов организации и исходя из сформированного порядка оценки Заказчиком не обеспечен принцип добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупки, поскольку не представлена равная возможность юридическим лица, обладающим уставным капиталом использовать, в том числе справки об остатках средств на счетах в качестве подтверждающих документов по данному критерию оценки.

Комиссия Ростовского УФАС России обозрев Порядок, установила что Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе показатель "Для юридических лиц обладающих уставным" отсутствует, таким образом довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Заявитель полагает неправомерным примененный Заказчиком показатель оценки "Наличие у участника закупки транспортных средств, имеющих специальный температурный режим, предназначенный для перевозки пищевых продуктов", поскольку в Порядке отсутствует критерий, по которому определяется соответствие транспортного средства необходимым требованиям.

Кроме того, как считает Заявитель, инвентарными карточками учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 не представляется возможным подтвердить наличие какого-либо "специального" режима перевозки пищевых продуктов.

Отдельными положениями Порядка определено, что оцениваемым показателем является наличие у участника закупки транспортных средств, имеющий специальный температурный режим, предназначенный для перевозки пищевых продуктов.

Представитель Заказчика в письменных пояснениях пояснил, что в Порядке рассмотрения оценки заявок установлен конкретный специальный режим, а именно "Наличие у участника закупки транспортных средств, имеющий специальный температурный режим (4+/-2) град. С для продуктов, указанных в приложение 1 к СанПиН 2.3.2.1324-03 предназначенный для перевозки пищевых продуктов:

Довод жалобы в рассматриваемой части признан необоснованным.

Пунктом 27 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "б" пункта 24 Положения, документов, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливаются:

а) перечень оборудования и других материальных ресурсов, оцениваемых по показателю, предусмотренному подпунктом "б" пункта 24 настоящего Положения, и необходимых для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих документов, подтверждающих наличие оборудования и других материальных ресурсов, предусмотренных перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта:

инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 (при наличии оборудования и других материальных ресурсов в собственности участника закупки);

договоры аренды (лизинга), безвозмездного пользования, субаренды на срок исполнения контракта с приложением актов, подтверждающих наличие у участника закупки оборудования и других материальных ресурсов (при отсутствии оборудования и других материальных ресурсов в собственности участника закупки);

выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности на объект недвижимого имущества, выданная не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока подачи заявок (при наличии объекта недвижимого имущества в собственности участника закупки);

договор аренды объекта недвижимого имущества на срок исполнения контракта, зарегистрированного в установленном порядке (если предусмотрено законодательством), с приложением акта передачи арендованного объекта недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору) или выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества и выданная не ранее чем за 90 дней до дня окончания срока подачи заявок (при наличии объекта недвижимого имущества у участника закупки на праве аренды);

иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки в течение срока исполнения контракта объекта недвижимого имущества на ином законном основании (при наличии объекта недвижимого имущества у участника закупки на ином законном основании).

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет перечень оборудования и других материальных ресурсов, необходимых для поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, являющихся объектом закупки, а также перечень документов в соответствии с установленным подпунктом "б" пункта 27 Положения.

Обозрев Порядок, Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что Заказчиком определен перечень документов, необходимых к предоставлению для подтверждения наличия транспортных средств в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 27 Положения, без указания на иные документы, не предусмотренные Положением.

Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии Ростовского УФАС России пояснил, что при предоставлении участниками закупки в составе заявки карточки основных средств по форме ОС-6 Заказчик обладая достаточным наличием открытых ресурсов, позволяющих установить всю необходимую информацию по VIN-коду автомобиля, который должен содержаться в предусмотренной карточке, в том числе наличие особого температурного режима.

Комиссия Ростовского УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика в рассматриваемой части направлены на обеспечение безопасности, соблюдение санитарных норм и качественное исполнение контракта, что не нарушает требования законодательства о контрактной системе, в связи с чем довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

3. Заявитель полагает недопустимым использование в качестве детализирующего показателя квалификации участников закупки показателей "Наличие овощехранилища на территории Ростовской области" и "Наличие столовой (пищеблока) на территории Ростовской области", а также ограничение в части территориального признака.

Отдельными положениями Порядка предусмотрено следующее обоснование установленных показателей оценки: "Не во всех садах, являющихся участниками совместной закупки, имеется возможность осуществления хранения продуктов питания на территории школьной столовой (пищеблока), в связи с чем, для более надежного исполнения условий заключаемого контракта, заказчиком установлена детализирующий показатель, предусматривающий наличие овощехранилища на территории Ростовской области".

Оказание услуг включает в себя: закупку, доставку, хранение Исполнителем продуктов питания; приготовление блюд в соответствии с 2-х недельным меню, выдачу приготовленной продукции из пищеблока, уборку, мытье помещений пищеблока, оборудования, посуды, инвентаря используемого при приготовлении пищи.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, дошкольные образовательные учреждения пищеблоки не имеют складских запасов на 2-4 недели, либо пищеблок вовсе отсутствует. Кроме того, физические объемы холодильных камер в бюджетных дошкольных образовательных учреждений ограничены, в связи с чем действия Заказчика по установлению спорных показателей нацелены на осуществление поставщиком непрерывной поставки продуктов питания, с учетом специфики оказываемых услуг.

Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что согласно письму Минэкономразвития России от 20.02.2017 N Д28и-699 заказчик вправе территориально ограничивать удаленность места оказания услуг, указав границы административного округа (территориального округа) или в километрах. При этом заказчик должен достигнуть цели осуществления закупки, не создавая дискриминационных условий для участников закупки, приводящих к ограничению конкуренции.

Таким образом, требование о расположении пищеблока и овощехранилища на определенной территории может быть признано неправомерным только в том случае, если оно не обусловлено потребностями заказчика и носит дискриминационный характер.

В настоящем случае установлено, что действия Заказчика в части установления оспариваемых показателей оценки обусловлено соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, логистики, обеспечения качества услуг и других факторов, связанных с исполнением контракта, в связи с чем Комиссия Ростовского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе.

Довод жалобы - необоснованный.

4. Заявитель полагает, что Заказчик необоснованно установил детализирующий показатель квалификации "Наличие деловой репутации" при установлении критерия квалификация участника - наличие у участника закупки деловой репутации.

Согласно установленному Заказчиком порядку оценки заявок наличие деловой репутации установлено следующим образом: "Область наличия у участников закупки деловой репутации: деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев (в офисах, больницах, школах, институтах и пр.) на основе льготных цен на питание - ОКВЭД 56.29.4.

Согласно проекту контракта финансирование осуществляется:

- за счет средств бюджета Красносулинского района

- за счет средств родительской платы за присмотр и уход за детьми в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях Красносулинского района.

Согласно пояснениям Заказчика закупка осуществляется для предоставления льготного питания учащимся дошкольных образовательных учреждений.

Комиссия Ростовского УФАС России приходит к выводу, что при установлении указанного показателя Заказчик действовал правомерно. Довод жалобы не обоснован.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона,

1. Признать жалобу ИП Б.Е. необоснованной.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.