Решение Марийское УФАС России от 16.03.2026 N 012/06/105-190/2026
Реквизиты
Решение Марийское УФАС России от 16.03.2026 N 012/06/105-190/2026
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2026 г. по делу N 012/06/105-190/2026
Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок N 1 в составе:
Председателя Комиссии:
- заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
членов Комиссии:
- главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
- главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
в присутствии представителей заказчика - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл - (по доверенности), (по доверенности);
без участия представителей ООО "П", надлежащим образом извещенных о дате, времени, месте рассмотрения дела;
рассмотрев жалобу ООО "П" от 11.03.2026 на положения извещения о проведении закупки на поставку картриджей для принтеров и МФУ (номер извещения в ЕИС 0208100000226000005),
установила:
Заказчиком проведена закупка на поставку картриджей для принтеров и МФУ.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).
11.03.2026 в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО "П" на положения извещения вышеуказанной закупки.
В жалобе заявитель указывал на то, что заказчиком в извещении установлен определенный товарный знак товара без возможности поставки эквивалента, более того, заказчиком указано, что предоставление эквивалента недопустимо. По мнению заявителя правовых оснований для этого у заказчика не имелось.
Представители заказчика с доводом жалобы не согласились, представили письменные и устные пояснения, просили признать жалобу необоснованной.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав участников дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.
04.03.2026 заказчиком в ЕИС размещено извещение N 0208100000226000005 на поставку картриджей для принтеров и МФУ.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 12.03.2026 12:00 (МСК).
Одной из целей контрактной системы, в силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении определенных, установленных Законом ограничений. Следовательно, принцип повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг должен пониматься как право заказчика на приобретение именно тех товаров (работ, услуг), которые наиболее полно соответствуют потребностям заказчика по своим качественным (функциональным) характеристикам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Установлено, что заказчиком закупается две позиции:
1) "Картридж для электрографических печатающих устройств", артикул (модель) ТНМ247 16 шт., товарный знак: Катюша. Предоставление эквивалента картриджей недопустимо в связи с тем, что техническая документация на принтеры и МФУ содержит информацию от производителя ООО "Катюша Принт" о том, что в печатных устройствах под товарным знаком "Катюша" допускается использование только оригинальных расходных материалов
2) "Картридж для электрографических печатающих устройств", артикул (модель) ТНМ348 6 шт., товарный знак: Катюша. Предоставление эквивалента картриджей недопустимо в связи с тем, что техническая документация на принтеры и МФУ содержит информацию от производителя ООО "Катюша Принт" о том, что в печатных устройствах под товарным знаком "Катюша" допускается использование только оригинальных расходных материалов.
К товару установлен ряд характеристик.
Из пояснений заказчика следует, что закупка проведена в соответствии с Законом о контрактной системе, каких-либо нарушений допущено не было.
Так, 12.12.2025 между заказчиком и ООО "М" заключен контракт N 15ЭА/2025 на поставку принтеров и МФУ.
По указанному контракту ООО "М" осуществило поставку следующего товара:
- МФУ "Катюша" М335 (М335-рр) - 2 шт.;
- МФУ "Катюша" М335 (М335-рр) с тумбой СВМ348Р - 1 шт.; - МФУ "Катюша" Р247 (Р247-рр) - 4 шт.
На оборудование предоставлен гарантийный талон N МТ00060953, согласно которому указанная техника находится на гарантии 24 месяца.
В пункте 6 гарантийного талона указано, что гарантийное обслуживание не распространяется на технику, получившую повреждение в том числе в результате использования оборудования не в соответствии с руководством по эксплуатации.
Из паспорта ТВДП.467265.023ПС на МФУ "Катюша" Р247 следует, что в печатных устройствах под товарным знаком "Катюша" допускается использование только оригинальных расходных материалов "Катюша".
Аналогично указано в паспорте ТВДП.467265.030ПС на МФУ "Катюша" М335.
Таким образом, заказчиком осуществлена закупка расходных материалов (картриджей) для имеющегося оборудования, находящегося на гарантии, в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Ввиду изложенного довод заявителя признается необоснованным.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
На основании изложенного Комиссия в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе
решила:
1. Признать жалобу ООО "П" необоснованной.
2. Требование о приостановлении процедуры закупки отменить.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.