Решение Московское УФАС России от 15.04.2026 N 077/07/00-4377/2026
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 15.04.2026 N 077/07/00-4377/2026
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Жалоба признана необоснованной, так как обжалуемые требования обусловлены необходимостью соблюдения стандартов медицинской безопасности в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заказчиком приведены обоснования специфики указанных технических характеристик.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2026 г. по делу N 077/07/00-4377/2026
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующего:
<...>,
<...>
рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия ФГАУ "Н" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку расходных медицинских материалов (реестровый N 32615857854) (далее - Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.
Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Заказчика выразились в ненадлежащем формировании документации, в частности Заявитель не согласен с установлением совокупности характеристик, которым отвечает товар единственного производителя.
Заявитель указывает, что в отношении закупаемого Товара заявлены излишне детализированные характеристики: Дугообразное отверстие на клеящейся площадке электрода 1 (для предотвращения отсоединения при изменении расположения поводка сенсора.); Сенсор должен иметь индивидуальную упаковку с изображением методики и места наложения сенсора (предотвращает неправильное наложение и получение неточных данных во время мониторинга); Влажность от 15% до 95%.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил истребуемые антимонопольным органом материалы.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Информация о проведении Закупки размещена Заказчиком на официальном сайте ЕИС, а также на официальном сайте оператора электронной торговой площадки ООО "Р" 30.03.2026.
Начальная (максимальная) цена договора: 20 592 000,00 рублей.
Дата начала срока подачи заявок: 30.03.2026.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 07.04.2026 в 09:00.
Дата подведения итогов: 10.04.2025.
Изучив представленные материалы, Комиссия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о закупках, должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;
2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;
3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:
а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;
г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.
По смыслу пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках установление требований к товарам, которое может ограничивать количество участников (даже путем установления таких требований, которые значительно сужают количество поставщиков, обладающих товаром, технические характеристики которого удовлетворяют заказчика) является допустимым, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.
При этом согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования является ограничением конкуренции.
Таким образом, закупка конкретного товара недопустима в отсутствие специфики его использования.
Комиссия отмечает, что Техническим заданием установлены следующие качественные и количественные характеристики предмета закупки:
N п/п | код ОКПД2 | Наименование товара | Характеристики, функциональные (потребительские) свойства и иные показатели, являющиеся определяющими при выборе товара | Ед. изм. | Кол-во | Ост. срок год-ти на момент поставки |
1 | 26.60.12.121 | Сенсоры одноразовые для систем мониторинга глубины наркоза и седации | Сенсор одноразовый для систем наблюдения за пациентом должен быть предназначен для оценки глубины наркоза на основе анализа ЭЭГ-сигналов и расчета биспектрального индекса (BIS). Для взрослых пациентов. Одноразовый сенсор должен быть с 4-мя клеящимися ЭЭГ электродами (серебро/хлорид серебра). Должен иметь компьютерный чип, встроенный в разъем сенсора. Максимальное время использования не более 24 часов. Длина сенсора 27,5 + 0,5 см. Дугообразное отверстие на клеящейся площадке электрода 1 (для предотвращения отсоединения при изменении расположения поводка сенсора.). Длина линии соединения должна быть между 3 и 4 электродами не менее 4,5 см (для возможности корректного расположения электродов на пациенте). Сенсор должен иметь индивидуальную упаковку с изображением методики и места наложения сенсора (предотвращает неправильное наложение и получение неточных данных во время мониторинга). Должна быть совместимость с BIS системами Medtronic (Covidien), имеющимися на балансе у Заказчика. Условия хранения и транспортировки: температура от не менее -100 до не более +600. Влажность от 15% до 95%. | Шт. | 8 000 | Не менее 6 мес. |
Заказчик на заседании Комиссии отметил, что сенсоры применяются для оценки глубины наркоза и седации в операционных и палатах интенсивной терапии. Чтобы минимизировать опасность удушения пациента, необходимо правильно располагать провода и внимательно следить за ходом кабеля пациента к прибору.
Наличие дугообразного отверстия снижает риск отлипания сенсора, что предотвращает потерю контакта и искажение ЭЭГ-сигнала и вследствие получения ложных показателей сенсора, влияющих на глубину анестезии. Данное требование является клинически обоснованным и критически важным, учитывая, что мониторинг глубины наркоза напрямую влияет на: безопасность пациента, риск пробуждения во время операции, риск передозировки анестетиков.
Заказчик также пояснил, что сенсор - это одноразовый компонент системы мониторинга, который должен заменяться после каждого сеанса. Наличие индивидуальной упаковки с изображением методики и места наложения сенсора снижает риск неправильного размещения электродов и исключает необходимость обращения к общей инструкции в условиях операционной и особенно при экстренных вмешательствах.
Влажность является одним из ключевых параметров при хранении и транспортировке. В инструкции производителя прописано, что сенсоры должны хранится при показателях влажности от 15% до 95%. Согласно инструкции условия, выходящие за эти рамки, могут повлиять на надежность прибора. Условия хранения для медицинских изделий является важным требованием к качеству товара.
Таким образом, обжалуемые требования обусловлены необходимостью соблюдения стандартов медицинской безопасности в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Комиссия, изучив представленные материалы, отмечает, что в рассматриваемом случае Заказчиком приведены обоснования специфики указанных технических характеристик, а потому Комиссия приходит к выводу о наличии у Заказчика правовых и фактических оснований закупать такой товар.
При этом Комиссия отмечает, что одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).
Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
Таким образом, поскольку требования, установленные Заказчиком, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений приведенных норм Закона о закупках отсутствуют.
В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Верховным Судом Российской Федерации указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
В материалы дела Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые требования влекут предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.
В свою очередь, невозможность поставки товара Заявителем с необходимыми Заказчику характеристиками не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в закупочной документации требования не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.
При этом надлежащая потребность к закупаемым товарам выражена Заказчиком в Техническом задании.
В свою очередь, Заявитель не может спорить с такой потребностью и самостоятельно определять, какие именно характеристики необходимо установить и являются значимыми при приобретении товара.
Более того, Комиссия отмечает, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который, в соответствии с частью 1 статьи 6 названного закона, реализуется, в том числе, путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента и организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени.
Таким образом, Заказчик, как медицинская организация, обязан в процессе осуществления своей деятельности руководствоваться, прежде всего, правами и интересами пациентов, защитой их жизни и здоровья, исходить из рационального использования времени пациента, уменьшения рисков возникновения нежелательных последствий для пациента при оказании медицинской помощи.
В этой связи, для достижения наиболее эффективного медицинского результата при оказании высококвалифицированной медицинской помощи, опираясь на анализ собственной медицинской практики, заказчик формирует технические требования к объекту закупки в виде функциональных, технических, эксплуатационных, качественных и экономических характеристик.
Также Комиссией установлено, что при формировании начальной (максимальной) цены договора Заказчику были представлены 3 коммерческих предложения, а также на участие в Закупке было подано 2 заявки, что, в свою очередь, свидетельствует о возможности поставки товара в соответствии с требованиями Закупочной документации.
В свою очередь, невозможность поставки товара Заявителем с необходимыми Заказчику характеристиками не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком в закупочной документации требования не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.
Комиссия отмечает, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Комиссия также отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "А" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ФГАУ "Н" Минздрава России (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.04.2026 N ФК/14292/26.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.