Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 13.03.2026 N 078/06/105-735/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПБГБУЗ "Г" (далее - Заказчик):

ООО "М" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 4758/26 от 06.03.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 20.02.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200005426000112. Начальная (максимальная) цена контракта - 5000000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

В жалобе Заявитель оспаривает решение комиссии Заказчика, принятое при рассмотрении заявок на участие в электронном запросе котировок на поставку медицинских изделий, выразившееся в отклонении его заявки по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке.

Как следует из жалобы, Заявитель указывает, что в составе заявки им были представлены сведения о предлагаемом к поставке медицинском изделии - диагностических перчатках, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, при этом в заявке была отражена характеристика товара, согласно которой извлечение перчаток из единичной упаковки осуществляется за манжету без контакта с упаковкой и другими перчатками, что соответствует требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки.

По мнению Заявителя, вывод комиссии Заказчика о недостоверности указанных сведений является ошибочным, поскольку сделан на основании неверного толкования инструкции по применению медицинского изделия. Заявитель указывает, что пункт инструкции, на который сослалась комиссия Заказчика, регламентирует порядок использования изделия, а не конструктивные особенности упаковки и способ извлечения перчаток из нее, в связи с чем, по мнению Заявителя, данный пункт не может подтверждать невозможность извлечения перчаток способом, установленным Заказчиком.

Кроме того, Заявитель указывает, что предложенное им изделие имеет конструктивные особенности упаковки, позволяющие извлекать перчатки за манжету без контакта с другими перчатками, в частности, наличие специального клапана в упаковке, обеспечивающего гигиеничную подачу изделия. В подтверждение своих доводов Заявитель ссылается на сведения, размещенные в государственном реестре медицинских изделий, включая фотографии упаковки изделия, которые, по его мнению, подтверждают наличие указанной характеристики.

Также Заявитель указывает, что вывод о наличии недостоверной информации в заявке может быть сделан только при наличии бесспорных доказательств несоответствия сведений, указанных участником, фактическим характеристикам товара, при этом, по мнению Заявителя, комиссия Заказчика не располагала достаточными доказательствами, позволяющими сделать однозначный вывод о недостоверности сведений, содержащихся в заявке.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной. По мнению Заказчика, заявка Заявителя была отклонена правомерно, поскольку представленная в ее составе информация о характеристиках медицинского изделия не соответствует сведениям, содержащимся в инструкции по применению изделия, являющейся частью регистрационного досье медицинского изделия.

Заказчик пояснил, что извещением об осуществлении закупки установлено требование к медицинскому изделию, предусматривающее возможность извлечения перчаток из единичной упаковки за манжету без контакта с упаковкой и другими перчатками, что обусловлено необходимостью соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и предотвращения контаминации поверхности изделия.

При рассмотрении заявки Заявителя комиссией Заказчика были изучены представленные документы, включая инструкцию по применению медицинского изделия, и установлено, что из содержания указанной инструкции не следует возможность извлечения перчаток способом, установленным в извещении, при этом описание способа использования изделия, приведенное в инструкции, свидетельствует об ином порядке извлечения и использования перчаток.

По мнению Заказчика, поскольку сведения, указанные участником в заявке, не подтверждаются официальной технической документацией производителя, такие сведения обоснованно признаны недостоверными, что в силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе является самостоятельным основанием для отклонения заявки.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Заказчика 12.03.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 13.03.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки, сформированное в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно содержать функциональные, технические и качественные характеристики товара, позволяющие определить соответствие поставляемого товара установленным требованиям, при этом заказчик вправе установить такие характеристики исходя из своей потребности, при условии, что они носят объективный характер и относятся к свойствам товара.

Из материалов дела следует, что извещением об осуществлении закупки установлено требование к медицинскому изделию, в том числе в части способа извлечения перчаток из единичной упаковки, предусматривающее возможность извлечения за манжету без контакта с упаковкой и другими перчатками.

В соответствии с частью 3 статьи 50 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки на участие в закупке и принимает решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки исключительно по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Из протокола подведения итогов следует, что заявка Заявителя отклонена именно по указанному основанию, поскольку сведения о возможности извлечения перчаток способом, установленным извещением, не подтверждаются инструкцией по применению медицинского изделия, относящейся к регистрационному удостоверению, представленному участником.

Комиссией УФАС установлено, что инструкция по применению медицинского изделия является официальным документом производителя, входящим в регистрационное досье изделия, и содержит достоверные сведения о его конструкции, способе использования и эксплуатационных характеристиках, которые подлежат учету при рассмотрении заявок на участие в закупке.

Из содержания инструкции на предлагаемое к поставке Заявителем медицинское изделие, содержащейся в регистрационном досье, не усматривается возможность извлечения перчаток способом, установленным извещением, при этом описание порядка использования изделия свидетельствует о применении иного способа извлечения, отличного от предусмотренного Заказчиком.

Доводы Заявителя о том, что наличие соответствующей характеристики подтверждается схемой упаковки перчаток, не могут быть приняты Комиссией УФАС, поскольку указанные материалы наглядно не опровергают выводов комиссии Заказчика, основанных на официальной инструкции по применению изделия, а также не подтверждают наличие у изделия характеристик, прямо указанных в извещении.

Само по себе несогласие Заявителя с оценкой комиссии Заказчика, равно как и ссылка на возможное иное толкование инструкции, не свидетельствуют о неправомерности отклонения заявки и не подтверждают наличие у предлагаемого товара характеристик, указанных участником.

Учитывая, что сведения, указанные Заявителем в заявке, не подтверждаются официальной документацией на медицинское изделие, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у комиссии Заказчика имелись предусмотренные пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе основания для признания сведений, содержащихся в заявке, недостоверными и отклонения заявки.

Таким образом, комиссия Заказчика действовала в пределах полномочий, установленных частью 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, а доводы жалобы основаны на неверной оценке фактических характеристик предлагаемого товара и не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах жалоба признается необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.