Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 13.03.2026 N Т02-116/26

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

ОАО "РА": <...>

ИП Л.: <...>

представители ООО "РБ" (далее - Оператор) на заседание Комиссии УФАС не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ИП Л. от 04.03.2026 N 4503-ЭП/26 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РА" при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по уборке помещений, территорий и иных дополнительных клининговых услуг на объектах Административно-хозяйственного центра (извещение N 32615711860), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В УФАС по Санкт-Петербургу поступила жалоба ИП Л. (далее - Заявитель) от 04.03.2026 N 4503-ЭП/26 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РА" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по уборке помещений, территорий и иных дополнительных клининговых услуг на объектах Административно-хозяйственного центра (извещение N 32615711860) (далее - Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РА", утвержденным решением совета директоров ОАО "РА" от 28 июня 2018 г. (протокол N 26) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с документацией о проведении Конкурса (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Документация размещена на сайте оператора - 16.02.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 32 537 744,02 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок - 04.03.2026.

4. На участие в Конкурсе подано 2 (две) заявки.

5. Дата рассмотрения первых частей заявок, представленных для участия в Конкурсе - 06.03.2025.

6. По результатам рассмотрения заявок 2 (две) заявки признаны соответствующими требованиям Документации.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

Из Жалобы следует, что Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку установление Заказчиком в Документации двух величин начальной (максимальной) цены договора и запрет на заключение договора с участником, не являющимся плательщиком НДС, при превышении стоимости предложения лимита финансирования заказчика противоречат законодательству о закупках.

Из представленных возражений Заказчика следует, что с доводом Жалобы Заказчик не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке, Документации.

Комиссией УФАС установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон Комиссия УФАС установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Как следует из положений пункта 5 частей 9, 10 статьи 4 Закона о закупках, в извещении, документации об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Согласно техническому заданию (приложение N 1.1 к Документации) (далее - Техническое задание) лимит финансирования (бюджет заказчика на оплату услуг) (далее - Лимит финансирования) установлен в размере 26 670 281,98 руб. без учета НДС.

Пунктом 3.8.4.4 Документации установлено, что участник не допускается к участию в закупке в случае несоответствия заявки участника закупки требованиям документации о закупке, в частности, если техническое предложение, в том числе ценовое, не соответствует требованиям и условиям документации о закупке.

Комиссией УФАС установлено, что требования к указываемому участниками закупки ценовому предложению напрямую сопряжены со значением начальной (максимальной) цены договора (лота), установленной в Документации.

Так, в пункте 3.20.4 Документации установлено, что предложение участника о цене договора (лота), содержащееся в техническом предложении, не должно превышать начальную (максимальную) цену договора (лота), установленную в Документации.

Вместе с тем для понятия "начальная (максимальная) цена договора", используемого Заказчиком в пункте 3.8.4.4 Документации, в приложении N 1.1 к Документации установлено конкретное значение, а именно: "Начальная (максимальная) цена договора, с учетом всех налогов, включая НДС, руб. - 32 537 744,02.".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика сообщил, что участник закупки, находящиеся на упрощенной системе налогообложения (далее-УСН) должен указывать ценовое предложение, соответствующее установленному в Документации лимиту финансирования.

Комиссия УФАС отмечает, что принцип равноправия, предусмотренный Законом о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, которые находятся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

В данном случае применение Заказчиком подхода, когда участники закупки, являющиеся плательщиками НДС в размере 22%, имеют право подать ценовое предложение, равное начальной (максимальной) цене договора с учетом всех налогов, включая НДС (32 537 744,02 руб.), а участники, находящегося на УСН, лишены такой возможности, ставит последнего в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими ставку НДС в размере 22%.

Таким образом, Комиссия УФАС отмечает, что Заказчику надлежит при проведении закупки обеспечить возможность подачи участникам закупки ценовых предложений в размере, не превышающем значение начальной (максимальной) цены договора с учетом НДС, то есть значения, установленного в приложении N 1.1 к Документации, вне зависимости от применяемой участниками закупки ставки НДС.

При этом довод Заказчика о возможном превышении ценового предложения Заявителя, находящегося на УСН, Лимита финансирования не является для Комиссии УФАС состоятельным, поскольку условия осуществления Заказчиком финансово-хозяйственной деятельности не должны и не могут отражаться на правах и законных интересах участников закупки, иное является нарушением принципов, предусмотренных Законом о закупках.

Указанная правовая позиция подтверждается действующей судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 307-ЭС20-21065 по делу N А56-75118/2019, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 305-ЭС21-24102 по делу N А40-107093/2020, от 17.01.2022 305-ЭС21-25880 по делу N А40-42974/2021, от 06.09.2022 305-ЭС22-15109 по делу N А40-145152/2021, от 25.11.2022 305-ЭС22-22824 по делу N А40-271366/2021, от 19.01.2023 305-ЭС22-28015 по делу N А40-245935/2021, от 04.09.2023 303-ЭС-13304 по делу N А73-11461/2022, от 19.09.2023 305-ЭС23-16816 по делу N А40-53893/2022, от 28.09.2023 305-ЭС23-17608 по делу N А40-181633/2022, от 09.10.2023 305-ЭС23-13844 по делу N А40-106568/2022, от 26.02.2024 305-ЭС24-1951 по делу N А40-44511/2023, от 26.02.2024 305-ЭС24-1956 по делу N А40-44522/2023, от 08.07.2024 305-ЭС24-10014 по делу N А40-130858/2023, решение Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2023 по делу АКПИ23-809).

Исходя из вышеизложенного, действия Заказчика, установившего в Документации неоднозначные требования к начальной (максимальной) цене договора, вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют должным образом сформировать заявку на участие в закупке не соответствуют принципам, изложенным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают положения, пункта 5 частей 9, 10 статьи 4 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия УФАС

1. Признать жалобу ИП Л. (ИНН: <...>; ОГРНИП: <...>) от 04.03.2026 N 4503-ЭП/26 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по уборке помещений, территорий и иных дополнительных клининговых услуг на объектах Административно-хозяйственного центра (извещение N 32615711860) обоснованной.

2. Признать ОАО "РА" нарушившим требования пункта 5 частей 9, 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать ОАО "РА", ООО "РБ" обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 13.03.2026 по делу N Т02-116/26.

4. Передать соответствующему должностному лицу отдела контроля размещения государственного заказа Управления материалы дела от от 13.03.2026 по делу N Т02-116/26 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.