Решение Московское УФАС России от 12.03.2026 N 077/07/00-2143/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

в отсутствие ООО "М", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России

от 10.03.2026 N ФК/9250/26,

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия ООО "М" (далее - Организатор торгов) при проведении аукционов в электронной форме на право заключения договора продажи непрофильных активов, принадлежащих на праве оперативного управления УГП "ПРИМОРСТРОЙЗАКАЗЧИК": 1-комнатная квартира, Приморский край, г. Владивосток, ул. Монтажная, д. 15А, кв. 130, общая площадь 44,2 кв. м, кадастровый номер 25:28:000000:35575 (извещение N ПИ512409, лот N 1, процедура опубликована на официальном сайте: https://www.tektorg.ru/sale/procedures/17243410), 1-комнатная квартира, <...>, общая площадь 40,8 кв. м, кадастровый номер 25:28:030002:887 (извещение N ПИ512406, лот N 1, процедура опубликована на официальном сайте: https://www.tektorg.ru/sale/procedures/17243408), 2-комнатная квартира, <...> (извещение N ПИ512086, лот N 1, процедура опубликована на официальном сайте: https://www.tektorg.ru/sale/procedures/16747166), 3-комнатная квартира, <...>, общая площадь 69,5 кв. м, кадастровый номер 25:28:000000:55666 (извещение N ПИ512084, лот N 1, процедура опубликована на официальном сайте: https://www.tektorg.ru/sale/procedures/16747134, далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленные письмом ФАС России от 19.02.2026 N 04/13797/26.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Организатора торгов, как от стороны по настоящему делу, которому направлялось уведомление о переносе рассмотрения жалобы, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Организатора торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

На основании вышеуказанной нормы, антимонопольный орган осуществляет проверку законности проведения только обязательных в силу законодательства Российской Федерации торгов в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы Организатором торгов и электронной торговой площадкой АО "Т" (далее - Оператор ЭТП) при организации и проведении Торгов были нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации.

Как указывает Заявитель, им была подана заявка на участие в Торгах посредством функционала Оператора ЭТП, при подаче таких заявок на лицевом счете Заявителя Оператором ЭТП были заблокированы денежные средства в размере задатка для участия в Торгах.

В соответствии с протоколами о результатах Заявитель был признан победителем по Торгам.

Согласно разделу 10 Информационного сообщения в случае признания торгов несостоявшимися по причине допуска к участию только одного участника, договор купли-продажи имущества может быть заключен с единственным участником торгов по цене не ниже минимальной цены продажи в течение 15 (пятнадцати) дней с даты признания торгов несостоявшимися.

Однако по состоянию на 12.03.2026 договоры по результатам Торгов не были направлены Организатором торгов Заявителю для подписания.

Таким образом, по мнению Заявителя, Организатором торгов нарушен срок заключения договоров по результатам Торгов, в связи с чем задаток Заявителя, внесенный для участия в процедурах, подлежит возврату Оператором Заявителю.

Вместе с тем денежные средства Заявителя в размере задатка для участия в Торгах Оператором Заявителю возвращены не были.

Таким образом, по мнению Заявителя, Организатором торгов, Оператором нарушены права и законные интересы Заявителя.

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что отношения, возникающие при приватизации государственного или муниципального имущества, и связанные с ним отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Согласно подпунктам 3, 9 пункта 2 статьи 3 Закона о приватизации действие Закона о приватизации не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда, за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, указанных в статье 30.4 Закона о приватизации, а также на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

В соответствии с информационными сообщениями предметом Торгов является заключение договора продажи непрофильных активов, принадлежащих УГП "ПриморСтройЗаказчик".

Комиссией установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.03.2026 собственником реализуемого на аукционах имущества является Владивостокский городской округ, сведения об ограничении прав и обременений объекта недвижимости отсутствуют.

Также согласно письму Министерства строительства Приморского края от 10.03.2026 N 17/927 у УГП "ПриморСтройЗаказчик" отсутствует имущество для реализации в связи с принятым решением о ликвидации УГП "ПриморСтройЗаказчик", согласие учредителя (собственника) УГП "ПриморСтройЗаказчик" на реализацию имущества, являющегося предметом Торгов, не выдавалось.

Комиссия отмечает, что представитель Организатора торгов на заседание не явился, документы и сведения в соответствии с уведомлениями антимонопольного органа не представил.

Таким образом, из имеющихся у Комиссии документов и сведений не представляется возможным установить, что проведение Торгов являлось обязательным в силу законодательства Российской Федерации, в связи чем в рассматриваемом случае действия (бездействие) Организатора торгов, Оператора не могут быть рассмотрены Комиссией в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, Комиссия оставляет доводы жалобы Заявителя без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

1. Оставить жалобы Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 20.02.2026 N ФК/6784/26, 27.02.2026 N ФК/7579/26, 10.03.2026 N ФК/9250/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.