Решение Дагестанское УФАС России от 12.03.2026 N 005/06/105-275/2026

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущий заседание Комиссии - Х. руководителя Дагестанского УФАС России.

Члены Комиссии:

Б.Т. - Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

К. - Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "И" (далее - Заявитель) на действия Министерства образования и науки Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008426000798 "Оснащение средствами обучения и воспитания для предметного кабинета "Физика" в рамках реализации регионального проекта "Все лучшее детям" национального проекта "Молодежь и дети" (далее - Аукцион),

с участием представителей:

Заявителя - Э. (по доверенности),

Заказчика Ш. (по доверенности) и З. (по доверенности),

ИП А. (заинтересованное лицо) - Б.М. (по доверенности),

в отсутствии Уполномоченного органа (извещен),

04.03.2026 г. в Дагестанское УФАС России направлена жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на несоответствие извещения о проведении Аукциона требованиям Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

25.02.2026 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта - 107 625 000 рублей.

Рассмотрение жалобы было назначено на 11.03.2026 в 12 часов 00 минут, в связи с тем, что возникла необходимость запроса дополнительных сведений от сторон, в рассмотрении жалобы был объявлен перерыв на 12.03.2026 в 12 часов 30 минут.

1. Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком неправомерно сформировано описание объекта закупки, а именно закупка товаров комплектами, куда входят разные товары, которые самостоятельно имеют свои позиции ОКПД2 и соответствующие позиции КТРУ. Некоторые из товаров включенных в один лот не имеют технологической и функциональной связи. Включение разных товаров в один комплект делает невозможным применение национального режима отдельно к каждому товару входящих в комплект.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что объект закупки представляет собой единый программно-аппаратный комплекс "ФГОС-лаборатория по физике цифровая", предназначенный для реализации образовательных программ по физике в соответствии с требованиями ФГОС ООО и СОО (Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) для основного общего образования (ООО) и среднего общего образования (СОО)). Все компоненты (демонстрационные наборы, измерительные приборы, лабораторное оборудование, цифровые датчики) функционально взаимосвязаны и используются в рамках единого образовательного процесса для проведения лабораторных работ, демонстрационных опытов и цифрового эксперимента.

Поставка товара запланирована для оснащения предметных кабинетов, в рамках реализации мероприятий по оснащению средствами обучения и воспитания для предметного кабинета "Физика" в рамках реализации регионального проекта "Все лучшее детям" национального проекта "Молодежь и дети".

В связи с тем, что КТРУ не содержит товар удовлетворяющий потребности Заказчика, объект закупки описан в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе на основании пункта 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила N 145). Выбранный Заказчиком код ОКПД2 32.99.53.130 "Средства обучения и воспитания, прочие" полностью соответствует назначению закупаемого комплекса.

По данному коду ОКПД2 имеются товары, объединенные в "комплект" в Реестре российской промышленной продукции, что подтверждается реестровыми записями N 10637036 от 19.05.2025 и N 10464954 от 07.11.2025, где товар "ФГОС-лаборатория по физике цифровая" зарегистрирован именно под указанными кодами.

Выбранный Заказчиком код ОКПД2 32.99.53.130 "Средства обучения и воспитания, прочие" включен в позицию 186 "Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные" приложения N 2 к постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

В связи с чем, во исполнение требований национального режима, статей 14 и 42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении Аукциона применен национальный режим в отношении закупаемого товара, а именно - ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии с Постановлением Правительства N 1875.

Также представитель Заказчика пояснил, что Заявитель, ранее, в 2021 году являлся поставщиком аналогичных комплектов.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом, представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не представил доказательств свидетельствующих о том, что описание объекта закупки не позволяет определить потребность Заказчика и ограничивает конкуренцию.

Комиссия также отмечает, что в случае неясности положений извещения о проведении закупки участники закупки в соответствии с ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе имеет право направить Заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения о проведении Аукциона, и неясность участнику закупки какого-либо положения извещения о проведении закупки не образует нарушение заказчиком требований Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. В жалобе Заявителя указывается, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта сформировано с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно устным и письменным пояснениям представителей Заказчика, Заказчиком в строгом соответствии с требованиями законодательства было проведено "Обоснование НМЦК". НМЦК определена методом анализа рынка на основании четырех коммерческих предложений от независимых поставщиков, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 22 Закона N 44-ФЗ: Все предложения включают НДС, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, что обеспечивает сопоставимость цен. Расчет НМЦК произведен с применением коэффициентов вариации. При закупке оборудования, предназначенного для единого использования в образовательном процессе, обоснование цены за комплект является распространенной и правомерной практикой, подтвержденной разъяснениями Минфина России и судебной практикой. Участники закупки имеют возможность представить предложения как на комплект в целом, так и на отдельные позиции, что обеспечивает прозрачность ценообразования.

Комиссия констатирует, что статьи 105 и 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика.

При этом, Заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении метода определения НМЦК.

Кроме того Комиссия отмечает, что на основании части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе Дагестанское УФАС России не уполномочено осуществлять контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта

Таким образом, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

3. Заявитель указывает, что в графе "Инструкция по заполнению" Заказчик установил требование, согласно которому участник обязан указывать конкретные значения для десятков параметров (например, "Количество измерительных цилиндров (штука): >= 1"). Однако подавляющее большинство этих параметров (количество роликов, наличие маркировки, описание блока) являются неизменяемыми конструктивными особенностями конкретного товара, а не параметрами, которые участник может варьировать. Это требование вводит участников в заблуждение, создает риск отклонения заявки по формальным основаниям и противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, требующему объективного описания.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать инструкцию по заполнению заявки. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Как установлено Комиссией, в структурированном описании объекта закупки содержится инструкция по заполнению заявки, в отношении каждого товара входящего в комплект.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом, представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не представил доказательств свидетельствующих о том, что инструкция требующая указание конкретного значения характеристики, не позволяет указать в составе заявки количество роликов, наличие маркировки, описание блока, соответствующих закупаемому товару и удовлетворяющих потребность Заказчика.

Также Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе не устанавливает каких-либо требований к самой инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.