Решение Белгородское УФАС России от 09.04.2026 N 031/07/3-142/2026

Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", (далее соответственно - Комиссия, Закон о защите конкуренции) в составе:

председатель Комиссии <...>

члены Комиссии: <...>

в присутствии представителей ПАО "Р" <...>(доверенности в материалах дела), посредством ВКС генерального директора ООО "П" <...>, рассмотрев жалобу (дело N 031/07/3-142/2026) ООО "П" на действия заказчика - при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку светильников и комплектующих к ним для нужд ПАО "Р" (филиал "Б"),

В Белгородское УФАС России в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО "П" (далее - Заявитель) на действия заказчика - ПАО "Р" (далее - Заказчик), при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку светильников и комплектующих к ним для нужд ПАО "Р" (филиал "Б"). Извещение N 32615801165 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации zakupki.gov.ru.

В жалобе Заявитель указывает, что в составе закупочной документации Заказчиком установлены требования к срокам поставки продукции, которые являются необоснованными, экономически и технологически невыполнимыми, а также ограничивающими конкуренцию.

По ряду позиций, а именно N 6-10, Заказчиком установлен срок поставки - по заявкам не более 10 календарных дней. При этом указанные позиции относятся к специализированной светотехнической продукции, не являются складской номенклатурой, изготавливаются только под заказ, производятся фактически единственным предприятием на территории Российской Федерации.

Технологический цикл производства, включая изготовление, комплектацию, контроль качества и логистику, объективно превышает установленный Заказчиком срок поставки по заявкам в 10 календарных дней.

По позициям N 11-14, 21-23 закупочной документацией предусмотрено применение мер запрета (ограничения допуска иностранной продукции), в том числе в соответствии с требованиями законодательства о поддержке продукции, включенной в реестр Минпромторга.

Продукция, включенная в реестр российской промышленной продукции, как правило, изготавливается под заказ, не поддерживается в значительных объемах на складе, требует увеличенных сроков производства и поставки.

Таким образом, Заказчик одновременно ограничивает участие иностранных производителей и требует поставку российской продукции, при этом устанавливает срок поставки, характерный для складской продукции не включенной в реестр Минпромторга и импортной продукции (10 дней).

Данное противоречие делает участие в закупке фактически невозможным для поставщиков, предлагающих продукцию, соответствующую требованиям импортозамещения.

ООО "П" был проанализирован рынок светотехнической продукции и 20.03.2026 Заказчику был направлен запрос, с предложением внести изменения в документацию и установить по позициям N 6-10: "Срок исполнения одной заявки - не более 100 календарных дней". Внести изменения в документацию и установить по позициям N 11-14, 12, 21-23: "Срок исполнения одной заявки - не более 60 календарных дней". К запросу было приложено письмо официального дилера с подтверждением сроков производства.

Несмотря на приведенные доводы, Заказчик отказался вносить изменения в документацию.

27.03.2026 был направлен повторный запрос на разъяснение положений документации с целью рассмотрения внесения изменений в ТЗ закупочной документации, было приложено Заказчику письмо официального дилера завода-изготовителя с подтверждением срока изготовления продукции.

На запрос Заказчик не представил какого-либо обоснования необходимости установления срока поставки 10 дней.

Заказчик представил письменные возражения на жалобу, из которых следует, что основной объем закупки составляют различные виды светильников, необходимые для выполнения производственных программ, стоимость которых составляет более 73% от общей стоимости закупки. Так как филиал ПАО "Р" - "Б" осуществляет свою деятельность по выполнению различных контрактов по эксплуатации сетей наружного освещения, включая государственные и муниципальные контракты, которых по состоянию на 24.02.2026 заключено уже 22 контракта, именно поставка светильников является первоочередной необходимостью к поставке для соблюдения условий выполнения вышеуказанных контрактов.

При поступлении первого запроса, указанного в жалобе, участник, не ссылаясь на наименование конкретного технического задания, а используя возможно нумерацию из приложения N 7 "Обоснование НМЦ договора" к закупочной документации, перечислил некоторые позиции, по которым просил установить срок поставки не более 100 календарных дней. Конкурсная комиссия рассмотрела поступивший запрос и приняла решение не вносить изменения в документацию о закупке, так как запрос носил противоречивый характер, вводящий заказчика продукции в заблуждение по срокам поставки светильников, указанных во всех технических заданиях данной процедуры.

Второй запрос поступил в 15:12 27.03.2026 с нарушением сроков предоставления ответов и разъяснений положений документации, так как в соответствии с пунктом 9 части IV "ИНФОРМАЦИОННОЙ КАРТЫ ЗАКУПКИ" дата и время окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке: 27.03.2026, 10:00 (время московское). Конкурсная комиссия при рассмотрении поступившего запроса обратила внимание на его позднее поступление и, учитывая наличие уже поступающих заявок на участие в торгово-закупочной процедуре, приняла решение о поставке необходимой продукции в срок, соответствующий требованиям технических заданий.

По мнению Заявителя, закупаемая продукция не является складской номенклатурой, изготавливается только под заказ. Ссылка заявителя жалобы на мнение дилера не является надлежащим доказательством. Поскольку дилер всего лишь посредник между поставщиком и заводом-изготовителем. Более того, после поступления жалобы филиал ПАО "Р" - "Б" обратился к заводу - изготовителю пускорегулирующей аппаратуры с уточнением сроков поставки дросселей. Своим письмом N 290 от 07.04.2026 АО "КА", являющееся изготовителем пускорегулирующей аппаратуры, уведомило филиал ПАО "Р"- "Б", что дросселя входят в серийное производство, являются складскими позициями и в случае отсутствия на складе срок изготовления составляет до 5 рабочих дней.

До окончания срока представления заявок на сайт Системы ЭТП Российского аукционного дома (РАД) www.tender.lot-online.ru поступило 5 (пять) заявок с предложением поставки товара с меньшим сроком, чем установлен в документации о закупки (в течение 10 календарных дней) с момента заключения договора до 30.11.2026 по заявкам Заказчика.

Учитывая оперативную обстановку в зоне присутствия филиала ПАО "Р" - "Б", срок ожидания продукции в 100 дней является неразумным, не оперативным и препятствующим разрешению вопросов по энергообеспечению потребителей Белгородской области.

На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы жалобы.

Представители Заказчика поддержали возражения и пояснили, что аналогичные закупки проводятся ежегодно и в них были установлены такие же сроки поставки товара. Договоры, заключенные по результатам проведенных закупок, исполнялись поставщиками в установленные сроки.

Рассмотрев материалы жалобы, заслушав представителей Заказчика, Комиссия приходит к следующим выводам.

16.03.2026 на официальном сайте Российской Федерации zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Предмет торгов - "право заключения договора на поставку светильников и комплектующих к ним для нужд ПАО "Р" (филиал "Б").

Закупка проводится в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупки, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате закупки лица, исполнение договора, с которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика (организатора закупки) и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции. (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках требования, предъявляемые к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из указанных нормативных положений следует, что заказчику предоставлено право самостоятельно определять свою потребность в товарах (работах, услугах), установив при этом функциональные и технические характеристики закупаемого товара (работ, услуг), условия исполнения договора таким образом, который позволяет участникам закупки сформировать свои предложения и не влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Установленные в закупочной документации оспариваемые требования обусловлены потребностью Заказчика, не противоречат требованиям законодательства, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение доступа к участию в торгах.

На участие в закупке подано пять заявок, что свидетельствует о необоснованности довода о невозможности участия в закупке.

Соответственно, пять поставщиков готовы поставить товар в соответствии с требованиями Заказчика, что свидетельствует об отсутствии ограничения доступа к участию в торгах.

Кроме того, представленное в материалы дела письмо завода-изготовителя АО "КБ" о возможности изготовления дросселей в течении 5 дней опровергает доводы Заявителя.

При рассмотрении жалобы нарушений порядка организации и проведения торгов не установлено, что указывает на отсутствие признаков нарушения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения.

На основании вышеизложенного Комиссия, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

Признать жалобу ООО "П" необоснованной.

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.