Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 09.04.2026 N 078/05/18-594/2026

Резолютивная часть оглашена "26" марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено "09" апреля 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель:

рассмотрев дело N 078/05/18-594/2026 по признакам нарушения ПАО "С" (адрес: 156000, <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2014) части 1 статьи 18 Закона о рекламе¹ по факту распространения рекламы 20.05.2025 года в 07:03 с электронной почты <...> на электронную почту заявителя <...>,

В Санкт-Петербургское УФАС России поступило заявление физического лица (вх. N 1981-ЭП/26 от 02.02.2026), относительно ненадлежащей рекламы, нарушающей требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 данного Федерального закона, несет рекламораспространитель.

На основании документов и материалов (электронное письмо представленные заявителем), имеющихся в Санкт-Петербургском УФАС России, рекламораспространителем указанной рекламы является ПАО "С" (адрес: 156000, <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2014).

Таким образом, в действиях ПАО "С", выявлены признаки нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Санкт-Петербургское УФАС России определением от 02.03.2026 исх. N 78/4325/26 возбудило производство по делу N 078/05/18-594/2026 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

24.03.2026 года в адрес Управления поступили пояснения (вх. N 6258-ЭП/26 от 24.03.2026) ПАО "С".

26.03.2026 ПАО "С" на рассмотрения дела не подключилось при надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайств в Санкт-Петербургское УФАС России от ПАО "С" не поступало.

Изучив материалы дела, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России сочла, что материалов дела достаточно для того, чтобы принять решение по настоящему делу. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела N 078/05/18-594/2026, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Квалификация рассматриваемой информации

Спорная реклама поступила: 20.05.2025 года в 07:03 с электронной почты <...> на электронную почту заявителя<...>.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

(пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе)

Для признания информации рекламой необходимо ее соответствие признакам рекламы, перечисленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе.

При этом под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

(пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе)

Следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе для целей данного Федерального закона под товарами также понимаются работы и услуги.

Управление отмечает, что спорная информация является рекламой, поскольку такая информация может быть сообщена любому лицу и принципе не может быть персонифицирована (данное сообщение является обычной рассылкой, что подтверждается сноской в конце сообщения). Исходя из текста сообщения, оно не было направлено конкретному лицу - генеральному директору ООО "Б": <...>. Также в сообщении указано, что "коммерческое предложение не является офертой".

На основании вышеизложенного следует, что информация, поступившая на электронную почту заявителя <...>, по настоящему делу 20.05.2025 года в 07:03 с электронной почты, является рекламой.

2. Выводы об отсутствии согласия на получение рекламы по сетям электросвязи ПАО "С" - администратор доменного имени sovcombank.ru. Данная информация содержится в сервисе "WHOIS+", доступном на странице https://cctld.ru/service/plus/ официального сайта АНО "Координационный центр доменов.RU/.РФ".

Таким образом, ПАО "С" своему усмотрению вправе определять порядок использования доменного имени sovcombank.ru.

Санкт-Петербургское УФАС России проверило² MX-запись домена sovcombank.ru и получило следующие результаты:

Таким образом, почтовый сервер домена sovcombank.ru размещен на этом же домене.

Кроме того, сайт www.sovcombank.ru - один³ из официальных ресурсов ПАО "С".

Таким образом, рассылка электронных писем с использованием электронной почты <...> кем-либо, кроме ПАО "С", будет вводить неограниченный круг лиц в заблуждение.

С учетом изложенного, у Управления нет оснований для того, чтобы считать рекламораспространителем спорной рекламы какое-либо иное лицо, кроме ПАО "С".

Исходя из этого, рекламораспространителем и рекламодателем спорной рекламы является только ПАО "С".

В соответствии с требованиями части 1 статьи 18 Закона о рекламе, реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Закон о рекламе возлагает обязанность доказывания факта наличия согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи на рекламораспространителя.

В связи с тем, что письмо, которое поступило заявителю носит рекламный характер, рекламораспространитель, в данном случае ПАО "С", должно предоставить в Управление согласие заявителя на получение рекламы по сетям электросвязи от рекламораспространителя.

ПАО "С" не доказало, что у него было надлежащее согласие заявителя на получение рекламной информации по сетям электросвязи от ПАО "С".

Соответственно волеизъявление абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя ПАО "С" не выражено.

На основании вышеизложенного, в материалах дела N 078/05/18-594/2026 не содержится надлежащего согласия заявителя на получение рекламной информации по сетям электросвязи.

С учетом изложенного, реклама распространена с нарушением требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

3. Анализ позиции ответчика

3.1. Согласно пояснениям ПАО "С" "... В рассматриваемом случае электронное письмо было направлено с использованием корпоративной электронной почты Банка, но по поручению и от имени ООО "Б" (ИНН <...>) (далее - Общество). Само сообщение содержало коммерческое предложение, адресованное конкретному юридическому лицу, которое в соответствии с открытыми данными (в частности, выпиской из ЕГРЮЛ, прилагаемой к настоящему отзыву) использует электронный адрес <...> в качестве официального контактного адреса.

Коммерческое предложение, направленное в адрес индивидуально определенного хозяйствующего субъекта, не отвечает признаку "неопределенный круг лиц", следовательно, не подпадает под понятие рекламы и не регулируется нормами Закона о рекламе, включая требования части 1 статьи 18 данного Закона.

2. Отсутствие необходимости получения предварительного согласия на направление коммерческого предложения

Поскольку сообщение не является рекламой, к его распространению не применяются положения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, устанавливающие обязательное предварительное согласие адресата.

Более того, адрес электронной почты<...> был получен из общедоступных и открытых источников - Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) - как контактный адрес организации (копия выписки прилагается). Направление коммерческих предложений на такой адрес, указанный самим юридическим лицом в качестве средства деловой коммуникации, является обычной практикой делового оборота и не требует дополнительного согласия, так как его размещение в ЕГРЮЛ свидетельствует о готовности лица к получению деловой корреспонденции.

3. Банк не является рекламораспространителем в данном случае

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18 несет рекламораспространитель. Рекламораспространителем в данном деле могло бы быть лицо, непосредственно осуществившее распространение рекламы. Однако, как указано выше, распространения рекламы не было.

Само по себе владение доменным именем или использование корпоративной почты не делает лицо рекламораспространителем, если оно не определяло объект рекламирования, содержание и способ распространения информации. В данном случае Банк не являлся инициатором рекламной рассылки и не определял содержание сообщения.

4. Заключение

На основании изложенного:

Сообщение, направленное на адрес <...> 20.05.2025, не является рекламой, поскольку адресовано конкретному лицу и представляет собой коммерческое предложение.

К коммерческим предложениям, направляемым индивидуально определенным адресатам, требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе не применяются, следовательно, предварительное согласие адресата не требуется.

Банк не является рекламораспространителем, так как не осуществлял распространение рекламы...".

3.2. Изучив доводы ПАО "С", Комиссия Санкт-Петербургское УФАС России отклоняет их на основании следующего.

Квалификация рассматриваемой информации и определение рекламораспространителя рекламы подробно изложена в разделе 1 и 2.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что ПАО "С" направило спорное сообщение по поручению ООО "Б".

4. Выводы о наличии оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе

На основании пункта 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям, операторам рекламных систем обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. При этом предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей (часть 3 статьи 33 Закона о рекламе).

Согласно пункту 49 П., при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

В материалах дела нет доказательств того, что ПАО "С" прекратило распространение ненадлежащей рекламы.

С учетом изложенного, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России сочла необходимым выдать ПАО "С" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

До окончания рассмотрения дела реклама снята с размещения.

На основании пункта 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Вместе с тем комиссия антимонопольного органа не выдает такое предписание, если нарушение законодательства о рекламе прекращено (пункт 54 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе).

С учетом изложенного, комиссия считает возможным не выдавать по настоящему делу предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку рассматриваемая реклама снята с размещения.

Санкт-Петербургское УФАС России определением возбудило производство по делу N 078/05/5-121/2025 по признакам нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". Рассмотрение дела назначено на года.

Дело рассматривается антимонопольным органом в течение 1 месяца со дня его возбуждения.

Таким образом, срок рассмотрения дела N 078/05/5-121/2025истекает года

Рассмотрев дело N 078/05/5-121/2025, комиссия отложила его рассмотрение на года.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца.

В соответствии с пунктом 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

Санкт-Петербургское УФАС России определением возбудило производство по делу N 078/05/5-121/2025 по признакам нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". Рассмотрение дела назначено на года.

В соответствии с третьим абзацем пункта 38 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

Руководствуясь абзацем пункта 40 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил,

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ПАО "С" (адрес: 156000, <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2014) 20.05.2025 года в 07:03 с электронной почты <...> на электронную почту заявителя <...>, поскольку в ней нарушены требования установленные частью 1 статьи 18 Закона о рекламе.

2. Признать в действиях ПАО "С" нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

3. Выдать ПАО "С" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме "09" апреля 2026 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8 (812) 313-04-21, <...>

1. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ. "О рекламе".

2См. страницу https://www.reg.ru/nettools/dig?domain=sovcombank.ru&type=mx&dns= 3См. страницу https://cbr.ru/finorg/foinfo/?ogrn=<...>

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе".