Решение Челябинское УФАС России от 09.04.2026 N 074/10/18.1-705/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению жалоб на нарушение порядка проведения торгов (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председателя Комиссии: <...> - руководителя Челябинского УФАС России;

Члены Комиссии <...> - начальника отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России;

<...> - главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу физического лица (далее - Заявитель) на действия (бездействие) организатора торгов - арбитражного управляющего <...>, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения торгов по реализации имущества должника - сооружение: железнодорожные пути Гороблагодатского рудника, объявление о торгах ЕФРС от 12.03.2026 N 21957044, лоты N 2, N 3 (далее - Торги), в присутствии заседании Комиссии Заявителя, в отсутствие на заседании Комиссии иных лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы,

В Челябинское УФАС России поступила жалоба Заявителя, перенаправленная из Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (вх. N 4294-М/26 от 31.03.2026), на неправомерные действия организатора торгов - арбитражного управляющего <...>, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения Торгов.

В качестве доводов Заявитель указал следующее.

Заявителем был направлен на электронную почту организатора торгов запрос о предоставлении фото, паспорта ж/д пути, техплана, выписки с привязкой к земельным участкам объекта Торгов.

Для ознакомления с имуществом по лотам 66:53:0000000:2312 и 66:53:0000000:2313 23.01.2026 Заявителю был предоставлен телефон собственника имущества для уточнения деталей и технического состояния. По телефону собственник 27.01.2026 пояснил, что никаких документов у него нет, сами объекты он никогда не видел, показать их не может.

Заявителю организатором торгов 05.02.2026 предоставлена выписка из ЕГРН.

В предоставленной Заявителю выписке отсутствовала информация о привязке к конкретному земельному участку (только номер кадастрового квартала, на котором находятся десятки подобных объектов).

Для изготовления копий техпаспорта Заявитель обратился в профильные организации, в которых сообщили, что информацией о данных объектах не располагают. Копии предоставили бы только по запросу собственника объектов.

Заявитель считает, что ни собственник, ни организатор торгов не могут показать имущество для ознакомления с его составом и состоянием.

Самостоятельно Заявитель тоже не может осмотреть имущество. По указанному в извещении контактному номеру телефона организатора торгов отвечает его помощник в режиме приема обращений и не обладает интересующей Заявителя информацией.

Заявитель считает, что организатор торгов не обеспечил возможность ознакомления с имуществом.

Организатором торгов - арбитражным управляющим <...> представлены документы и пояснения (вх. N 4765-ЭП/26 от 07.04.2026).

Заявителю была предоставлена выписка из ЕГРН в отношении запрашиваемых объектов. Отсутствие иных документов (технических паспортов БТИ, поэтажных планов) обусловлено объективными причинами: копии документов, которые в силу закона не находятся в распоряжении должника и не выдаются уполномоченными органами (БТИ) третьим лицам.

Выписка из ЕГРН, содержит актуальные сведения об объекте (протяженность, кадастровый номер, назначение). Согласно объявлению о проведении Торгов с лотом N 2 и N 3 можно ознакомиться по месту его нахождения: Свердловская область, г. Кушва, восточная часть города Кушвы, участок между разъездом Благодать и дробильно-обогатительной фабрикой (ДОФ-4), предварительно согласовав время с финансовым управляющим по телефону, либо путем направления запроса на электронную почту.

Таким образом, организатором торгов предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для обеспечения потенциальных покупателей возможностью осмотра. Указание в объявлении на необходимость предварительного согласования обусловлено исключительно спецификой имущества и требованиями безопасности при нахождении на производственных объектах, а также необходимостью обеспечения доступа представителя организатора торгов для фиксации факта осмотра. Железнодорожные пути являются протяженными линейными объектами (протяженность 1471 м и 680 м), расположенными на открытой местности.

В силу своих физических характеристик данные объекты доступны для визуального осмотра и фотофиксации без необходимости участия иных лиц. Любое заинтересованное лицо, включая Заявителя, имело возможность в любое время прибыть по указанному в сообщении адресу и самостоятельно ознакомиться с местоположением, состоянием и протяженностью путей. Таким образом, организатором торгов был соблюден баланс интересов: обеспечена возможность осмотра, но ответственность за фактическое проведение осмотра возложена на самого покупателя.

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника установлена статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из системного толкования указанных норм следует, что продажа имущества должника осуществляется в обязательном порядке путем проведения торгов, следовательно, антимонопольный орган, согласно положениям статей 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, компетентен рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при проведении таких торгов.

Оснований для возврата жалобы Заявителю в соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не установлено. Рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия организатора торгов и оператора торговой площадки проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. На официальном сайте ЕФРСБ 12.03.2026 организатором торгов опубликовано объявление о проведении торгов в виде открытого аукциона, в соответствии с которым прием заявок осуществлялся с 18.03.2026 по 22.04.2026. Дата проведения торгов - 24.04.2026.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В размещенном сообщении о проведении торгов указано следующее. Лот N 2 "Сооружение: железнодорожные пути Гороблагодатского рудника, назначение: производственное, протяженность: 1471 м, адрес: Свердловская область, г. Кушва, восточная часть города Кушвы, участок между разъездом Благодать и дробильно- обогатительной фабрикой (ДОФ-4), кадастровый номер: 66:53:0000000:2313". Лот N 3 "Сооружение: железнодорожные пути Гороблагодатского рудника, назначение: производственное, протяженность: 680 м, адрес: Свердловская область, г. Кушва, восточная часть города Кушвы, участок между разъездом Благодать и дробильнообогатительной фабрикой (ДОФ-4), кадастровый номер: 66:53:0000000:2312". В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Дополнительно в сообщении о проведении торгов указано: "С ЛОТОМ N 2 можно ознакомиться по месту его нахождения: Свердловская область, г. Кушва, восточная часть города Кушвы, участок между разъездом Благодать и дробильно-обогатительной фабрикой (ДОФ-4), предварительно согласовав время с Финансовым управляющим по тел. <...>, либо путем направления запроса на электронную почту <...>, с момента публикации сообщения о продаже имущества и до окончания приема заявок. Во избежание претензий к Арбитражному управляющему, относительно технического состояния имущества (лота), его комплектности, покупателю действуя добросовестно, необходимо проявить должную осмотрительность и выехать по месту нахождения имущества (лота) с целью его осмотра - личного, либо через законного представителя (с надлежащим образом оформленной доверенностью).". "С ЛОТОМ N 3 можно ознакомиться по месту его нахождения: Свердловская область, г. Кушва, восточная часть города Кушвы, участок между разъедом Благодать и дробильно-обогатительной фабрикой (ДОФ-4), предварительно согласовав время с Финансовым управляющим по тел <...>, либо путем направления запроса на электронную почту <...>, с момента публикации сообщения о продаже имущества и до окончания приема заявок. Во избежание претензий к Арбитражному управляющему, относительно технического состояния имущества (лота), его комплектности, покупателю действуя добросовестно, необходимо проявить должную осмотрительность и выехать по месту нахождения имущества (лота) с целью его осмотра - личного, либо через законного представителя (с надлежащим образом оформленной доверенностью).".

Согласно представленным пояснениям организатора торгов в адрес Заявителя была направлена выписка из ЕГРН на объекты торгов. Заявитель мог самостоятельно ознакомиться с имуществом должника. Комиссия отмечает, что публикация указанных сведений в сообщении позволяет любому лицу ознакомится с информацией относительно имущества должника.

При этом Заявителем не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность ознакомиться с имуществом, или организатором торгов отказано Заявителю в ознакомлении.

Комиссия отмечает, что Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов жалобы, Заявителем такие документы не приложены, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях организатора торгов нарушений не представлено. Кроме того, Закон о банкротстве не содержит обязательных требований о предоставлении технических паспортов на объекты, а также необходимости привязки линейных объектов к земельным участкам.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Признать жалобу Заявителя необоснованной.