Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 11.03.2026 N 078/06/105-693/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД N 73 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "С" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 4683/26 от 05.03.2026) на действия ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД N 73 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку бахил (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 18.02.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200206926000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 59750,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует действия комиссии по осуществлению закупок ГБДОУ Детский сад N 73 Фрунзенского района Санкт-Петербурга при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе на поставку бахил, указывая, что его заявка была неправомерно отклонена по основанию, связанному с несоблюдением национального режима.

По существу доводов жалобы Заявитель ссылается на то, что закупаемый товар - бахилы по коду ОКПД2 32.50.50.190 - не относится к товарам, в отношении которых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 установлены запреты закупок, а, следовательно, требование о представлении реестровой записи из реестра российской промышленной продукции либо евразийского реестра, по мнению Заявителя, не подлежало применению. Заявитель также указывает, что им была указана страна происхождения товара - Российская Федерация, а потому, как он полагает, требования законодательства были соблюдены.

Как следует из извещения, предметом закупки является поставка бахил водонепроницаемых, позиция КТРУ - 32.50.50.190-00003066, при этом в структурированной части извещения Заказчиком установлено применение запрета закупок товаров иностранного происхождения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

В извещении прямо указано, что в отношении объекта закупки применяется именно запрет, а не ограничение и не преимущество.

Из протокола подведения итогов определения поставщика от 03.03.2026 следует, что заявка ООО "С" с идентификационным номером 120638210 была отклонена комиссией Заказчика на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе как несоответствующая требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, ввиду непредставления документов, предусмотренных извещением, а именно документов и сведений, подтверждающих происхождение товара в порядке, который Заказчик предусмотрел применительно к постановлению N 1875.

Заказчик с доводами жалобы согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 указанного Закона; далее на основании результатов рассмотрения и протокола подачи ценовых предложений присваивают порядковые номера заявкам, признанным соответствующими извещению, в том числе с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Соответственно, если извещением о закупке установлен определенный режим подтверждения происхождения товара во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе, комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении заявок связана содержанием такого извещения и не вправе произвольно игнорировать включенные в него требования.

По смыслу части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок на стадии подведения итогов не осуществляет самостоятельную ревизию правомерности уже размещенного извещения и не наделена полномочиями по корректировке либо неприменению тех требований, которые заказчик включил в извещение и которые сохраняли силу на момент рассмотрения заявок. Функция комиссии в указанной процедуре носит проверочный, а не нормотворческий характер: она сопоставляет состав и содержание заявки с действующим извещением и принимает решение о соответствии либо несоответствии заявки его условиям.

Материалами дела подтверждается, что в составе заявки ООО "С" отсутствовали документы и сведения, которые извещением были прямо предусмотрены для подтверждения происхождения товара применительно к установленному Заказчиком запрету. Указанное обстоятельство Заявителем по существу не опровергнуто: его позиция сводится не к утверждению о представлении всех требуемых извещением документов, а к тому, что сами эти требования, по его мнению, были включены в извещение неправомерно.

Следовательно, на момент рассмотрения заявки у комиссии Заказчика имелись достаточные формальные и правовые основания для признания заявки Заявителя несоответствующей извещению и ее отклонения по пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Иными словами, в пределах той процессуальной роли, которая возложена на комиссию частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, комиссия действовала правомерно: рассмотрела заявки, сопоставила их с условиями извещения и приняла решение на основании отсутствия обязательных, с точки зрения извещения, документов.

При таких обстоятельствах довод жалобы о незаконности именно действий комиссии по осуществлению закупок не находит своего подтверждения. Комиссия Заказчика не вышла за пределы полномочий, не применила ненадлежащее основание отклонения и не допустила произвольного усмотрения; напротив, она действовала в строго формализованной процедуре подведения итогов электронного аукциона в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Жалоба в указанной части подлежит признанию необоснованной.

Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки обстоятельств осуществления закупки Комиссией УФАС установлено иное, самостоятельное нарушение законодательства о контрактной системе, допущенное уже не комиссией при рассмотрении заявок, а Заказчиком при формировании извещения.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о запрете, ограничении закупок товаров, происходящих из иностранных государств, либо о преимуществе в отношении товаров российского происхождения только в том случае, если такие меры установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе применительно к товару, работе или услуге, являющимся объектом закупки.

Иными словами, национальный режим в извещении не может устанавливаться абстрактно, по общему коду без учета содержания соответствующего перечня; он подлежит применению позиционно, строго в том объеме и к тем товарам, в отношении которых соответствующая мера действительно предусмотрена актом Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 утверждены перечни товаров, в отношении которых устанавливаются запреты и ограничения закупок.

Из приложения N 1 к указанному постановлению следует, что код 32.50.50.190 в части запрета закупок упомянут не вообще применительно ко всем медицинским изделиям данной кодовой группы, а только применительно к конкретным поименованным товарным позициям, среди которых отсутствуют закупаемые Заказчиком изделия. Это прямо следует из текста позиции 141 приложения N 1 к постановлению N 1875.

Между тем, объектом рассматриваемой закупки являются не медицинские маски, а бахилы водонепроницаемые с позицией КТРУ 32.50.50.190-00003066 и видом медицинского изделия 269290. Извещение прямо квалифицирует предмет закупки именно как бахилы, а не как маски либо иное изделие, указанное в соответствующей позиции перечня.

Тем самым, Заказчик, установив в извещении запрет закупок товаров иностранного происхождения в отношении бахил водонепроницаемых лишь по признаку совпадения укрупненного кода 32.50.50.190, распространил меру национального режима на товар, который в предусмотренном постановлением N 1875 объеме под такой запрет не подпадает. Иначе говоря, Заказчик фактически подменил позиционное применение национального режима его расширительным толкованием, что Законом не допускается. Национальный режим в сфере закупок является исключением из общего принципа равного допуска и потому подлежит буквальному, а не расширительному применению.

Из этого следует, что сведения извещения о применении запрета закупок товаров иностранного происхождения к предмету настоящей закупки были сформированы ненадлежащим образом и не соответствовали фактическому объему действия постановления N 1875. Соответственно, и включенное в извещение требование о представлении участниками именно тех подтверждающих документов, которые предусмотрены для запрета, не соответствовало правовой природе применимой меры национального режима. В этой части Заявитель обоснованно указал на некорректность самого извещения.

При этом вывод о наличии нарушения в извещении не опровергает правомерности действий комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявки. Эти два вывода не противоречат друг другу, поскольку относятся к различным стадиям закупочной процедуры и к различным субъектам контроля. Комиссия по осуществлению закупок проверяла заявку на соответствие действующему извещению и в этой части действовала в рамках части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Заказчик же, формируя извещение, неправильно применил пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, установив национальный режим вне предусмотренных для этого оснований. Именно поэтому жалоба на действия комиссии не подлежит удовлетворению, однако по результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика подлежит установлению самостоятельное нарушение законодательства.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что:

- заявка ООО "С" правомерно отклонена комиссией по осуществлению закупок в рамках части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, поскольку на момент рассмотрения заявки она не содержала документов и сведений, прямо предусмотренных действовавшим извещением;

- жалоба в части обжалования действий комиссии Заказчика является необоснованной;

- вместе с тем, по результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем применении национального режима при формировании извещения, а именно в неправомерном распространении запрета, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875, на товар, который не относится к соответствующей товарной позиции перечня, в отношении которой такой запрет установлен.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания, направленного на устранение выявленного нарушения и приведение извещения об осуществлении закупки в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "С" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 11.03.2026 по делу N 078/06/105-693/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.