Решение Московское УФАС России от 11.03.2026 N 077/10/104-2703/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ Школа N 1208: З. (доверенность от 10.03.2026 N 45), М. (доверенность от 10.07.2025 б/н), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "В": Н. (доверенность от 10.03.2026 N 1), А. (доверенность от 10.03.2026 N 2), рассмотрев обращение ГБОУ Школа N 1208 о включении сведений в отношении ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ Школа N 1208 (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "В" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (реестровые N 0373200621925000010).

12.09.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 25-90334590 (реестровый N 2772181690525000041) на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (дале е - Контракт).

ИКЗ: 252772181690577210100100430010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.02.2026 Заказчиком Закона о контрактной системе 17.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "В" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.02.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (далее - Услуги).

Согласно п. 3.1 Контракта: "Начало срока оказания Услуг: 01.10.2025".

Согласно п. 3.2 Контракта: "Окончание срока оказания Услуг: 30.04.2027".

Как пояснил представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления, начиная с октября 2025 года, Исполнитель систематически и неоднократно нарушал принятые на себя обязательства: игнорировал направленные Заказчиком заявки на оказание Услуг.

Согласно пояснениям представителя Заказчика на заседании Комиссии Управления, в адрес Исполнителя последовательно направлялись претензии N 134- кс и N 136-кс от 10.10.2025, N 137-кс от 21.10.2025, а также претензии N 153-кс от 11.11.2025, N 160-кс от 01.12.2025, N 161-кс от 08.12.2025, N 5-кс от 28.01.2026, N 8-кс от 05.02.2026, N 10-кс от 06.02.2026, N 13-кс от 11.02.2026 и N 14-кс от 13.02.2026, однако выявленные нарушения не были устранены.

Вместе с тем представитель Исполнителя пояснил на заседании Комиссии Управления, что Решение Заказчика является необоснованным, поскольку не содержит конкретизации нарушений, на которые ссылается Заказчик, и ограничивается абстрактной формулировкой о нахождении "Ш", что противоречит требованиям ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, обязывающей Заказчика предоставить исполнителю реальную возможность устранения недостатков в 10-дневный срок.

В адрес Исполнителя направлялись претензии N 158-кс, N 160-кс, N 161-кс, N 5-кс, N 8-кс, N 10-кс, N 13-кс, N 14-кс, однако в большинстве из них отсутствовала необходимая конкретика (время, место, характер нарушения), что делало невозможным их объективное рассмотрение, о чем Исполнитель неоднократно информировал Заказчика письмами исх. N 4, N 7 от 25.02.2026 и исх. N 2702 от 27.02.2026.

Представитель Исполнителя пояснил на заседании Комиссии Управления, что факт надлежащего исполнения обязательств подтверждается подписанными Заказчиком актами приемки за октябрь, ноябрь, декабрь 2025 г. и январь 2026 г. без замечаний, а также тем, что все заявки либо выполнены, либо их исполнение оказалось невозможным по независящим от Исполнителя обстоятельствам (критический износ оборудования, требующий капитального ремонта, отсутствие материалов со стороны Заказчика.

Более того, Исполнителем организован оперативный механизм взаимодействия через специализированное мобильное приложение, что подтверждается уведомлением Заказчика от 12.01.2026. Исполнитель действовал добросовестно, своевременно реагировал на заявки и предпринимал все разумные меры для исполнения Контракта.

Комиссия Управления, руководствуясь данными, размещенными в Единой информационной системе в сфере закупок, отмечает, что в период с ноября 2025 года по февраль 2026 года Заказчиком были приняты без замечаний и оплачены в полном объеме все документы о приемке оказанных Услуг, выставленные Исполнителем, что свидетельствует об отсутствии у Заказчика претензий к объему, срокам и качеству оказанных услуг в указанный отчетный период и подтверждает фактическое исполнение Исполнителем своих обязательств по договору.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что рассматриваемый Контракт был заключен по итогам проведения совместной закупки в рамках которой с одним и тем же Исполнителем, ООО "В", был заключен аналогичный контракты с иным государственным бюджетным общеобразовательным учреждениям города

Москвы. При этом, согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, исполнение указанного контракта осуществляется

Исполнителем надлежащим образом, без применения мер ответственности, расторжения в одностороннем порядке или инициирования процедур включения сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Данный факт, в совокупности с отсутствием претензий к качеству и объемам оказанных услуг по иным объектам, входящим в предмет той же закупки, свидетельствует о системном характере надлежащего исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств и подтверждает его добросовестность.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБОУ Школа N 1208 во включении сведений в отношении ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.