Решение Башкортостанское УФАС России от 11.03.2026 N 002/06/106-389/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике - А.;

члены Комиссии:

специалист-эксперт отдела контроля закупок - И.;

специалист-эксперт отдела контроля закупок - Ш.;

Посредством

Заказчик: МБУ Культуры "Р";

Уполномоченное учреждение: МКУ "Центр финансовой отчетности мр Кигинский р-н РБ";

Заявитель: ООО "Н" "территориальные информационные системы";

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО "Н" "территориальные информационные системы" (вх. 3071/26 от 03.03.2026) на действия Заказчика при проведении закупки N 0301300507226000002 "Поставка комплекта оборудования".

По мнению Заявителя, нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно жалоба на действия (бездействия) Заказчика, Уполномоченного учреждения.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалоб по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была представлена информация по закупке N 0301300507226000002.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия), изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

14.02.2026 года в единой информационной системе Заказчиком размещено извещение N 0301300507226000002.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 420 000,00 руб.

Срок окончания подачи заявок - 24.02.2026.

Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком были установлены ограничения допуска товаров в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (далее - ПП N 1875).

Согласно требованиям извещения, в подтверждение страны происхождения товара Заявителем был указан номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции 10708604. На момент подачи заявки данный номер реестровой записи являлся действующим, что подтверждало российское происхождение предлагаемого товара и соответствовало всем требованиям документации.

Однако, согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.02.2026 N ИЭА1 заявка Заявителя была отклонена.

Основание отклонения, указанное Заказчиком: Отклонить заявку на участие в закупке по п. 5 ч. 12 ст. 48 N 44-ФЗ "Непредставление информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, если такие информация и документы определены в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона N 44-ФЗ".

Заявитель считает решение Заказчика незаконным, необоснованным и нарушающим права по следующим основаниям.

1. Неправомерное отклонение заявки по существу (действительность реестровой записи на момент подачи) Согласно данному доводу Заявителя, В соответствии со сложившейся административной и судебной практикой оценка соответствия заявки требованиям законодательства и документации производится на момент подачи заявки участником.

На дату и время подачи заявки номер реестровой записи 10708604 являлся действующим. Это можно проверить в каталоге продукции ГИСП https://gisp.gov.ru/goods/#/product/4903604.

Как поясняет Заявитель, сейчас товар проходит процедуру замены номеров в силу замены сертификата СТ-1. Тот факт, что впоследствии, на этапе рассмотрения вторых частей, запись была приостановлена в связи с переоформлением в Минпромторге (утратила временную силу), не может являться основанием для отклонения заявки добросовестного участника.

2. Грубое нарушение процедуры рассмотрения заявок (неверное основание отклонения).

Согласно данному доводу, Заказчиком применено неверное основание, что является самостоятельным и серьезным нарушением Закона N 44-ФЗ.

Согласно извещению, в данной закупке было установлено ограничение допуска иностранных товаров (мера защиты по ПП N 1875), а не запрет. Основание для отклонения при ограничении установлено пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ. Основание для отклонения при запрете (непредставление документов о стране происхождения) установлено пунктом 5 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Заказчик, применив пункт 5 вместо пункта 4, нарушил требования подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ, предъявляемые к содержанию протокола подведения итогов. Данная позиция многократно подтверждена контрольными органами: неверное оформление протокола и указание неправильного пункта закона для отклонения является самостоятельным нарушением, даже если фактически товар подлежал отклонению.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссией Башкортостанского

УФАС России установлено, что на момент рассмотрения заявок срок действия реестровой записи N 10708604 в реестре Российской промышленной продукции истек 25.02.2026 г. При этом дата подведения итогов - 26.02.2026, свидетельствует о том, что на момент рассмотрения заявок участников в составе заявки Участника закупки был представлен номер реестровой записи, по которому истек срок действия заключения, что также подтверждается поисковой системой реестра Российской промышленной продукции, при этом в случае если бы представленная запись соответствовала требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N 719 от 17.07.2015 г., то такая запись была бы продлена на период, на который продлеваются соответствующие реестровые записи и была бы доступна в реестре Российской промышленной продукции в разделе действующих записей.

Согласно письму Минпромторга России от 12.09.2024 N 96904/12 реестровые записи должны быть действующими и соответствующими вышеуказанным положениям, как на этапе подачи Участником закупки заявки на участие в закупке в соответствии со статьями 42 - 44 Закона о контрактной системе, или на этапе заключения контракта согласно статье 93 Закона о контрактной системе, в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), так и на этапе исполнения контракта, регламентированном статьей 94 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод Заявителя жалобы о неправомерном отклонении заявки по существу является несостоятельным.

Согласно извещению, в данной закупке было установлено ограничение допуска иностранных товаров (мера защиты по ПП N 1875), а не запрет:

Основание для отклонения при ограничении установлено пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ. Основание для отклонения при запрете (непредставление документов о стране происхождения) установлено пунктом 5 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика N 0301300507226000002 от 26.02.2026 г. заявка с идентификационным номером 2866026 была отклонена на основании п. 5 ч. 12 ст. 48 N 44-ФЗ "Непредставление информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, если такие информация и документы определены в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона N 44-ФЗ".

В соответствии с пунктом 4 ч асти 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), подпунктом "а" пункта 2 части 4, подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), пунктом 2 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие информация и документы определены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства).

Таким образом Заказчиком неверно выбран пункт, в качестве основания отклонения.

В связи с чем довод Заявителя в отношении неверного основания отклонения обоснованным.

Учитывая изложенное, Комиссия Башкортостанского УФАС России признает жалобу заявителя частично обоснованной.

В действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения установлены нарушения части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, изучив все представленные материалы в рамках закупочной процедуры и руководствуясь ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

1. Признать жалобу ООО "Н" "территориальные информационные системы" частично обоснованной.

2. В действиях заказчика установлены нарушения пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.