Решение Московское УФАС России от 11.03.2026 N 077/10/104-2736/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.Д. Ажняковой - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ": К.Е. (доверенность N 13/01-2026 от 13.01.2026), в присутствии ИП Ю., а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Ю.: К.Б. (доверенность N 1 от 20.02.2026), в присутствии ИП Ю.,

рассмотрев обращение ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" о включении сведений об ИП Ю. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Ю. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказания услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем подготовки воздуха в оперблоках отделения кардиохирургии ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" (реестровый N 0373200114225000765).

15.01.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N А765-25 (реестровый N 2770311106726000006) на оказания услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем подготовки воздуха в оперблоках отделения кардиохирургии ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" (далее е - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 20.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Ю. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 20.02.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта: "Начало срока оказания Услуг: 1 календарных дней с даты заключения контракта", согласно п. 3.2. Контракта: "Окончание срока оказания Услуг: 365 календарных дней с даты заключения контракта".

Согласно п. 3.6. Технического задания Контракта: "В соответствии с требованиями Контракта Исполнитель предоставляет Заказчику отчетную документацию и электронный структурированный Документ о приемке. Комплект отчетной документации должен включать:

- журнал по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования;

- техническое заключение и дефектную ведомость на замену оборудования по каждому случаю;

- документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, используемых Исполнителем (счета, счета-фактуры, платежные поручения или универсальные платежные документы);

- заявки, подписанные уполномоченным лицом Исполнителя и заверенные печатью Исполнителя (при наличии печати)".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что по состоянию на 21.01.2026, а также по состоянию на 13.02.2026 Исполнитель обязательства по ежедневному оказанию услуг надлежащим образом не исполнял, фактически к исполнению обязательств по Контракту не приступил, в связи с чем Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены претензии: N 365 от 22.01.2026, N 864 от 16.02.2026.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что по факту выездов на территорию Заказчика, Исполнителем техническое обслуживание выполнялось в части возможного, что подтверждается отметками в журнале. Между тем, прилагаемые Исполнителем усилия по ремонту/обслуживанию системы не принесли результатов, поскольку система Заказчика неисправна ввиду износа оборудования, система не может быть эксплуатируемой в полном объеме в связи с отсутствием документации от Заказчика. Сотрудники Исполнителя неоднократно пытались запустить систему, об этих неисправностях Исполнителем было сообщено Заказчику, а также отражено в дефектных актах по результатам выездов сотрудников Исполнителя.

В связи с длительным непредоставлением информации Заказчиком, Исполнителем в соответствии с Контрактом были совершены действия по приостановке оказания услуг.

Так, Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо от 16.01.2026, согласно которому Исполнитель приступил к выполнению работ, однако для выполнения Исполнителем некоторых видов работ Заказчику необходимо предоставить материалы и подготовить условия для выполнения работ. Данное письмо было оставлено Заказчиком без ответа.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлено претензионное письмо от 22.01.2026, согласно которому Исполнитель не приступил к оказанию услуг.

Исполнителем в этот же день направлено в адрес Заказчика письмо, в котором

Исполнитель сообщил, что Исполнитель приступил к работам согласно Техническому заданию Контракта.

Кроме того, Исполнителем в этот же день направлено письмо от 22.01.2026, согласно которому 16.01.2026 Исполнителем обнаружены условия, делающие выполнение всех обязательств по Контракту невозможным, поскольку для их выполнения требуется документация/информация от Заказчика. Исполнитель приступил к оказанию услуг, однако для оказания всех видов услуг Исполнителю необходимо получить информацию/документацию от Заказчика. Данное письмо Заказчиком было оставлено без ответа.

Исполнителем 04.02.2026 в установленном порядке направлены документы по факту оказания услуг через ЕИС.

В связи с непредставлением Заказчиком необходимой Исполнителю информации, Исполнителем направлено в адрес Заказчика письмо от 16.02.2026, согласно которому в результате приемки и диагностики оборудования Исполнителем было выявлено, что установка Weiss Klimatechnik Mediclean 75.3 DXL имеет ряд неисправностей и требует капитальный ремонт, Исполнителем перечислен список из 19 неисправностей и требуемых работ (включая водяной насос, приводы клапанов, фреон, фильтры, частотный преобразователь, наладка ПО и калибровка датчиков).

Данное письмо Заказчиком оставлено без ответа.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлено повторное претензионное письмо от 16.02.2026, согласно которому Исполнитель не приступил к оказанию услуг. В ответ на указанное письмо Исполнителем направлен в адрес Заказчика ответ, согласно которому Исполнителем ведутся работы, Исполнитель просит направить ответы на предыдущие письма. Данное письмо Заказчиком оставлено без ответа.

Согласно п. 5.4.5. Контракта: "Исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления оказания услуг".

Согласно п. 5.2.3. Контракта: "Заказчик обязан при получении от Исполнителя уведомления о приостановлении оказания услуг в случае, указанном в пункте 5.4.5 настоящей статьи Контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения оказания услуг".

20.02.2026 Исполнителем в адрес Заказчика направлено уведомление о приостановке оказания услуг в связи с непредставлением Заказчиком информации.

Исполнителем в ответ на Решение направлены в адрес Заказчика письма с предложением проведения совместного осмотра для фиксирования нарушений Заказчика.

Комиссией Управления установлено, что 04.02.2026 Исполнителем в единой информационной системе размещен Документ о приемке N 5 от 04.02.2026, однако указанный документ был отклонен Заказчиком с указанием причины в уведомлении об уточнении электронного документа: "Объемы работ, указанные в УПД, не соответствуют объемам работ, выполненных по факту".

Таким образом, исходя из информации в представленном документе, Комиссия Управления приходит к выводу, что Исполнителем оказывались услуги по Контракту.

Согласно п. 4.4. Контракта: "Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям

Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации".

Вместе с тем в материалы дела Заказчиком не были представлены результаты проведения экспертизы.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" во включении сведений в отношении ИП Ю. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.