Решение Иркутское УФАС России от 11.03.2026 N 038/1742/26

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2026 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Л. - заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России;

Члены Комиссии: Д. - заместитель начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России; Б. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России;

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения представителей Индивидуального предпринимателя С. (далее - ИП С., Индивидуальный предприниматель, Исполнитель),

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения представителей Администрация Тулунского муниципального района (далее - Заказчик).

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Индивидуального предпринимателя С. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме "Оказание услуг ветеринарных по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев", извещение N 0134600002125000119, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России 02 марта 2026 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении ИП С. в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ИП С. допущены существенные нарушения условий по муниципальному контракту N 2026.03 на "Оказание услуг ветеринарных по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев" от 27 января 2026 года, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об ИП С. в Реестр.

ИП С. не представлены письменные пояснения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, запрашиваемые в уведомлении N 038/157/26 от 03 марта 2026 года Иркутского УФАС России.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, что Заказчиком 30 декабря 2025 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено Извещение N 0134600002125000119 о проведении электронного аукциона "Оказание услуг ветеринарных по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев" (далее - извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 868 191 рублей 00 копеек.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.01.2026 N ИЭА1 победителем данной закупки признан ИП С.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 27 января 2026 года между Заказчиком и ИП С. заключен муниципальный контракт N 2026.03 на "Оказание услуг ветеринарных по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев" (далее - Контракт).

В пункте 1.1 Контракта установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги ветеринарные по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - Услуги) в соответствии с перечнем услуг, указанных в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется оплатить указанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пyнкту 3.1. Контракта Исполнитель приступает к оказанию Услуг с даты заключения контракта. Услуги осуществляются в соответствии со сроками, предусмотренными Техническим заданием Приложение 1 к Контракту.

В пункте 2.2. Технического задания указано, что отлов животных без владельцев производится Исполнителем в срок, не превышающий 3 (трех) календарных дней с момента поступления заявки, указанной в п. 2.1 настоящего типового технического задания. В случае невыполнения отлова в указанный срок Исполнитель должен письменно в течение 1 (одного) рабочего дня известить Заказчика о причине невыполнения отлова.

02 февраля 2026 года Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены 2 заявки на отлов безнадзорных животных. По состоянию на 13.02.2026 года отлов не произведен.

О причине невыполнения отлова Исполнитель Заказчика письменно не известил.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

Планом осуществления мероприятий по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования "Т" на 2026 год с 01.02.2026 г. по 05.02.2026 г. На территории Котикского сельского поселения предусмотрен плановый отлов.

Плановый отлов, предусмотренный Контрактом Исполнителем с 01.02.2026 г. по 05.02.2026 г. Не произведен.

Таким образом, Исполнитель не приступил к оказанию Услуг по Контракту.

В соответствии с информацией, представленной Заказчиком, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что по состоянию на 05 февраля 2026 года ИП С. обязательства по Контракту не были исполнены. В связи с чем Заказчиком было принято решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 8.2 Контракта Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случаях одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством РФ. Соглашение о расторжении контракта заключается с использованием единой информационной системы.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеназванного 13 февраля 2026 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением ИП С., обязательств по Контракту.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта размещено Заказчиком в ЕИС 13 февраля 2026 года, что считается надлежащим уведомлением Индивидуального предпринимателя о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 24 февраля 2026 года.

Также Комиссия учитывает позицию Заказчика, который сообщил, что Заказчик не настаивает на включение информацию об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ввиду изложенного, Иркутское УФАС не усмотрело оснований для признания в действиях Исполнителя недобросовестного поведения, влекущего включение о нем соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны Исполнителя отсутствует злостное уклонение от исполнения обязательств по Контракту, в связи с чем применение к нему санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года не может считаться соразмерной, справедливой и необходимой мерой ответственности.

При этом, Комиссия Иркутского УФАС России считает необходимым особо оговорить, что из данного вывода не следует, что антимонопольный орган полностью снимает с Исполнителя ответственность за неисполнение контракта на Заказчика, либо полностью исключает возможность его виновности.

Как указывалось, выше, основной задачей антимонопольного органа по рассматриваемой категории дел является проверка достаточности сведений, представленных Заказчиком, для принятия решения о включении информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе с учетом ограниченности сроков рассмотрения такого обращения.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в статье 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078) определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Федеральный закон N 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не позволяют продлевать сроки рассмотрения таких обращений.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Проанализировав совокупность сведений и документов, представленных Заказчиком и Исполнителем в адрес Иркутского УФАС России, Комиссия не установила оснований для включения сведений об ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ в связи с отсутствием в действиях Индивидуального предпринимателя признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта.

Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу, что в указанных обстоятельствах включение сведений об ИП С. в Реестр не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Рассмотрев все обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции Заказчика, опыта исполнения предпринимателем иных государственных и муниципальных контрактов, Комиссия считает возможным сведения об ИП С. не включать в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ N 1078, Комиссия Иркутского УФАС России,

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Индивидуального предпринимателя С. (665734, <...> (Энергетик ж/р), д. 19, кв. 88., ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

2. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.