Решение ФАС России от 01.12.2025 N 28/06/105-4656/2025

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Заказчик), АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию помещений и инженерных коммуникаций Росздравнадзора (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100005525000019) (далее - Аукцион, Извещение, Объект, Услуги), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) ненадлежащим образом установлены требования к содержанию заявки участников Аукциона;

2) неправомерно объединены в один объект закупки технологически и функционально не связанные услуги;

3) неправомерно не установлено требование о наличии у исполнителя лицензии на деятельность по оказанию услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения;

4) в описании объекта закупки Извещения (далее - Описание объекта закупки) неправомерно установлено требование о наличии у исполнителя лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

5) в проекте контракта Извещения (далее - Проект контракта) неправомерно установлено требование о ведении и предоставлении расчета (отчета) об оказанных услугах в единице измерения трудового времени, равной одному часу работы одного сотрудника за отчетный месяц;

6) в Проекте контракта неправомерно установлен срок окончания услуг равный сроку окончания действия контракта.

7) в Описании объекта закупки неправомерно установлено требование по созданию на Объекте отдельного участка с постоянным присутствием на нем 2 работников.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 27.11.2025 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании объявлен перерыв, заседание продолжилось 01.12.2025.

В соответствии с Извещением, протоколом, составленным в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 13.11.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 30 800 000 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 21.11.2025;

5) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

6) дата подачи ценовых предложений - 21.11.2025;

7) в период подачи ценовых предложений предложения о цене контракта поданы 4 участниками Аукциона;

8) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 5 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

9) победителем Аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки "2571835" с минимальным предложением о цене контракта в размере 21 098 000 руб.

1. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего требования к содержанию заявки участников Аукциона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных части 1, 2 статьи 43 Закона о контрактной системе, не допускается.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие поставленного товара требованиям, установленными подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Комиссия, изучив Извещение установила, что в рамках оказания Услуг не предусматривается поставка товара.

Кроме того, требованием к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе Извещения, установлено, что подача заявки на участие в Аукционе означает согласие участника электронного аукциона подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных Извещением о проведении Аукциона и в соответствии с заявкой такого участника Аукциона на участие в Аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно объединившего в один объект закупки технологически и функционально не связанные услуги.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что исполнитель согласно требованиям Описания объекта закупки выполняет следующие Услуги в рамках исполнения контракта: техническое обслуживание, ремонт и поддержание в исправном состоянии комплекса оборудования тепловых пунктов зданий; техническое обслуживание, ремонт и поддержание в исправном состоянии систем холодного и горячего водоснабжения; техническое обслуживание, ремонт и поддержание в исправном состоянии систем фекальной и ливневой канализации; техническое обслуживание, ремонт и поддержание в исправном состоянии системы центрального отопления; техническое обслуживание, ремонт и поддержание в исправном состоянии электрических сетей (электроснабжение); эксплуатация лифтового хозяйства; противопожарные мероприятия; организация работ по подготовке здания к сезонной эксплуатации; обслуживание и ремонт зданий, помещений и имущества. При этом регламент, функции, специфика выполнения таких работ и услуг являются различными, не имеют зависимости друг от друга, требуют наличия различающихся умений и навыков от работников.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что законодательство Российской Федерации не регламентирует список Услуг по техническому обслуживанию зданий, в связи с чем список Услуг установлен исходя из потребностей Заказчика.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно не установившего требования о наличии у исполнителя лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов определения поставщика заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежит лицензированию.

Представить Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что согласно Описанию объекта закупки в перечень услуг включены по монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, вместе с тем Заказчиком требование о наличии у исполнителя лицензии не установлено.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании установлено, что все услуги должны оказываться в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем отдельно требование к лицензии установлено не было.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в Извещении Заказчиком не установлено требование о необходимости наличия у исполнителя лицензии на осуществлении деятельности по оказанию услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в то время как лицензируемые работы являются частью закупаемых Услуг, ввиду чего Заказчику надлежало в Извещении установить требование о наличии у исполнителя соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, нарушают требования пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем у Комиссии отсутствуют документы и сведения, позволяющие прийти к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего требование о наличии у исполнителя лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 48 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2022 N 67 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно постановлению Правительства Москвы от 13.02.2013 N 58-ПП "Об административных регламентах предоставления государственных услуг Департаментом культурного наследия города Москвы" "Деловой двор" с банками, офисами, магазинами, гостиницей, ресторанами, оптовыми складами торговых и промышленных фирм, 1912-1913 гг., архитектор К." является объектом культурного наследия.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что эксплуатационное обслуживание помещений и инженерных коммуникаций не связаны с изменениями архитектурных или конструктивных элементов объекта культурного наследия, они не рассматриваются как работы по сохранению, и соответственно, не требуют лицензии.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что на объекте культурного наследия согласно Описанию объекта закупки, будут проводится ремонтные работы, которые затрагивают объект культурного наследия, в связи с чем Заказчиком установлено требование к исполнителю о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Комиссия, изучив Описание объекта закупки, установила, что Объект относится к объекту культурного наследия.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего требование о ведении и предоставлении расчета (отчета) об оказанных услугах в Чел/часах за отчетный месяц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов определения поставщика заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что требование о ведении и предоставлении расчета (отчета) об оказанных услугах в единице измерения трудового времени, равной одному часу работы одного сотрудника за отчетный месяц, обусловлено потребностью Заказчика, а также для осуществления контроля за исполнением контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и не ограничивает потенциальный круг участников закупки.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

6. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего срок окончания услуг равный сроку окончания действия контракта.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что установление срок окончания услуг равного сроку окончания действия контракта создает неопределенность, поскольку не учтен реальный процесс завершения оказания услуг, предусматривающий подготовку исполнителем отчетной документации, проведение экспертизы заказчиком и последующую приемку оказанных услуг. Такой подход искажает последовательность реализации контрактных обязательств и способен поставить исполнителя в невыгодное положение, усложняя процедуру оформления взаиморасчетов и выплаты вознаграждения.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что согласно пункту 3.1 Проекта контракта за оказанные услуги в декабре 2026 года исполнитель формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке не позднее 20.12.2026.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

7. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего требование в Описании объекта закупки по созданию на Объекте отдельного участка с постоянным присутствием на нем 2 работников.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что исполнитель согласно Описанию объекта закупки, должен обеспечить ежедневно круглосуточное присутствие на объекте Заказчика 2 сотрудников: электрик, сантехник. Вместе с тем согласно положениям Описания объекта закупки, Заказчик не обеспечивает предоставление помещений для размещения, труда и отдыха работников, приема пищи, при этом не менее чем для 2 сотрудников рабочий день составляет 24 часа, что по мнению Заявителя является неправомерным.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в Описании объекта закупки нет положений, согласно которым Заказчик не обеспечивает предоставление помещения для размещения, труда и отдыха работников, приема пищи, кроме того Заказчик не ограничивает число работников исполнителя 2 сотрудниками - это требование о их минимальном количестве.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Т" обоснованной в части пункта 3 настоящего решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 12 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 01.12.2025 по делу N 28/06/105-4657/2025 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.