Решение ФАС России от 01.12.2025 N 28/06/105-4657/2025

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Заказчик), АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию (комплексной уборке) помещений и территории Росздравнадзора (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100005525000018) (далее - Аукцион, Извещение, Объект, Услуги), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) ненадлежащим образом установлены требования к содержанию состава заявки участников Аукциона;

2) в описании объекта закупки Извещения (далее - Описание объекта закупки) неправомерно установлены требования осуществления планового технического обслуживания, что не соответствует Объекту закупки;

3) в Описании объекта закупки установлены противоречивые требования к периодам оказания Услуг;

4) в состав работ неправомерно включено требование об оказании услуг по очистке кровли от наледи и снега;

5) в Описании объекта закупки неправомерно не установлена площадь территории, подлежащей уборке;

6) не установлены требования о наличии у исполнителя лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

7) в Извещении неправомерно не установлен срок исполнения заявок на оказание Услуг;

8) в проекте контракта Извещения (далее - Проект контракта) неправомерно установлено требование о ведении и предоставлении расчета (отчета) об оказанных услугах в единице измерения трудового времени, равной одному часу работы одного сотрудника за отчетный месяц;

9) в Проекте контракта неправомерно установлен срок окончания услуг равный сроку окончания действия контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 27.11.2025 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании объявлен перерыв, заседание продолжилось 01.12.2025.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 13.11.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 40 400 000 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 21.11.2025;

5) на участие в Аукционе подано 11 заявок от участников закупки;

6) дата подачи ценовых предложений - 21.11.2025;

7) в период подачи ценовых предложений предложения о цене контракта поданы 9 участниками Аукциона;

8) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 8 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

9) победителем Аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки "2563626" с минимальным предложением о цене контракта в размере 9 696 000 руб.

1. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего требования к содержанию состава заявки участников Аукциона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных части 1, 2 статьи 43 Закона о контрактной системе, не допускается.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком установлено условие о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие поставленного товара требованиям, установленными подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Комиссия, изучив Извещение установила, что в рамках оказания Услуг не предусматривается поставка товаров.

Кроме того, требованием к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе Извещения, установлено, что подача заявки на участие в аукционе означает согласие участника Аукциона подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных Извещением и в соответствии с заявкой такого участника Аукциона на участие в Аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего в Описании объекта закупки требование об осуществлении планового технического обслуживания, что не соответствует Объекту закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что согласно пункту 4.1.3 Описания объекта закупки, исполнитель в рамках оказания услуг должен осуществлять плановое техническое обслуживание, вместе с тем в рамках исполнения контракта оказываются услуги по содержанию (комплексной уборке) помещений и территорий Заказчика, а не выполнение работ по плановому техническому обслуживанию.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что осуществление планового технического обслуживания связно с созданием и обеспечением оперативной и бесперебойной связи: "Заказчик - Исполнитель".

Кроме того, Комиссия, изучив Описание объекта закупки, установила, что Описанием объекта закупки не установлено и не требуется выполнение планового технического обслуживания Объекта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в Описании объекта закупки противоречивые требования к периодам оказания Услуг.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что согласно пункту 4.2.4. Описания объекта закупки оказание Услуги по комплексной уборке осуществляется с 6:30 - по 8:30, понедельник - суббота, по косметической уборке с 7:30 - по 20:00, понедельник - пятница, а также по требованию Заказчика выполняются (при необходимости) работы по уборке в праздничные и выходные дни. При этом в соответствии с пунктом 4.2.3 Описания объекта закупки поддержание частоты в санузлах осуществляется круглосуточно, с периодичностью 1 раз в 2 часа кроме воскресенья.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в Описании объекта закупки предусмотрена уборка специальных помещений, в том числе санузлах, для которых предусмотрен отдельный график оказания Услуг, отличный от графика оказания Услуг по комплексной и косметической уборке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4.Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно включившего в состав оказания Услуг очистку кровли от наледи и снега.

В соответствии в пунктом 10.13 раздела "Обеспечение чистоты и порядка" постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" (далее - Постановление N 1018) собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что включение в состав работ услуги по очистке кровли от наледи и снега обусловлено требованиями Постановления N 1018.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не установившего в Описании объекта закупки площадь территории, подлежащей уборке.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что в Извещении и в Описании объекта закупки Заказчиком не установлена площадь территории, подлежащая ежедневной уборке, в связи с чем участник закупки не имеет возможности определить объем оказания услуг по уборке территории.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что площадь территории Объекта можно найти по адресу или кадастровому номеру Объекта на "Публичной кадастровой карте" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

6. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не установившего требования о наличии у исполнителя лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов определения поставщика заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 59 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подлежит лицензированию.

Представить Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что согласно Описанию объекта закупки, в перечень услуг включены услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Вместе с тем Заказчиком требование о наличии у исполнителя лицензии не установлено.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Описанием объекта закупки установлено, что все услуги должны оказываться в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем требование к лицензии установлено не было.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в Извещении Заказчиком не установлено требование о необходимости наличия у исполнителя лицензии на осуществлении деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в то время как лицензируемые работы являются частью закупаемых Услуг, ввиду чего Заказчику надлежало в описании объекта закупки Извещения указать на необходимость наличия у исполнителя соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, нарушают требования пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Вместе с тем у Комиссии отсутствуют документы и сведения, позволяющие прийти к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

7. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Извещении неправомерно не установлен срок исполнения заявок на оказание Услуг.

На заседании Комиссии представить Заказчика пояснил, поскольку в Описании объекта закупки не установлен срок исполнения заявок, такой срок будет регулироваться нормами гражданского законодательства.

Комиссия, изучив Описание объекта закупки, установила, что определенные виды услуг оказываются исполнителем по заявкам Заказчика.

Так, например, пунктом 4.1.5 Описания объекта закупки установлено, что дератизация и дезинсекция помещений осуществляется по заявкам Заказчика, но не более 2-х раз в год.

Вместе с тем Извещение не содержит срок исполнения таких заявок исполнителем.

Кроме того, Комиссией установлено, что Извещение не содержит информации о порядке направления Заказчиком заявок исполнителю на оказание Услуг.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Вместе с тем у Комиссии отсутствуют документы и сведения, позволяющие прийти к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что подтверждается 11 поданными заявками на участие в Аукционе.

8. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего требование о ведении и предоставлении расчета (отчета) об оказанных услугах в единице измерения трудового времени за отчетный месяц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов определения поставщика заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что требование о ведении и предоставлении расчета (отчета) об оказанных услугах в единице измерения трудового времени, равной одному часу работы одного сотрудника за отчетный месяц, обусловлено потребностью Заказчика, а также для осуществления контроля за исполнением контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и не ограничивает потенциальный круг участников закупки.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

9. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего срок окончания услуг равный сроку окончания действия контракта.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что установление срок окончания услуг равного сроку окончания действия контракта создает неопределенность, поскольку не учтен реальный процесс завершения оказания услуг, предусматривающий подготовку исполнителем отчетной документации, проведение экспертизы заказчиком и последующую приемку оказанных услуг. Такой подход искажает последовательность реализации контрактных обязательств и способен поставить исполнителя в невыгодное положение, усложняя процедуру оформления взаиморасчетов и выплаты вознаграждения.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что согласно пункту 3.1 Проекта контракта за оказанные услуги в декабре 2026 года исполнитель формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке не позднее 20.12.2026.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Т" обоснованной в части пунктов 6, 7 настоящего решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 12 части 1, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 01.12.2025 по делу N 28/06/105-4657/2025 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.