Решение Красноярское УФАС России от 10.03.2026 N 024/06/105-599/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя; члены Комиссии: Е.О. Хорышев, начальник отдела; М., старший государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "М" на действия Заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени Альберта Ивановича Крыжановского", уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона ЭА-N-1508/26 на "Поставку медицинского изделия (система рентгеновской компьютерной томографии всего тела), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского", извещение N 0119200000126001800 (далее - извещения); идентификационный код закупки 262246503513724650100100650012660244 на электронной торговой площадке ООО "Э" (далее - оператор ЭП), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении и оценке заявок участников закупки.

Обжалуемые действия: аукционной комиссией принято неправомерное решение об отклонении заявки участника закупки.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России по подведомственности и ведомственной принадлежности, в установленный Законом о контрактной системе срок, форма жалобы соответствует требованиям Закона о контрактной системе, основания для отказа в принятии жалобы отсутствуют.

Жалоба назначена к рассмотрению на 10 марта 2026 г. в 10 часов 15 минут (UTC +7; МСК +4).

До заседания Комиссии от Подателя жалобы поступило ходатайство об обеспечении участия в заседании Комиссии посредством видео-конференц связи (далее - ВКС), ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

На заседании Комиссии присутствовали представители Заказчика и Уполномоченного органа, личности и полномочия представителей подтверждены. Представитель Подателя жалобы присутствовал на заседании Комиссии посредством ВКС, личность и полномочия представителя подтверждены.

Комиссия в порядке, установленном статьей 99 Закона о контрактной системе также провела внеплановую проверку действий аукционной комиссии, Заказчика и Уполномоченного органа при проведении закупки.

Принципом законодательства о контрактной системе является ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также эффективность осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Закупки проводятся заказчиками конкурентными способами и у единственного поставщика, проведение закупки в форме электронного аукциона относится к конкурентной закупке (части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе), конкуренция же предполагает соперничество участников закупки, направленное на выявление победителя.

При этом, победителем электронного аукциона признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта, и заявка которого соответствует требованиям установленным в извещении о проведении такой закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Аукционная комиссия признает заявку участника закупки не соответствующей требованиям извещения и отклоняет заявку по закрытому перечню оснований, перечисленных в пункта 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе).

В пункте 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе указано одно из оснований для отклонения заявки: непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Результаты работы комиссии по рассмотрению и оценке заявок вносятся в итоговый протокол электронного аукциона (пункт 2 части 5 статьи 49 и пункт 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Проанализировав содержание итогового протокола Комиссия Красноярского УФАС установила, что заявка Подателя жалобы была отклонена по следующему основанию: подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 и пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Аукционной комиссией отклонение заявки Подателя жалобы обосновано несоответствием заявки требованиям извещения: "Податель жалобы не предоставил в заявке информацию и документы, предусмотренные извещением. В соответствии с требованиями извещения, требованиями к составу заявки участник должен представить, в том числе, информацию о наличии записи в государственном реестре медицинских изделий, подтверждающую факт государственной регистрации медицинского изделия для медицинского применения, или копию действующего регистрационного удостоверения, выданного уполномоченным органом. При предоставлении нескольких товарных знаков участнику закупки необходимо предоставить такую информацию или документ на каждый предлагаемый товар. А также в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в закупке - при закупке медицинского оборудования, поставляемого единым комплексом (комплектом/системой), участнику необходимо предоставить одно регистрационное удостоверение (информацию о наличии записи в государственном реестре медицинских изделий, подтверждающую факт государственной регистрации медицинского изделия для медицинского применения или копию действующего регистрационного удостоверения, выданного уполномоченным органом) на весь комплекс (комплект/систему), состав которого должен соответствовать описанию объекта закупки. В нарушение требований участник в структурированной заявке представил информацию о медицинских изделиях "Томограф компьютерный Discovery RT с принадлежностями, Рег. номер мед. изделия: ФСЗ 2011/09224 (ЕРУЛ - Г004-00110-00/02938459), Номер регистрации товарного знака 214066, Китайская Народная

Республика (товар в составе: Система позиционирования пациента лазерная AXIS, Рег. номер мед.изделия: Г004-00110-00/03623210 (ЕРУЛ - Г004-00110-00/03623210), Товарный знак отсутствует, Китайская Народная Республика; Система трехмерной (3D) оптической навигации и управления в лучевой терапии AlignRT Plus, с принадлежностями в вариантах исполнения: I.

Система трехмерной (3D) визуализации и оптического мониторинга поверхности кожи пациента AlignRT + GateCT, Рег.номер мед.изделия: РЗН 2020/13042 (ЕРУЛ - Г004-00110-00/02925302), Товарный знак отсутствует, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии)", что не соответствует вышеуказанным требованиям".

Таким образом, Комиссией сделан вывод о том, что аукционной комиссией принято соответствующее решение об отклонении заявки Подателя жалобы в связи с отсутствием в заявке

Подателя жалобы регистрационного удостоверении или информации о наличии записи в государственном реестре медицинских изделий, подтверждающее государственную регистрацию закупаемого медицинского изделия, являющегося объектом закупки, а не отдельных составляющих такого медицинского изделия.

Документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации должны быть включены в состав заявки в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Закупаемый Заказчиком товар является медицинским изделием, так как функциональные и технические характеристики товара соответствуют определению медицинского изделия, данного в части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья): медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

На закупаемый товар, распространяется правовой режим для медицинских изделий. Так, согласно части 4 статьи 38 Закон об основах охраны здоровья на территории РФ допускается обращение медицинских изделий, прошедших в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.11.2024 N 1684 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" государственную регистрацию.

Согласно положениям вышеуказанного Постановления регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные до 01.03.2025 подтверждают государственную регистрацию таких медицинских изделий, но только для тех из них, которые зарегистрированы после 01.03.2025, подтверждается реестровой записью, вносимой регистрирующим органом в государственный реестр (абзац 2 пункта 2 Постановления и пункт 25 Правил, утвержденных Постановлением).

Соответственно, участником закупки в составе заявки должно было быть представлено регистрационное удостоверение или реестровая запись на предлагаемое медицинское изделие.

Объект закупки составляет: система рентгеновской компьютерной томографии всего тела, лот Заказчиком не разделен, вышеуказанная система закупается Заказчиком как один товар.

Отсутствие в составе заявки регистрационного удостоверения или реестровой записи на предлагаемый товар является основанием для отклонения такой заявки по пункт 1 части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В своих доводах Податель жалобы просил Комиссии применить правовой режим для сложной вещи (статья 134 ГК РФ), так как полагал, что закупаемая Заказчиком система (сложная вещь) включает в свой состав нескольких простых вещей, которые могут использоваться и независимо друг от друга. Комиссия пришла к выводу о том, что позиция Подателя жалобы таким образом, заключается в том, что предоставление в составе заявке нескольких регистрационных удостоверений на элементы закупаемой системы (простых вещей) в своей совокупности подтверждают государственную регистрацию всей системы (сложная вещь).

Комиссия отмечает, что обеспечение государственных и муниципальных нужд является основным началом законодательства о контрактной системе и принятых во исполнение указанного законодательства иных нормативных актов.

Потребность Заказчика сформулирована в извещении об осуществлении закупки, потребность Заказчика возможно установить как из содержания извещения, сформулированного при помощи заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС, так из электронных документов, являющихся неотъемлемой частью извещения. Заказчиком указано, что его потребность составляет медицинское изделие, являющееся именно системой.

Подателем жалобы в составе своей заявки представлены регистрационные удостоверения:

- ФСЗ 2011/09224 на томограф компьютерный Discovery RT с принадлежностями;

- РЗН 2020/13042 на систему трехмерной (3D) оптической навигации и управления в лучевой терапии AlignRT Plus, с принадлежностями в вариантах исполнения: I. Система трехмерной (3D) визуализации и оптического мониторинга поверхности кожи пациента AlignRT + GateCT.

Податель жалобы также представил регистрационный номер Г004-00110-00/03623210 на систему позиционирования пациента лазерная AXIS.

Таким образом, Податель жалобы представил в составе своей заявки информацию, подтверждающую государственную регистрацию отдельных медицинских изделий, однако из содержания заявки не представляется возможным установить, что такие медицинские изделия в своей совокупности могут образовать систему рентгеновской компьютерной томографии всего тела, являются совместимыми друг с другом.

Податель жалобы просит Комиссию применить правовой режим сложной вещи, однако

Податель жалобы не доказал, что предложенные им в составе заявки товары такую сложную вещь образуют.

О недопустимости предложения в составе заявки разных товаров (простых вещей), если объектом закупки является товар (сложная вещь) без подтверждения возможности их использования по общему назначению сказано в Постановлении Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 05.10.2023 N Ф03-4230/2023 по делу N А59-765/2023. Косвенный вывод по данному вопросу также может быть сделан и из Постановлении Арбитражного суда

Московского округа от 19.04.2023 N Ф05-7349/2023 по делу N А40-108769/2022.

Кроме того, Заказчиком описание объекта закупки, в соответствии с положениями части 6 статьи 23, пунктом 5 части 1 статьи 42 и статьей 33 Закона о контрактной системе, а также Правилами использования КТРУ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, производилось на основании позиции КТРУ 26.60.11.119-00000020, наименование закупаемого товара, согласно подпункту "а" пункта 4 Правил использования КТРУ, указано Заказчиком в полном соответствии с наименованием позиции КТРУ 26.60.11.119-00000020.

Соответственно, сама по себе закупка Заказчиком системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела как единого товара не является неправомерной.

На основании вышеизложенного Комиссией был сделан вывод о правомерном отклонении заявки Подателя жалобы в связи с отсутствием в составе заявки Подателя жалобы информации и документов, подтверждающих соответствие предлагаемого товара требованиям извещения, а именно, Подателем жалобы не представлено информации и документов, подтверждающих, что предлагаемая в составе заявке совокупность товаров зарегистрирована в РФ и может быть использована как по общему назначению. Таким образом, довод Подателя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

В рамках проведения внеплановой проверки Комиссия не установила нарушений в действиях субъектов контроля законодательства и иных нормативных актов о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.