Решение Московское УФАС России от 10.03.2026 N 077/07/00-2476/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>

в отсутствие ООО "Е", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 02.03.2026 N ФК/7888/26,

рассмотрев жалобу ООО "Е" (далее - Заявитель) на действия АО "Р" (далее - Заказчик) при проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации и (или) проведению или участию в организации и (или) проведении международного выставочно-ярмарочного мероприятия, на котором планируется организация национальной коллективной экспозиции, включающей коллективные выставочные стенды, выставочные стенды Российских участников Expomed Eurasia 2026 (номер извещения N 260003015100007, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://www.astgoz.ru/, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

При этом Заказчик указал, что в жалобе Заявителя указаны некорректные сведения в отношении Закупки, а именно неверно указаны наименование объекта Закупки и начальная (максимальная) цена договора.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что согласно пункту 3 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые торги.

Таким образом, поскольку Заявителем была указана Закупка N 260003015100007, Комиссия рассматривает доводы жалобы в рамках указанной Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с отклонением своей заявки.

Заявитель указал, что его ценовое предложение составляет 35 890 000 руб., расчет цены, по мнению Заявителя, был осуществлен верно.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что соотношение объемов доли затрат, оплачиваемых Заказчиком и российскими участниками, в размере не более 80 процентов для российских участников, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, и в размере не более 50 процентов - для российских участников, не относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, установлено пунктами 14 - 15 раздела "Иные условия" и подпунктом 1) "Деловые мероприятия" п. 1 раздела "Направления расходов, на финансовое обеспечение которых предоставляется субсидия" Решения о порядке предоставления субсидии N 22-60328-00265-Р от 27.11.2024.

При этом в нарушение документации о проведении закупки Заявителем допущена арифметическая ошибка:

1) некорректно рассчитана сумма, по всей смете в трех последних столбцах: сумма которую оплачивает РЭЦ, экспоненты МСП и экспоненты не МСП, в той части, где идет распределение затрат между Заказчиком и российскими участниками;

2) некорректно рассчитана итоговая цена договора: по результатам расчета предложения о цене договора Заявителем указано одно ценовое предложение, без указания доли затрат, оплачиваемых заказчиком и российскими участниками.

Таким образом, Заказчик отмечает, что допущенная Заявителем арифметическая ошибка фактически приводит к невозможности исполнения вышеуказанного положения Закона о закупках ввиду отсутствия корректного ценового предложения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что Заказчик на сайте ООО "А" (далее - ЭТП) разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная цена договора: 38 194 961,12 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 18.02.2026 в 10:00.

Комиссия установила, что Заявителем подана заявка N 61845.

В соответствии с протоколом от 24.02.2026 N 260245-Р заявка Заявителя была отклонена, поскольку "при расчете цены договора участником допущена арифметическая ошибка.

Проверка предложения цены договора в заявке участника закупки показала цену в сумме 32 147 435,60 руб. При этом в заявке указана цена договора в сумме 35 890 000,00 руб.

Согласно п. 19.9 документации о закупке (РАЗДЕЛ I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ) заявка участника подлежит отклонению.".

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно подпункту "в" пункта 5.2 Документации для участия в закрытом запросе предложений, в отношении каждого лота отдельно, участник закупки должен подать заявку в отношении каждого лота отдельно, с помощью функционала ЭП согласно требованиям настоящей документации в составе, указанном в п. 15 Информационной карты закрытого запроса предложений.

В соответствии с пунктом 15 Информационной карты закрытого запроса предложений предусмотрена подача заявки на участие в закрытом запросе предложений по установленной Заказчиком форме (Приложение N 1 к Документации о проведении закупки), в которой размещена смета со следующими столбцами:

В силу пункта 1.11 проекта Договора объем расходов на организацию экспозиции в рамках проводимого Мероприятия, а также доли затрат, оплачиваемые Заказчиком и российскими участниками, определяются в соответствии с положениями пункта 14 раздела "Иные условия" Решения "За счет средств субсидии осуществляется финансовое обеспечение затрат, предусмотренных абзацами третьим и четвертым подпункта 1 пункта 1 раздела "Направления расходов, на финансовое обеспечение которых предоставляется субсидия" настоящего Решения, в размере не более 80 процентов для российских участников, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, и в размере не более 50 процентов - для российских участников, не относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства." и пункта 15 Финансовое обеспечение затрат, предусмотренных абзацами вторым, пятым - десятым подпункта 1 и подпунктом 2 пункта 1 раздела "Направления расходов, на финансовое обеспечение которых предоставляется субсидия" настоящего Решения, осуществляется за счет средств субсидии в размере 100 процентов.

В пункт 11 Информационной карты вложен файл "Обоснование НМЦ.xlsx", который является образцом для правильного заполнения расчета предложения о цене договора (смета), с учетом процентного соотношения объемов расходов, а также доли затрат, оплачиваемых Заказчиком и российскими участниками.

Согласно пункту 16.2 Документации участник закупки обязан в полном объеме изучить документацию. За представление неполной информации, непредставление или неправильное оформление документов или их ненадлежащим образом заверенных копий, или подачу заявки, не полностью и не во всех отношениях соответствующей требованиям документации, в отношении каждого лота отдельно, ответственность несет участник закупки, подавший такую заявку, что может повлечь за собой отклонение его заявки.

В силу пункта 19.9 Документации, если в ценовом предложении участника закупки имеются арифметические ошибки при отражении цены договора (цены лота) с НДС (без НДС), в том числе при расчете цены договора/лота, за-явка такого участника закупки отклоняется.

Изучив материалы заявки Заявителя, Комиссия установила, что в ценовом предложении Заявителя отсутствует разбивка на доли затрат, оплачиваемые Заказчиком и российскими участниками, что не соответствует требованиям документации.

Таким образом, Заявителем нарушен порядок предоставления ценового предложения, что повлекло его отклонение.

При этом Заказчик самостоятельно рассчитал итоговую цену с учетом положений документации и доли, оплачиваемой РЭЦ, которая не соответствует ценовому предложению Заявителя, что было указано в протоколе от 24.02.2026 N 260245-Р.

При таких обстоятельствах Комиссия считает решение закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями закупочной документации и требованиями Закона о закупках.

При наличии каких-либо вопросов относительно требований документации Заявитель был вправе обратиться к Заказчику с запросом о разъяснении положений документации.

При этом 12.02.2026 Заказчик разместил на ЭТП разъяснение положений документации, согласно которому "Обращаем внимание, что при расчете предложения о цене договора, а именно "Суммы, которую оплачивает АО "Р", необходимо руководствоваться п. 1.11 проекта договора (Приложение 3 к документации о закупке), в части учета процентного соотношения объема расходов на организацию экспозиции в рамках проводимого мероприятия, а также доли затрат, оплачиваемых заказчиком и российскими участниками, следующим образом:

- услуги, связанные с монтажом выставочных стендов, созданием временной инфраструктуры и организацией доставки выставочных образцов - софинансирование АО "Р" до 80% для российских участников, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, и в размере не более 50% - для российских участников, не относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства;

- услуги, связанные с арендой выставочной площади, организацией подготовки и проведением мероприятия - 100% за счет АО "Р".

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В свою очередь, Заявитель на заседание Комиссии не явился. Доказательств, подтверждающих соответствие заявки требованиям Закупочной документации и нормам действующего законодательства, Заявителем не представлено.

Также Заявитель не представил доказательств корректности расчета ценового предложения.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Е" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>) на действия АО "Р" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.03.2026 N ФК/7888/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.