Решение Приморское УФАС России от 10.03.2026 N 25-76/04-2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "УА" о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной документации для объекта капитального строительства "Реконструкция резервуаров чистой воды 1000 м3 по ул. Заречной в г. Артеме" (извещение N 0320300074525000010).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

24.02.2025 между муниципальным казенным учреждением "УА" (далее - Заказчик) и ООО "П" (далее - Подрядчик) заключен контракт N 3А-25 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство: выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации для объекта капитального строительства "Реконструкция резервуаров чистой воды 1000 мЗ по ул. Заречной в г. Артеме".

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 Контракта, начало срока выполнения работ и окончание срока выполнения работ по Контракту установлены графиком работ (Приложение N 3 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 1 графика выполнения работ, срок выполнения инженерных изысканий и передачи их результатов Заказчику установлен 60-ый календарный день с даты заключения контракта, а именно до 24.04.2025 г.

Согласно п. 2 графика выполнения работ, срок разработки проектной документации и передача результатов работ Заказчику установлен 90-ый календарный день со дня, следующего за днем уведомления Заказчика о выполнении работ по инженерным изысканиям, а именно до 23.07.2025 г.

В установленные контрактом сроки обязательства Подрядчиком не исполнены, результаты работ Заказчику не переданы.

Из решения об одностороннем отказе следует, что Заказчиком предпринимались меры для своевременного исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе Подрядчику было направлено уведомление о применении мер гражданско-правовой ответственности N 621 от 25.04.2025, уведомление о применении мер гражданско-правовой ответственности N 1664 от 19.09.2025 г.

Акт приема-передачи инженерных изысканий и проектной документации (промежуточный Акт для направления документации на государственную экспертизу) подписан сторонами 18.11.2025 г. с нарушением установленных контрактом сроков.

Согласно пункту 1.5. Контракта, контракт будет считаться надлежаще исполненным Подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта в порядке. установленном настоящим Контрактом, разработки рабочей документации и подписания Заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе (ЕИС).

На основании пункта 2.10. Контракта, потребительскую ценность для Заказчика имеют инженерные изыскания, проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 4.3.4. Контракта, для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик направляет результат выполненных работ в организацию, уполномоченную на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

Между МКУ "УБ" и КГАУ "Примгосэкспертиза" заключен муниципальный контракт N 103/25 от 08.12.2025 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

Согласно решения об одностороннем отказе, замечания государственной экспертизы в полном объеме Подрядчиком устранены не были, по результатам государственной экспертизы КГАУ "Примгосэкспертиза" было выдано отрицательное заключение от 18.02.2026 г. N 25-1-2-3-005888-2026 (прилагается к настоящему решению), где эксперты пришли к выводу, что результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию застройщика на проектирование и требованиям технических регламентов, сметная стоимость определена не достоверно.

Поскольку положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является необходимым элементом результата работ, в связи с получением отрицательного заключения потребительская ценность предмета контракта для Заказчика не достигнута.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание нарушение сроков выполнения работ, поскольку качество выполненных Подрядчиком работ не соответствует требованиям закона и контракта, на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 9.4, 9.5 контракта, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку Заказчик в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении муниципального контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

19.02.2026 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

03.03.2026 дата расторжения контракта.

В рамках рассмотрения обращения Комиссией Приморского УФАС России также установлено следующее.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан передать Подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать Подрядчику содействие в выполнении работы.

26.02.2025 г. с электронного адреса МКУ "УБ" в адрес Подрядчика в рабочем порядке поступили документы (в качестве исходных данных).

Подрядчиком выявлено, что исходные данные (технические паспорта) не соответствовали действительности (указанная информация письмом N 16 от 28.02.2025 г. направлена в адрес Заказчика) и требованиям технического задания. Заказчиком на этапе формирования конкурсной документации было неизвестно, что одна из емкостей не цилиндрической формы, а прямоугольной и имеет существенные отличия в конструктиве от цилиндрической емкости).

Доступ к объекту для инструментального обследования (осушение резервуаров) не обеспечивался Заказчиком надлежащим образом на протяжении нескольких месяцев, что делало невозможным проектирование (указанная информация была доведена Заказчику письмами N 16 от 28.02.2025 г., N 24 от 27.03.2025 г., N 43 от 28.04.2025 г.).

Работы неоднократно приостанавливались Подрядчиком по вышеуказанным причинам (письма N 44 от 28.04.2025 г., N 52 от 16.05.2025 г.). Общий срок остановки проектирования по вине Заказчика составил 106 дней, что также следует из письма Подрядчика N 95 от 29.09.2025 г.

Работы по инженерным изысканиям фактически невозможно было начать без градостроительного плана земельного участка, который был предоставлен Заказчиком только 23.04.2025 г. (письмо МКУ "УБ" N 608).

Также согласно пояснениям Подрядчика, получение технических условий на водоотведение (ливневая канализация); долгий срок принятия решения по реконструкции ВНС-3 за рамками разрабатываемой Подрядчиком проектной документации (не входило в объем проектирования по Приложению 1 к Контракту); разрешение на снос аварийной емкости и технические условия на электроснабжение предоставлялись Заказчиком с задержкой от 40 до 56 дней, о чем Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика (письмами N 93 и N 95 от 29.09.2025 г.).

В проектной документации (ПОС) были предусмотрены решения по демонтажу аварийных сооружений. Между тем, на запросы Подрядчика на предоставление правоустанавливающих документов и решения собственника о сносе (письма N 73 от 04.07.2025 г., N 80 от 13.08.2025 г.) Заказчиком ответы не были предоставлены своевременно.

Распоряжение о признании резервуара аварийным поступило только 08.10.2025 г. (на основании письма N 1798), вопрос о сносе иных зданий остался неурегулированным, что стало причиной замечаний экспертизы.

Согласно пояснений Общества и представленным документам, в ходе экспертизы от ПП "Артемводоканал" поступили требования, которые не только противоречили ранее выданным согласованиям (письмо от 12.11.2025 г. N 11-17/А-1210), но и требовали проектирования объектов, не предусмотренных заданием (водоснабжение КПП, проводная связь). Как указано в письме Заказчика в адрес "Артемводоканала" от 20.01.2026 г. (исх. N 25), данные требования не основаны на законодательных нормах, однако указанный вопрос не был урегулирован.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что вышеуказанные обстоятельства в том числе повлеки получение отрицательного заключения экспертизы.

В силу действующего законодательства стороны договора подряда обязаны действовать добросовестно. Это означает, что они должны исполнять свои договорные обязательства, учитывая права и интересы друг друга, а также оказывать необходимое содействие для достижения цели договора. В частности, подрядчик обязан выполнить работу качественно, в срок, а заказчик - обеспечить необходимые условия для ее выполнения и оплатить результат.

В свою очередь, в материалы дела со стороны Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих об умышленном уклонении Подрядчика от исполнения контракта.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам А51-3951/2024, А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.