Решение Якутское УФАС России от 10.03.2026 N 014/06/104-405/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия Якутского УФАС России, в составе):

- заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участи:

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "СА" (далее - ООО "СА", заинтересованное лицо, исполнитель, подрядчик); (представитель по доверенностям);

от заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ "СБ", заказчик): (представитель по доверенности);

рассмотрев в том числе посредством web-видеоконференцсвязи сведения, представленные заказчиком ГКУ "СБ" об ООО "СА" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Газификация Мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в г. Якутске" (изв. N 0816500000624018145), действуя на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (далее - Закон о контрактной системе), пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 (далее также - Правил),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили сведения, представленные заказчиком ГКУ "СБ" об ООО "СА" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Газификация Мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в г. Якутске".

Из обращения заказчика следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта явилось ненадлежащее исполнение заинтересованным лицом обязательств, предусмотренных контрактом.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) 08.11.2024 г. заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0816500000624018145 на выполнение работ по строительству объекта: "Газификация Мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в г. Якутске".

2) Способ определения поставщика - Электронный аукцион.

3) Начальная (максимальная) цена контракта - 25 341 642,67 рублей.

4) Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.11.2024 заявка ООО "СА" признана соответствующей требованиям извещения и победителем.

5) 02.12.2024 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен государственный контракт N 0816500000624018145 на выполнение работ по строительству объекта: "Газификация Мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в г. Якутске" (реестровый номер контракта N 2143513846124000390).

6) 17.02.2026 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

7) 02.03.2026 г. контракт расторгнут.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) приняла решение не включать сведения об ООО "СА" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства, предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

02.12.2024 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен государственный контракт N 0816500000624018145 на выполнение работ по строительству объекта: "Газификация Мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в г. Якутске" (реестровый номер контракта N 2143513846124000390) (далее - контракт).

Согласно разделу 1 "Предмет и цена Контракта", государственного контракта установлено следующее:

"1.1. В сроки, установленные настоящим Контрактом, Подрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта: "Газификация Мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в г. Якутске", (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные Работы.

1.4. Цена контракта составляет 24 074 560,47 (двадцать четыре миллиона семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 47 копеек, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (применение упрощенной системы налогообложения).

1.7. Подрядчик обязуется выполнить Работы по Контракту в полном объеме в срок по 30 июня 2025 года".

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из обращения заказчика следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта явилось ненадлежащее исполнение заинтересованным лицом обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно разделу 10 "Порядок расторжения Контракта", контракта предусмотрен следующий порядок расторжения контракта:

"10.1. Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

10.2. По соглашению Сторон допускается расторжение Контракта, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

10.3. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

10.4. Если Заказчиком проведена экспертиза оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

10.5. Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Контракта, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта. Заказчик также обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением Контракта, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

10.6. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, установленных частью 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и относящихся к предмету Контракта.

10.7. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

10.8. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с настоящим разделом являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

10.9. Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств".

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

17.02.2026 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 17.02.2026 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом Заказчиком решении является 17.02.2026 г.

Согласно сведениям, из ЕИС 17.02.2026 г. исполнителем получено решение об одностороннем отказе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, 02.03.2026 г. контракт расторгнут.

Материалами дела установлено следующее:

02.12.2024 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен государственный контракт N 0816500000624018145 на выполнение работ по строительству объекта: "Газификация Мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в г. Якутске" (реестровый номер контракта N 2143513846124000390).

29.01.2025 г. между ООО "СА" и ООО "А" заключен договор подряда на лесовосстановление, предусмотренное государственным контрактом N 0816500000624018145 с перечислением аванса согласно условиям договора.

07.05.2025 г. заказчиком подрядчику направлено письмо о временной приостановке строительно-монтажных работ в связи с решением вопроса о целесообразности дальнейшего строительства объекта.

03.02.2026 г. заказчиком подрядчику направлена претензия за нарушение сроков выполнения работ по лесовосстановительным работам. А также об оплате неустойки (штрафа, пени) в связи с изложенным.

11.02.2026 г. заказчиком подрядчику направлено письмо о возврате средств в связи с тем, что по контракту профинансировано средств на сумму 7 123 823,84 руб. а фактически работы исполнены на сумму 5 463 355,36 руб.

17.02.2026 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

02.03.2026 г. контракт расторгнут.

Из письменных и устных пояснений заинтересованного лица следует, что согласно договору подряда, с ООО "А" срок исполнения работ до 3 квартала 2025 года, поскольку обязательства по договору со стороны ООО "А" не исполнены, была направлена претензия посредством "почты России", в последующем будет направлено исковое заявление (представлена квитанция с номером отслеживания претензии). Таким образом, работы по лесовосстановительным работам не исполнены по вине субподрядной организации. Возврат средств по письму от 11.02.2026 г. осуществлен, сумма неустойки по письму от 03.02.2026 г. оплачена.

Заказчик на заседании Комиссии Якутского УФАС России в том числе пояснил, что не настаивает о включении ООО "СА" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе стоимость исполненных заинтересованным лицом обязательств, составила 5 463 355,36 руб. из 7 882 641,33 руб.

Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из представленных документов и пояснений, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо не намеревалось не исполнять условия контракта, не имело умысла не выполнить взятые на себя обязательства по контракту.

Кроме того, согласно правовой позиции Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенного в Постановлении от 20.01.2025 г. по делу N А58-1683/2024 следует: Суд апелляционной инстанции, полагает, что нарушение сроков выполнения работ само по себе не является признаком недобросовестного поведения, и при разрешении вопроса о достаточности оснований для применения специальной меры юридической ответственности как включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков, которая является по существу санкцией за недобросовестное поведение участника контракта, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении условий контракта.

Комиссия Якутского УФАС России изучив представленные в материалы дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле не может квалифицировать действия заинтересованного лица как умышленное неисполнение принятых на себя обязательств, а также как недобросовестное поведение в рамках исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные документы считает, что включение заинтересованного лица в реестр недобросовестных поставщиков в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения такого реестра, так и Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Следует отметить, что при применении гражданского законодательства в гражданских правоотношениях (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров изначально резюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости, основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 ГК РФ, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Управление также обращает внимание на то, что сам по себе факт неисполнения Контракта не может свидетельствовать о недобросовестном поведении индивидуального предпринимателя, как то понимается в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку обстоятельства дела не содержат доказательств, что индивидуальный предприниматель осуществлял свои гражданские права связанные с исполнением контракта исключительно с намерением причинить вред Заказчику, либо действовало в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребление правом).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), рассмотрев обстоятельства и факты дела, поведение лица, направленное на исполнение контрактных обязательства, провела оценку всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи и считает, что заинтересованное лицо не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Якутского УФАС России

Сведения, представленные заказчиком ГКУ "СБ" об ООО "СА" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Газификация Мусороперегрузочной станции с элементами сортировки в г. Якутске" (изв. N 0816500000624018145) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.