Решение Челябинское УФАС России от 06.03.2026 N 074/10/104-433/2026(102-РНП/2026)

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2026 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

рассмотрев обращение Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Министерство, заказчик) о включении общества с ограниченной ответственностью "С", его директора, участника/учредителя (далее - ООО "С", участник закупки, исполнитель, общество), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением государственного контракта N 83-д от 04.09.2025, заключенного по результатам проведения закупки на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (мосты и путпроводы), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей заказчика: Г. на основании Доверенности N 130д от 30.12.2025;

- директора ООО "С": П.

В Челябинское УФАС России 03.03.2026 поступило обращение Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о включении в Реестр ООО "С" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением государственного контракта N 83-д от 04.09.2025, заключенного по результатам проведения закупки на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (мосты и путпроводы), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

По причине невыполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Решение направлено подрядчику посредством АО "П". Согласно отчету об отслеживании письмо вручено адресату 11.02.2026 в 13:13.

В связи с указанными обстоятельствами, сведения о включении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган.

Изучив представленные документы, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта предусмотрен односторонний порядок отказа заказчика от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так, заказчиком 15.01.2015 направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством АО "П". Как следует из отчета об отслеживания почтового отправления, конверт вручен адресату 11.02.2026 в 13:13. Исполнителем не отрицается факт получения конверта 11.02.2026.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 25.02.2025.

При рассмотрении вопроса о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии пунктом 1.1 заключенного контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке и утверждению Федеральном дорожном агентстве (далее ФДА) дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ).

Пунктом 2.1 контракта цена услуг составляет 420 000,00 рублей.

Согласно пункту 1.5 контракта дата начала оказания Услуг- с момента заключения контракта. Срок окончания Услуг-10.12.2025.

Авансирование контрактом не предусмотрено.

Исполнитель приступил к работе 04.09.2026, согласно Государственному контракту.

Из материалов дела следует, что письмом общества от 27.11.2025 N 79 Министерство проинформировано об отказе ФДА в утверждении дополнительной оценки уязвимости ОТИ, представлены причины отказа в утверждении дополнительной оценки уязвимости ОТИ.

ООО "С" 28.11.2025 в связи с невозможностью исполнения условий контракта в срок просил Заказчика внести изменения в условия контракта п15 по сроку оказания услуг.

Письмом от 03.12.2025 N 05-13712 Министерство уведомило исполнителя об отсутствии оснований для переноса срока оказания услуг, установленного пунктом 1.5 контракта.

В адрес исполнителя 11.12.2025 направлена претензия N 05-14093 о нарушении сроков оказания услуг по контракту N 83д от 04.09.2025.

Письмом от 15.12.2025 N 82 получен ответ на претензию, согласно которой Общество просит продлить срок выполнения работ до 16.12.2025 в связи с необходимостью устранения недостатков.

Письмом заказчика от 18.12.2025 N 05-14317 ООО "С" уведомлено об отсутствии оснований для заключения с обществом дополнительного соглашения о продлении срока оказания услуг по контракту.

ООО "С" неоднократно направлял в адрес ФДА с 10.10.2025 результаты дополнительной оценки уязвимости ОТИ и своевременно уведомлял заказчика об отказе в их утверждении.

По состоянию на 12.01.2026 услуги по Государственному контракту не оказаны.

Из документов, представленных на заседание Комиссии, следует, что ООО "С" осуществляло действия, направленные на исполнение контракта. Исполнитель предпринял исчерпывающий комплекс мер по урегулированию возникших сложностей, направив официальные запросы во все уполномоченные надзорные органы для получения необходимых разъяснений по спорным вопросам, направляло запросы заказчику о предоставлении необходимых сведений, информировало Министерство об отказе ФДА в утверждении дополнительной оценки уязвимости ОТИ.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

В свою очередь, основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является совершение подрядчиком (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведения, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

С учетом характера правовых последствий включения юридического лица в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий подрядчика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и договором.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (подрядчиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, Комиссии антимонопольного органа не представляется возможным сделать однозначный вывод о совершении исполнителем виновных действий, направленных исключительно на умышленное уклонение от исполнения контракта.

Указанные обстоятельства не позволяют включить участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) представление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации и документов, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, является одним из оснований для принятия органом контроля решения об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Несомненно, что действия ООО "С" явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность заказчика в обеспечении транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (мосты и путпроводы), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области не удовлетворена. Однако, Комиссия обращает внимание на то, что исполнитель приступил к работе своевременно. ООО "С" неоднократны совершены попытки получения утверждения от ФДА.

Так же обществом в адрес заказчика направлены запросы на информацию, необходимой для выполнения работ, на которые заказчик не ответил.

Принимая во внимание указанные факты и совокупность обстоятельств, установленных на заседании Комиссии и имеющихся в материалах дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для включения ООО "С" в Реестр.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

Сведения, представленные Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области об ООО "С" (ИНН <...>), его директора, участника/учредителя (ИНН <...>) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.