Решение Нижегородское УФАС России от 05.03.2026 N 052/06/105-527/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Б.-председателя комиссии, заместителя руководителя Управления,

- В.-члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

- Л.-члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

При участии видео-конференц-связи:

- С. представителя ГКУ НО "ЦА" (по доверенности N 7 от 26.11.2026),

- Т. представителя ГБУЗ НО ММЦ "Макарьевский" (доверенность Nб/н от 02.03.2026),

- З. представителя ГБУЗ НО "Г" (доверенность N 18 от 04.03.2026),

рассмотрев посредством видеоконферецсвязи жалобу общество с ограниченной ответственностью "ЦБ" (далее также - общество, заявитель) на действия заказчиков при проведении совместной закупки при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Осуществление закупки велоэргометра медицинского с электропитанием", номер извещения 0832200006626000076,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчиков при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Осуществление закупки велоэргометра медицинского с электропитанием", номер извещения 0832200006626000076.

По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заказчика и уполномоченного органа на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) 12.02.2026 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - "Фабрикант" - размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 072 000,00 рублей.

2) Заявитель жалобы указывает, что заявка заявителя жалобы отклонена неправомерна.

Согласно части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Часть 12 статьи 48 Закона о контрактной системе содержит, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями

1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), подпунктом "а" пункта 2 части 4, подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), пунктом 2 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона;

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие информация и документы определены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.02.2026 N ИЭА1 заявка заявителя жалобы отклонена, ввиду недостоверности информации, содержащейся в заявке на участие в закупке согласно п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ, а именно:

"Выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке.

Участником закупки в качестве товарного знака указано: "Орторент". В нарушение пункта 3.4 части 11 раздела I извещения указанное словесное обозначение в соответствии с общедоступными данными https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks не является зарегистрированным товарным знаком. (Согласно инструкции по заполнению заявки, если в качестве товарного знака зарегистрировано изобразительное, объемное и другое обозначение или их комбинации участник закупки указывает номер заявки или номер регистрации.)" Представители Заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее:

"Инструкцией по заполнению заявки на участие в закупке предусмотрено: - в части 11 раздела 1 извещения (Общие условия закупки): в случае указания участником закупки товарного знака товара, предлагаемого к поставке, надлежит исходить из того, что словесное обозначение товарного знака указывается в том виде, как оно указано на сайте https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks. В том случае, если в качестве товарного знака зарегистрировано изобразительное, объемное и другое обозначение или их комбинации участник закупки указывает номер заявки или номер регистрации.

- в п. п. 3.3 части 11 раздела 1 извещения (Общие условия закупки): Дополнительно предоставленные в составе заявки сведения о наименовании страны происхождения товара, товарном знаке (при наличии у товара товарного знака), а также характеристиках предлагаемого участником закупки товара, представленные в виде отдельного файла, не рассматриваются комиссией по осуществлению закупок.

Письмом ФАС России от 29.08.2025 N ГР/81837/25 разъяснено, что для целей законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок под товарным знаком следует понимать обозначение, служащее для индивидуализации товаров, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и сведения о котором включены в Реестр. Учитывая изложенное, заявка участника закупки рассматривается как несоответствующая требованиям Закона N 44-ФЗ в случае указания информации о товарном знаке, несоответствующей сведениям, содержащимся в отношении такого товарного знака в Реестре.

Заявителем жалобы в подтверждение требованиям, установленным в извещении в отношении предлагаемых к поставке товаров, в структурированной форме заявки указано "Орторент". На сайте https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks имеется информация о двух зарегистрированных товарных знаках (N 667569, N 755632), включающих в себя одинаковые классы международной классификации товаров, услуг (МКТУ) и перечень товаров и/или услуг, к которым относится (10,35,44). Вместе с тем, данные товарные знаки помимо словесного обозначения "Орторент" имеют графическое изображение. Таким образом, вышеуказанные товарные знаки являются комбинированными.

Следовательно, в заявке ООО "ЦБ" содержались недостоверные сведения о наличии у предложенного товара товарного знака "Орторент", поскольку вышеуказанные товарные знаки помимо словесного обозначения "Орторент" содержат в себе различное графическое изображение.

На основании вышеизложенного, в графе "Товарный знак" участником закупки указан товарный знак не в том виде, как он указан на сайте https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks (см. приложение). Указанное в составе заявки в качестве товарного знака обозначение не является зарегистрированным в Роспатенте в соответствии с положениями ст. 1503 ГК РФ и отсутствует в реестре.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки, требование об указании номера заявки или номера регистрации в отношении комбинированных товарных знаков позволяет аукционной комиссии установить, какой именно товарный знак указан участником закупки в случае если в Реестре их будет несколько, а также подтвердить тождественность графических и словесных элементов товарного знака.

В этой связи аукционная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для отклонения заявки участника закупки.

Комиссия Нижегородского УФАС России изучив доводы сторон приходит к выводу об отсутствии нарушений Закона о контрактной системе в действиях аукционной комиссии Заказчика.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России признает жалобу необоснованной. С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦБ" на действия на действия заказчиков при проведении совместной закупки при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Осуществление закупки велоэргометра медицинского с электропитанием", номер извещения 0832200006626000076, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.