Решение Московское УФАС России от 05.03.2026 N 077/07/00-2341/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

в отсутствие <...>, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 27.02.2026 N ФК/7698/26,

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия ООО "П" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должника: автомобиль Лада Гранта 219040, 2022 г.в., г/н: <...>, VIN: XTA219040P0884345, цвет черный, в аварийном состоянии, не на ходу (извещение N 24000035330000000400, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского

УФАС России считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

Торги проводятся в соответствии с статьями 447 - 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Согласно доводам жалобы Заявитель указывает, что на странице Торгов в сети Интернет на официальном сайте torgi.gov.ru (далее - ГИС Торги) отсутствует ссылка на реализуемый лот на сайте ООО "И" (далее - ЭТП) и указание на форму проведения аукциона в виде "электронный аукцион".

Заявитель также отмечает, что Организатором торгов неправомерно не размещены фотографии реализуемого на Торгах имущества.

Кроме того, Заявитель указывает на избыточное требование, установленное Организатором торгов, в соответствии с которым все документы в составе заявки должны быть подписаны собственноручно и приложены на сайте ЭТП в формате PDF.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Комиссией установлено, что на основании Государственного контракт от 19.08.2024 N 100095304124100015 (далее - Государственный контракт) и Поручения ТУ Росимущества в Московской области от 13.11.2025 N 748-"П" Организатором торгов 04.02.2026 было опубликовано извещение о проведении Торгов на портале ГИС Торги.

Начальная цена: 263 500,00 руб.

Предмет Торгов: А. 219040, 2022 г.в., г/н: <...>, VIN: XTA219040P0884345, цвет черный, в аварийном состоянии, не на ходу, адрес: МО, <...> Игнатьевская, д. 70. П.748-"П" от 13.11.25. Собств: К. Взыск: ООО "М". Цена: 263 500,00 р.

Дата и время начала подачи заявок: 04.02.2026 в 15:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 05.03.2026 в 15:00.

Дата проведения торгов: 10.03.2026 12:00.

Относительно довода об отсутствии на странице Торгов на портале ГИС Торги ссылки на реализуемый лот на сайт ЭТП и указания на форму проведения аукциона в виде "электронный аукцион" Комиссией установлено следующее.

Организатор торгов на заседании Комиссии пояснил, что указанные разночтения вызваны функционалом портала ГИС Торги, поскольку техническая возможность указания ссылки на лот, а не на сайт ЭТП, имеется лишь при проведении торгов на электронной площадке из перечня, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 N 1147-р "Об утверждении перечней операторов электронных площадок и операторов специализированных электронных площадок".

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 4.4.11 Государственного контракта Организатор торгов обязан в обязательном порядке использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки.

Согласно пункту 4.4.16 Государственного контракта Организатор торгов обязан проводить торги по продаже арестованного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Иных обязанностей для Организатора торгов в части использования электронных торговых площадок, в том числе, включенных в перечни, утвержденные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 N 2488-р и от 12.07.2018 N 1447-р., Государственным контрактом не предусмотрено, в связи с чем размещение Торгов проводилось, в том числе, на площадке, не включенной в соответствующие перечни.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что иного специального порядка проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Порядок выбора Организатором торгов электронной торговой площадки, на которой будут проводиться публичные торги, законодательством Российской Федерации не регламентирован.

Комиссия дополнительно обращает внимание, что Заявитель не лишен возможности подачи заявки на участи в Торгах, поскольку в Извещении указано, что Торги проводятся в форме аукциона с местом приема заявок ЭТП ООО "И": https://auction.msk.ru/.

Относительно довода Заявителя о том, что ссылка на ЭТП должна переводить на конкретные торги, Комиссия отмечает, что ни положениями Государственного контракта, ни действующим законодательством не предусмотрена соответствующая обязанность Организатора торгов.

При этом указание ссылки подобным образом не нарушает права Заявителя, а также не создает препятствий для подачи заявки.

Таким образом, Комиссией установлено, что Заявитель располагал сведениями о форме проведения Торгов в виде электронного аукциона и месте подачи заявок, при этом доказательств ограничения конкуренции Заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно доводов жалобы о неразмещении фотографий реализуемого на Торгах имущества Комиссией установлено следующее.

Организатор торгов на заседании Комиссии пояснил, что им размещаются те материалы, которые переданы ему от судебного пристава-исполнителя. При этом в соответствии с Государственным контрактом у Организатора торгов отсутствует обязанность по размещению фотографий реализуемого на Торгах имущества.

Изучив положения Государственного контракта, Комиссий приходит к выводу, что в отношении Организатора торгов не предусмотрена обязанность по размещению фотографий реализуемого на Торгах имущества.

При этом Комиссия отмечает, что в соответствии с Извещением у Заявителя имелась возможность получить дополнительную информацию об аукционе и о правилах его проведения, ознакомиться с формами документов, документацией, характеризующей предмет торгов можно на сайтах: https://torgi.gov.ru, https://auction.msk.ru/, http://pot-torg.ru/, тел.: +7(993)702-24-24, e-mail: proforgtorg@inbox.ru.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно довода жалобы о наличии избыточного требования, установленного Организатором торгов, в соответствии с которым все документы в составе заявки должны быть подписаны собственноручно и приложены на сайте ЭТП в формате PDF, Комиссией установлено следующее.

Организатор торгов на заседании Комиссии пояснил, что заявки участников в случае отсутствия собственноручной подписи допускаются до участия в Торгах при наличии ЭЦП.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель на заседании Комиссии не явился, на сайте ЭТП не зарегистрирован, доказательств невозможности подачи заявки на участие в Торгах, ограничения своих прав и конкуренции в адрес Комиссии не представил.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.02.2026 N ФК/7698/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.