Решение Курское УФАС России от 05.03.2026 N 046/07/3-47/2026

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлена 05 марта 2026 года

Комиссия Курского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов, проводимых в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в составе:

Председатель Комиссии:

<...> - врио руководителя Курского УФАС России;

Члены комиссии:

<...> - начальник отдела естественных монополий Курского УФАС России;

<...> - главный специалист-эксперт отдела естественных монополий Курского УФАС России,

рассмотрев жалобу <...> по признакам нарушения организатором закупки - <...>требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ "О закупках"),

в присутствии представителя <...>(по доверенности, личность удостоверена);

в присутствии посредством видео-конференц-связи в программе "TrueConf" по ссылке https://fas1.trueconf.ru/c/7874681631 представителя <...>. (по доверенности, личность удостоверена),

права разъяснены в порядке ст. 43 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее ФЗ "О защите конкуренции"), на начало рассмотрения жалобы по существу ходатайств и отводов не поступило,

В ходе рассмотрения дела N 046/07/3-47/2026, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, Комиссией Курского УФАС Россией был продлен срок принятия решения по рассмотрению дела N 046/07/3-47/2026 до 04.02.2026 в связи с необходимостью принятия решения по существу доводов жалобы, о чем определением по настоящему делу от 20.02.2026 стороны были уведомлены.

03 марта 2026 года в 10 часов 00 минут заседание Комиссии Курского УФАС Россией возобновлено и продолжено. На рассмотрении дела N 046/07/3-47/2026 Комиссия присутствует в том же составе, участие в рассмотрении дела принял представитель <...>(по доверенности).

По результатам рассмотрения жалобы и представленных в материалы дела документов и сведений, Комиссией Курского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - ФЗ "О защите конкуренции") антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - ФЗ "О закупках").

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 3 ФЗ "О закупках" любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О закупках" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу ч. 2 ст. 2 ФЗ "О закупках" положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Во исполнение ч. 2 ст. 2 ФЗ "О закупках" <...> в закупочной деятельности руководствуется Положением о закупке муниципального унитарного предприятия "Г" муниципального образования "город Железногорск" Курской области (редакция N 13 от 12.01.2026, утверждено директором - <...>) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 ФЗ "О закупках" Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу ч. 6 ст. 3 ФЗ "О закупках" заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 9 статьи 3.2 ФЗ "О закупках" предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 ФЗ "О закупках".

В соответствии с пунктом 18 статьи 3.2 ФЗ "О закупках" под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину.

В силу части 2 статьи 3.4 ФЗ "О закупках" конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется исключительно путем проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме.

Согласно части 10 статьи 3.4 ФЗ "О закупках" проведение конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется заказчиком на электронной площадке, функционирующей в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Комиссия Курского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы и документы о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по модернизации участка теплосети от узла ж/д по ул. Ленина - 31/2 до стены детского сада N 12 (закупка N 32615669663), установила следующее.

1. Требования к содержанию извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке установлены пунктами 9 и 10 статьи 4 ФЗ "О закупках".

Согласно п. 5 ч. 9 и п. 5 ч. 10 статьи 4 ФЗ "О закупках" в извещении и документации о конкурентной закупке подлежат указанию сведения о начальной (максимальной) цене договора (далее - НМЦД).

Пунктом 6 части 10 статьи 4 ФЗ "О закупках" установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

Согласно пункту 5.3 статьи 3 ФЗ "О закупках" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

Как указано в письменных пояснениях <...> (вх. N 574/26), соответствующие требования к содержанию извещения и документации о проведении конкурентной закупки установлены пунктами 7 и 8 раздела 8 Положения о закупке <...>. Согласно пункту 9 раздела 4 Положения о закупке <...> для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 ФЗ "О закупках".

Как установлено Комиссией Курского УФАС России, в извещении о проведении аукциона в электронной форме N 32615669663 (далее - Извещение), размещенном в ЕИС, а также в п. 9 Информационной карты аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - Информационная карта), являющейся неотъемлемой частью документации по проведению аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства "Модернизация участка теплосети" (далее - аукционная документация), содержатся сведения о НМЦД - 12 526 407,12 руб. (с НДС).Указанные сведения соответствуют требованиям пункта 5 части 10 статьи 4 ФЗ "О закупках".

В пункте 9 Информационной карты, определено, что:

"Авансовый платеж не предусмотрен. Оплата производится по результатам этапов выполнения работы, оказания услуг, поставки товаров в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (Семи) рабочих дней:

- 1 этап, оплата в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания УПД;

- 2 этап, оплата в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания актов КС-2, КС-3".

В пункте 2.5 проекта договора на модернизацию участка теплосети (Приложение N 4 к аукционной документации) установлено, что:

"Оплата по Договору осуществляется в рублях Российской Федерации. Авансовые платежи по настоящему Договору не предусмотрены. Оплата производится по результатам этапов выполнения работы в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (Семи) рабочих дней (приложение N 1):

- 1 этап, оплата в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания УПД;

- 2 этап, оплата в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания актов КС-2, КС-3".

Из пункта 9 Информационной карты и пункта 2.5 проекта договора участники могли достоверно определить:

- форму оплаты (безналичный расчет);

- сроки оплаты (7 рабочих дней с даты подписания документов);

- порядок оплаты (по результатам этапов выполнения работ: первый этап - после подписания УПД, второй этап - после подписания актов КС-2, КС-3).

Таким образом, из содержания аукционной документации прямо следуют как НМЦД, так и четкие условия оплаты этапов. Участники закупки, ознакомившись с этими сведениями, могли достоверно оценить свои финансовые риски: потребность в оборотных средствах, сроки поступления платежей, налоговые последствия. Факт подачи двух заявок и допуска обеих к участию в аукционе подтверждает, что информации было достаточно для принятия решения об участии.

При этом Комиссия Курского УФАС России обращает внимание, что ни ФЗ "О закупках", ни Положение о закупке <...> не содержат обязанности заказчика включать в аукционную документацию сметную документацию или иные документы, обосновывающие распределение стоимости работ по этапам при наличии этапной оплаты. Заказчиком в полном объеме исполнены требования пункта 6 части 10 статьи 4 ФЗ "О закупках".

Таким образом, довод жалобы<...>не нашел своего подтверждения материалами дела и в этой части признан необоснованным.

2. Пунктом 7 части 10 статьи 4 ФЗ "О закупках" установлено, что в аукционной документации должно быть указано обоснование НМЦД либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.2.6 Положения о закупке предусмотрено, что "в документации о закупке указывается обоснование начальной (максимальной) цены договора, содержащее полученную Заказчиком информацию или расчеты и сведения об использованных Заказчиком источниках информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания, методика обоснования и расчета цены".

В соответствии с пунктом 7 Информационная карта НМЦД установлена в размере 12 526 407,12 руб. с НДС. В указанном пункте также содержится следующее описание:

"Начальная (максимальная) цена договора включает в себя стоимость планируемых работ, услуг, подлежащих к поставке материалов, использование материалов, инструментов, оборудования и механизмов, транспортные расходы, затраты, связанные с перевозкой рабочих и служащих к месту работы и обратно, предоставлением им временного жилья, командировок рабочих и служащих, затраты на вывоз строительного мусора по окончании работ, затраты на вывоз на базу М<...> возвратных материалов после их демонтажа, затраты на уборку территории после выполнения работ и иные обязательные платежи, установленные действующим законодательством, связанные с исполнением Договора, заключаемого по результатам закупки".

В письменных пояснениях М<...>(исх. N 499 от 27.02.2026) указано, что начальная (максимальная) цена договора закупки N 32615669663 определена в соответствии с Положением о закупке с использованием метода сопоставимых рыночных цен на основании полученных коммерческих предложений.

Комиссией Курского УФАС России на основании представленных документов установлено, что <...>" направлен запрос N 10/1 от 13.01.2026 о предоставлении коммерческих предложений на выполнении работ по модернизации.

В ответ на указанный запрос в адрес <...> поступило три коммерческих предложения, а именно:

-<...> - предложение от 19.01.2026 (вх. N 367 от 27.01.2026) на сумму 12 526 407,12 руб. с учетом НДС 22%;

- <...> - предложение от 19.01.2026 (вх. N 385 от 27.01.2026) на сумму 13 500 000 руб. с учетом НДС 22%;

- <...> - предложение от 19.01.2026 (вх. N 366 от 27.01.2026) на сумму 13 150 000 руб., НДС не облагается.

Пункт 7 Информационной карты содержит не просто указание на величину НМЦД, а подробное обоснование ее состава путем перечисления всех затрат, которые подлежат включению в цену договора. Указанная информация в совокупности со сведениями об объемах и видах работ, содержащимися в пункте 12 Технического задания, позволяет участникам закупки оценить обоснованность установленной цены.

При этом Комиссия Курского УФАС России отмечает, что ни ФЗ "О закупках", ни Положение о закупке МУП "Г" не содержат требования о размещении в ЕИС запросов о предоставлении коммерческих предложений и самих коммерческих предложений, полученных в ходе сбора информации о рыночных ценах. Представление указанных документов в ходе рассмотрения жалобы подтверждает обоснованность произведенного расчета НМЦД.

При этом Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Заказчика обязанности по размещению запросов и коммерческих предложений в ЕИС

Таким образом, Заказчиком в соответствии с требованиями пункта 7 части 10 статьи 4 ФЗ "О закупках" и пункта 3.2.6 Положения о закупке надлежащим образом определена НМЦД.

При таких обстоятельствах, довод жалобы <...> не нашел своего подтверждения материалами дела и в этой части признан необоснованным.

3. Положения ФЗ "О закупках" не ограничивают право Заказчика на включение в документацию требований, которые являются значимыми для Заказчика и отвечают его потребностям, однако указанные требования должны иметь под собой обоснование с точки зрения оказания услуг.

В силу части 1 статьи 1 ФЗ "О закупках" одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 ФЗ "О закупках" установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к результатам работы.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 ФЗ "О закупках" предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Согласно части 6 статьи 3 ФЗ "О закупках" Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией Курского УФАС России установлено, что предметом закупки (N 32615669663) является выполнение работ по модернизации участка теплосети.

Согласно разъяснениям <...>, данным в ответе на запрос участника закупки от 06.02.2026 N 401008 (Приложение N 5 к материалам дела), понятие "модернизация" определено со ссылкой на письмо Минфина России от 21.07.2009 N 02-05-10/2931 как "совокупность работ по совершенствованию объекта основных средств, приводящая к повышению технического уровня и экономических характеристик объекта, осуществляемая путем замены его конструктивных элементов и систем на более эффективные".

При этом, Комиссия Курского УФАС России обращает внимание, что письмо Минфина России от 21.07.2009 N 02-05-10/2931 утратило силу с 2010 года, в связи с изданием письма Минфина РФ от 05.02.2010 N 02-05-10/383.

Как установлено Комиссией Курского УФАС России в п. 11 Технического задания предусмотрено следующее требование, что "Смета составляется Подрядчиком после обследования объекта совместно с представителем Заказчика, в соответствии с планировочным решением. При расчете сметной стоимости необходимо учитывать все сопутствующие работы, согласно технологическому процессу выполнения той или иной работы".

Таким образом, на Подрядчика возлагается обязанность по составлению сметы, в то время как предметом закупки является выполнение работ по модернизации участка теплосети, а не составление сметной документации.

При этом Комиссия Курского УФАС России отмечает, что в аукционной документации не определены существенные условия исполнения обязанности по составлению сметы, а именно:

- сроки составления сметы и порядок ее согласования с Заказчиком;

- условия оплаты указанных работ (включена ли стоимость составления сметы в цену договора или подлежит отдельной оплате);

- последствия несоблюдения сроков составления сметы.

Как следует из пункта 5 Технического задания, которым установлены требования к материалам и оборудованию, применяемым в работе все материала, используемые в ходе работы, поставляются подрядчиком в соответствии с "проектно-сметной документацией".

Пунктом 11 Технического задания, среди прочих условий, возложена на Подрядчика обязанность по составлению "сметы" после обследования объекта совместно с представителем Заказчика, в соответствии с планировочным решением. При расчете сметной стоимости необходимо учитывать все сопутствующие работы, согласно технологическому процессу выполнения той или иной работы.

Как следует из письменных пояснений МУП "Г" (исх. N 499 от 27.02.2026), Заказчик разграничивает понятия "проектная документация" и "проектно-сметная документация", указывая, что они не идентичны. Согласно позиции Организатора закупки, под проектно-сметной документацией следует понимать совокупность проектной документации, приложенной к аукционной документации, и сметы, которую должен составить Подрядчик.

Комиссия Курского УФАС России отмечает, что в Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее - ГрК РФ) понятие "проектно-сметная документация" юридически отсутствует. Действующее законодательство содержит понятие "проектная документация", состав и требования к которой определены статьей 48 ГрК РФ.

Следовательно, употребление Заказчиком термина "проектно-сметная документация" в пункте 5 Технического задания при одновременном требовании к Подрядчику составить смету (пункт 11) создает для участников закупки неопределенность относительно того:

- имеется ли уже полный комплект документации, которым следует руководствоваться;

- требуется ли от Подрядчика разработка отсутствующей части документации, и если да, то каков объем этой разработки, ее сроки и условия оплаты.

Учитывая изложенное, Комиссия Курского УФАС России определила, что аукционная документация содержит противоречивые сведения относительно состава документации, необходимой для выполнения работ, и обязанностей Подрядчика по ее разработке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 ФЗ "О закупках" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, что документация о проведении закупки, являющаяся по своей правовой природе офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать четкие, исчерпывающие требования к предмету закупки и условиям исполнения договора, исключающие возможность субъективного усмотрения как со стороны заказчика, так и со стороны участников при подготовке заявок. В рассматриваемом случае наличие противоречий между пунктами 5 и 11 Технического задания создает для участников закупки неопределенность в отношении действительного объема документации, которой надлежит руководствоваться при исполнении договора.

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в Закупке, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать положения документации.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения, которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Курского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика, выразившихся в наличии в аукционной документации противоречивой информации относительно состава документации, необходимой для выполнения работ, а также в возложении на Подрядчика обязанности по составлению сметы без определения порядка и сроков ее оплаты, в указанной части установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 ФЗ "О закупках", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы заявителя в указанной части признается обоснованным.

4. По мнению Заявителя, при определении НМЦД на выполнение работ по модернизации участка теплосети Заказчиком должен был применяться проектно-сметный метод, предусмотренный разделом 3.2 Положения о закупке МУП "Г" (далее - Положение о закупке), однако в документации о закупке отсутствует проектно-сметная документация, что свидетельствует о применении иного метода без должного обоснования и является нарушением порядка формирования НМЦД.

Порядок формирования начальной (максимальной) цены договора регламентирован разделом 3.2 Положения о закупке, которым предусмотрены следующие методы определения НМЦД:

- метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (пункт 3.2.2);

- тарифный метод (пункт 3.2.3);

- проектно-сметный метод (пункт 3.2.4);

- затратный метод (пункт 3.2.5);

- иные методы (пункт 3.2.7).

Согласно пункту 3.2.2 Положения о закупке: "Метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным и заключается в установлении начальной (максимальной) цены договора на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или, при их отсутствии, однородных товаров, работ, услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу Заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе Заказчика, информация, имеющаяся в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет")".

Пунктом 5.1 раздела 3 Положения о закупке предусмотрено: "В информации о конкурентной закупке указывается порядок определения цены (наименьшее ценовое предложение; ценовое предложение с наилучшими показателями товара, работ, услуги; среднеарифметическая цена из поданных коммерческих предложений)".

Пунктом 3.2.4.1 Положения о закупке установлено, что: "Проектно-сметный метод применяется Заказчиком при проведении закупок, которые финансируются из средств бюджетов бюджетной системы РФ, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора). Проектно-сметный метод может применяться Заказчиком, которые финансируются из средств бюджетов бюджетной системы РФ, при проведении закупок на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений".

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что обязательность применения проектно-сметного метода обусловлена исключительно источником финансирования - средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Как следует из пояснений <...>, финансирование закупки осуществляется из собственных средств <...> что подтверждается также отсутствием в документации ссылок на бюджетные ассигнования. Следовательно, у Заказчика отсутствовала обязанность применять проектно-сметный метод.

Комиссия отмечает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания того, что Организатором закупки неправомерно избран метод определения НМЦД, лежит на Заявителе. Вместе с тем <...> не представлено в материалы дела документов, подтверждающих, что финансирование закупки осуществляется из бюджетных средств либо что примененный метод сопоставимых рыночных цен не соответствует предмету закупки или требованиям Положения о закупке. При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют основания для признания оспариваемого довода обоснованным.

Более того, в извещении и аукционной документации (пункт 8 Информационной карты) Заказчиком в качестве порядка определения цены договора указано "наименьшее ценовое предложение", что полностью корреспондирует методу сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который в силу пункта 3.2.2 Положения о закупке является приоритетным. Выбранный Заказчиком метод соответствует предмету закупки и не противоречит требованиям Положения о закупке.

При таких обстоятельствах, Комиссия, изучив представленные документы и сведения в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что действия Заказчика по выбору метода определения начальной (максимальной) цены договора соответствуют требованиям Положения о закупке и не противоречат Закону о закупках. Доказательств того, что применение данного метода привело к необоснованному ограничению конкуренции или нарушению прав участников закупки, Заявителем не представлено.

Довод Жалобы в указанной части признается необоснованным.

5. В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 раздела 8 Положения о закупке в извещении об осуществлении конкурентной закупки указывается предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки.

Согласно подпункту 1 пункта 8 раздела 8 Положения о закупке в документации о конкурентной закупке указываются требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Подпунктом 4 пункта 13 статьи 48 ГрК РФ определено, что проектная документация должна включать раздел "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" в случаях, если строительство, реконструкция, снос финансируются с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 ГрК РФ, капитальный ремонт финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. В случае, если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено.

Согласно пункту 3.4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (далее - Постановление N 87), состав разделов проектной документации должен включать смету на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства в случаях, если строительство, реконструкция, снос финансируются с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае предметом закупки является модернизация участка теплосети, что не относится к видам работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос), для которых разработка сметы в составе проектной документации является обязательной. Кроме того, как следует из письменных пояснений <...> (исх. N 499 от 27.02.2026), финансирование работ осуществляется из собственных средств предприятия, без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что также исключает обязательность включения сметы в состав проектной документации в силу пункта 3.4 Постановления N 87.

Вместе с тем, Заявителем в адрес Курского УФАС России не представлены документированные доказательства, подтверждающие, что:

- выполняемые работы относятся к строительству, реконструкции или капитальному ремонту (а не к модернизации);

- финансирование работ осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела 02.03.2026 представителем <...>на обозрение Комиссии Курского УФАС России представлены оригиналы следующих документов:

- проектная документация "Модернизация участка теплосети от узла ж/д по ул. Ленина, 31/2 до стены детского сада N 12", выполненная ООО "С" в 2021 году на 6 листах (с титульным листом);

- проектная документация локальный сметный расчет "Модернизация участка теплосети от узла ж/д по ул. Ленина, 31/2 до стены детского сада N 12".

Комиссией Курского УФАС России осуществлено сравнение оригиналов представленных документов с документами, размещенными в составе аукционной документации в ЕИС. В результате сравнения установлено, что проектная документация размещена в ЕИС в полном объеме и полностью соответствует оригиналам, представленным на обозрение.

Кроме того, Комиссией произведено сравнение локального сметного расчета с перечнем работ, указанным в пункте 12 Технического задания. В результате сравнения установлено, что объемы и виды работ, предусмотренные локальным сметным расчетом, в полном объеме отражены в пункте 12 Технического задания.

Содержащиеся в проектной документации объемы и виды работ в полном объеме отражены в пункте 12 Технического задания, что позволяет участникам закупки достоверно оценить предмет закупки и сформировать соответствующие ценовые предложения.

При этом обязанность включения сметы в состав проектной документации в силу пункта 3.4 Постановления N 87 возникает только при финансировании работ с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо средств юридических лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 ГрК РФ. Предметом закупки является модернизация, а не строительство, реконструкция или капитальный ремонт, а финансирование работ, согласно пояснениям МУП "Г" (исх. N 499 от 27.02.2026), осуществляется из собственных средств предприятия. Заявителем не представлено доказательств обратного.

Таким образом, представленные и исследованные Комиссией документы подтверждают, что проектная документация размещена в ЕИС в полном объеме и соответствует оригиналам, а предусмотренные ею объемы и виды работ полностью отражены в пункте 12 Технического задания.

Следовательно, содержание и объем работ, наименование и количество применяемых материалов, требования к безопасности, качеству и результатам работ, установленные в документации о закупке N 32615669663, соответствуют требованиям ФЗ "О закупках", ГрК РФ и Постановления N 87.

Таким образом, довод жалобы И<...>. не нашел своего подтверждения материалами дела и в этой части признан необоснованным.

Вместе с тем, Комиссия Курского УФАС России приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 ФЗ "О закупках" при формировании аукционной документации не повлияли на результат определения, так как на участие в закупке подано 2 заявки, признанные соответствующими требованиям аукционной документации.

Учитывая, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика и не привели к ограничению конкуренции либо к нарушению прав и законных интересов участников закупки, Комиссия Курского УФАС России приходит к выводу о том, что основания для выдачи обязательного для исполнения предписания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1, ст. 22, 23 41, 49, 50 ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия,

1. Признать жалобу И<...> обоснованной в части.

2. Признать Организатора закупки - МУП "Г" нарушившим п. 1 и ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях должностному лицу Курского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.