Решение Московское УФАС России от 04.03.2026 N 077/07/00-2193/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи <...> лично, представителя Московско-Окского БВУ в лице <...>, действующего

на основании доверенности от 27.03.2025 N ИСХ-2660,

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия Московско-Окского БВУ (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона N 1500 по приобретению права на заключение договора водопользования (извещение N 22000087550000000754, лот N 1) (далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявитель на заседание Комиссии подключился, при этом не обеспечил должное функционирование устройств ввода и вывода звука в связи, с чем было невозможно надлежащее участие в Комиссии и озвучивание позиции по доводам жалобы.

Исходя из вышеизложенного, Комиссией принято решение допустить Заявителя к участию в заседании в качестве слушателя.

Аукцион проводится на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 N 2378 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе", "Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования") (далее - Постановление N 2378), Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, и иных федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии России, Федерального агентства водных ресурсов. В части, прямо не урегулированной законодательством Российской Федерации, проведение аукциона регулируется настоящей документацией об аукционе.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалобы на обязательные в силу закона торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Организатора торгов выразились в неправомерном допуске к Торгам <...> и <...>, а также в нарушении сроков размещения протокола рассмотрения заявок.

В своей жалобе Заявитель указывает, что у <...> и <...> согласно данным выписки ЕГРЮЛ отсутствуют коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности по основной деятельности, соответствующие цели предполагаемого водопользования (далее - код ОКВЭД), что является обязательным требованием Документации.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, на заседание Комиссии представил письменные пояснения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Извещение о проведении Торгов опубликовано на официальном сайте ГИС Торги (далее - Официальный сайт) 21.01.2026.

Дата и время начала подачи заявок: 21.01.2026 (18:00).

Дата и время окончания подачи заявок: 13.02.2026 (10:00).

Дата проведения торгов: 20.02.2026 (10:00).

Начальная цена: 118 432 рублей 58 копеек.

Относительно довода Заявителя о том, что Организатором торгов были нарушены сроки размещения протокола рассмотрения заявок Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 36 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 N 2378 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Правила) срок рассмотрения заявок не может превышать 5 рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок.

При этом протокол рассмотрения заявок размещается организатором аукциона на официальном сайте в день окончания рассмотрения заявок.

Дата окончания подачи заявок: 13.02.2026.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 36 Правил срок рассмотрения заявок - до 20.03.2026.

Согласно пункту 4 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.02.2026 N 1500 процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проводилась аукционной комиссией в период с 10 часов 10 минут "19" февраля 2026 г. по 10 часов 20 минут "19" февраля 2026 г. по адресу <...> Б.

При этом протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.02.2026 N 1500 был опубликован на Официальном сайте 19.02.2026 в 10:49.

Таким образом, Комиссия отмечает, что размещение протокола рассмотрения заявок было осуществлено Организатором торгов в соответствии с пунктом 36 Правил.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Организатора торгов нарушений положений действующего законодательства а, следовательно, о необоснованности доводов жалобы указанной части.

Относительно довода Заявителя о неправомерном допуске <...> и <...> к Торгам Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 29 Правил к заявке заявитель прилагает:

а) документ с указанием полного и сокращенного (при наличии) наименований, организационно-правовой формы, места нахождения, почтового адреса, идентификационного номера налогоплательщика, кода по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности по основной деятельности, соответствующего цели предполагаемого водопользования, адреса электронной почты, номера телефона - для юридического лица.

При этом Комиссия отмечает, что согласно подпункту "а" пункта 2.1.2 Документации заявитель к заявке прилагает сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку: "Документ с указанием полного и сокращенного (при наличии) наименований, организационно-правовой формы, места нахождения, почтового адреса, идентификационного номера налогоплательщика, кода по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности по основной деятельности, соответствующего цели предполагаемого водопользования, адреса электронной почты, номера телефона - для юридического лица".

Организатор торгов на заседании Комиссии пояснил, что на участие в Торгах было подано 4 заявки, которые были допущены к участию в Торгах.

Вместе с тем, изучив предоставленные материалы, Комиссия считает необходимым отметить, что заявки <...> и <...> не содержат код ОКВЭД, соответствующий цели предполагаемого водопользования.

Кроме того, на заседании Организатор торгов отсутствие необходимых кодов ОКВЭД в заявках участников не отрицал, а также пояснил, что заявки рассматривались без учета данного требования.

Вместе с тем согласно подпункту а) пункта 34 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Организатором торгов был нарушен подпункта а) пункта 34 Правил.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в указанной части.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о частичной обоснованности доводов жалобы, а также о необходимости в выдаче Организатору торгов обязательного для исполнения предписания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов частично обоснованной.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушение подпункта "а" пункта 34 Правил.

3. Выдать Организатору торгов обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.