Решение Ростовское УФАС России от 03.03.2026 N 061/10/104-545/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в рамках государственного оборонного заказа в составе:

Председатель Комиссии: Н.

Члены Комиссии:О.О М.М.

Ч.

рассмотрев посредством web-видеоконференции обращение Заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "Д" (далее - Общество, Поставщик) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта от 14.01.2026 N 0318100051725000195-001 на поставку продуктов питания (в рамках ГОЗ), с участием представителя Заказчика по доверенности от 02.03.2026 - Ш., представителей Общества по доверенности от 02.03.2026 - Е.А.Ю., Е.А.В.,

Заказчик в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) направил обращение о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

По результатам проведенного закрытого аукциона в электронной форме N 0318100051725000195 между Заказчиком и Обществом заключен государственный контракт от 14.01.2026 N 0318100051725000195-001 на поставку продуктов питания (в рамках ГОЗ) (далее - Товар) на сумму 5 342 341,00 рублей (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта, Товар Заказчику поставляется по заявкам в период с 20.02.2026 по 30.06.2026.

В соответствии с п. 3.2., п. 3.3. Контракта Товар поставляется надлежащего качества в количестве, предусмотренном Контрактом.

Товаром, указанным в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту), являются фрукты - лимоны, киви, груши, бананы, апельсины, яблоки, мандарины.

Одной из характеристик, применяемых ко всем Товарам, указанным в Спецификации к Контракту, является страна происхождения Российская Федерация.

Заказчиком у Поставщика письмом от 19.01.2026 N 39 запрошены декларации о соответствии Товара условиям Контракта.

Согласно представленным Поставщиком образцам деклараций, весь Товар по Контракту происходит из Российской Федерации.

Однако, по запрошенным Заказчиком сведениям Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (письмо от 26.12.2025 N 19/6699) в настоящее время выращивание цитрусовых и субтропических культур ввиду природно-климатических условий в промышленных масштабах на территории Российской Федерации не осуществляется.

В связи с этим, 10.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

10.02.2026 решение Заказчика о расторжении Контракта размещено в ЕИС.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Общества о принятии решения о расторжении Контракта является 10.02.2026.

Частью 13 статьи 95 Закона установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

21.02.2026 решение Заказчика о расторжении Контракта вступило в силу.

Частью 2 статьи 104 Закона предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 4 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидно отклонение действий участника гражданского оборот от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требует разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Так, в ходе рассмотрения дела, Обществом представлены пояснения, согласно которым оно не имело намерения уклониться от исполнения Контракта, а невозможность его исполнения была вызвана объективными обстоятельствами.

Исполнитель пояснил, что в ходе подготовки к исполнению Контракта, ответственным сотрудником Общества были достигнуты все необходимые предварительные договоренности с представителями ООО "А" ИНН <...>, которое уверило, что является производителем многих видов сельскохозяйственной продукции, включая апельсины, мандарины, лимоны и бананы, и готовы поставить указанный товар. Данные утверждения оно подтвердило декларациями, которые были представлены Заказчику до заключения Контракта и полностью его устроили.

Сразу после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в его адрес Обществом направлены письма с разъяснением произошедшего, сообщением о готовности к разрешению проблемы любыми способами, на что от Заказчика поступил ответ, что заявки по данному Контракту направляться не будут и он будет расторгнут. При этом Обществом была произведена проверка причин случившегося, ответственным сотрудником представлена объяснительная записка.

Также, в настоящее время у Общества с данным Заказчиком находятся на исполнении еще 15 контрактов на поставку различных продуктов в рамках ГОЗ. По данным контрактам какие-либо претензии от Заказчика отсутствуют.

С учетом изложенного, контрольным органом в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения об исполнителе в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком (исполнителем), контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Позиция Комиссии Ростовского УФАС подтверждается определениями

Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, и в постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, а указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, Комиссия не усматривает недобросовестности в действиях Общества.

Руководствуясь ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 15 ст. 99, ст. 104 Закона и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Ростовского УФАС России,

1. Отказать во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО "Д".

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 42 Закона.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица Заказчика.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Ростовской области в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.