Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 03.03.2026 N 3787/26

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

АО "К": <...>

ООО "М": <...>

рассмотрев обращение АО "К" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) от 24.02.2026 N вх. 3787/26 о включении сведений в отношении ООО "М" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Обращение),

АО "К" (далее - Заказчик) представило в УФАС по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"(далее - Закон о закупках), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Реестр, Постановление N 1211) сведения в отношении ООО "М" (далее - Подрядчик, Исполнитель) для включения в Реестр.

Заказчик направлял в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу сведения об участнике закупки для включения в реестр недобросовестных поставщиков Подрядчика исх. от 25.07.2025 N 014/9132 (вх. от 31.07.2025 N 18250/25).

По результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы но Санкт-Петербургу было принято Решение от 11.08.2025 N Т02-326/25 не включать сведения Заказчика в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.

АО "Концерн "ЦНИИ "Электроприбор", не согласившись с основанием отказа включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "М", обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области об оспаривании решения У ФАС по Санкт-Петербургу от 11.08.2025 N Т02-326/25.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 19.02.2026 по делу N А56-100816/2025 признал решение УФАС по Санкт-Петербургу от 11.08.2025 N Т02-326/25 недействительным и обязал рассмотреть сведения, представленные АО "Концерн "ЦНИИ "Электроприбор" в отношении ООО "М", в установленном законом порядке.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки сведений, представленных Заказчиком, и изучения материалов, представленных сторонами, установила следующее.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО "К", утвержденным решением совета директоров АО "К" (протокол от 25.12.2023 N 13/23) (далее - Положение о закупке).

Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор от 16.05.2024 N 240001185900021-2531 (далее - Договор) на выполнение электромонтажных работ (далее - Объект), с ценой договора в размере 4 279 812,56 руб.

Заказчиком на основании пункта 3.4 Договора платежным поручением N 3694 от 28.05.2024 перечислен авансовый платеж в размере 40% от цены Договора в размере 1 711 925,02 рублей (Один миллион семьсот одиннадцать тысяч девятьсот двадцать пять рублей, 02 копейки).

Согласно пункту 2.2 Договора срок выполнения работ составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с даты подписания сторонами Договора, то есть работы должны были быть завершены в срок не позднее 31.05.2024.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с полным невыполнением работ 08.07.2024 Подрядчику направлено письмо N 0891/7812 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора и требованием о возврате ранее перечисленного авансового платежа.

Вместе с тем, на заседании Комиссии УФАС представитель Исполнителя сообщил, что не согласен с решением об отказе от исполнения Договора Заказчика ввиду следующих обстоятельств:

В ходе производства работ Подрядчик столкнулся с обстоятельствами, независящими от его воли, которые повлияли на ход производства работ, а именно:

В рамках подготовительных работ по исполнению договора, проанализирована проектно-сметная документация на соответствие требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности. В ходе проверки документации выявлены существенные противоречия в сметной и рабочей документации в части применения кабеля.

Так в Проектной документацией шифр ПЭ-346-ЭМ 2023-11-17 предусмотрен монтаж кабеля силового с медными жилами ВВЭГнг-ls 4x120 в количестве 77 метров.

При этом в локальном сметном расчете N 04-01-01 (Приложение N 2.3 к Договору) разделом N 2 поз. 33, 34 предусмотрен монтаж кабеля ВВГнг-ls 4x120 в количестве 78,54 метра.

Данные марки существенно отличаются структурой защиты от наводок других кабельных линий (экранированием).

Монтаж силового кабеля является самым трудоемким и одним из основных видов работ. Без определения марки и длины силового кабеля выполнить работы невозможно. Увеличивать силовой кабель путем присоединения иной части запрещается.

Данные обстоятельства не позволяли исполнить договорные обязательства, о чем заказчик надлежащим образом был проинформирован (письмо N 202 от 20.05.2024).

Ответ Заказчика о согласовании кабеля и его длины поступил в адрес подрядчика только 05.06.2024 (письмо N 0891/6668 от 05.06.2024).

Кроме того, по результатам обследования Объекта было установлено, что Объект производства работ секционно не разделен (отсутствуют перегородки (стен) внутренних помещений "Серверной" и помещения "Холодильной машины П4", в связи с чем не представлялось возможным установить розетки, выключатели) на объекте ожидались отделочные работы, без которых исполнение договорных обязательств, в части производства работ, выполнять было невозможно и нецелесообразно. Объект производства работ не оборудован точками подключения к сети электропитания, для подключения электроинструмента. Заказчику доподлинно известно о строительной неготовности объекта. Проблемы детально обсуждены с ответственными за исполнение договора представителями заказчика.

Кроме того, в ходе обследования Исполнителем было выявлено, что невозможно установить помехозащитные магистральные сетевые фильтры и подходящие к ним лестничные лотки 200x100, в связи с несоответствием несущих конструкций требованиям по монтажу Несущие стены изготовлены из гипсокартона (между помещением и коридором). По проекту необходимо было закрепить на данную стену настенную консоль и проложить лоток, что сделать не представлялось возможным по причине большой нагрузки на стену и отсутствии соответствующего крепления для ГКЛ. Данные конструкторские особенности также не позволяли установить распределительный щит. Подрядчиком предлагалось конструктивно усилить стены, для исключения их дальнейшего разрушения, однако заказчик проигнорировал данное предложение.

О выявленных замечаниях Исполнитель проинформировал Заказчик письмом N 232 от 31.05.2024.

При этом информации об устранении препятствии выполнения работ от Заказчика в адрес Подрядчика не поступало.

Так же Исполнитель на заседании Комиссии УФАС представил письма о согласовании и просьбы оформления допуска на Объект сотрудников Подрядчика, график производства работ (письма N 212, N 215 22.05.2024, N 290 от 04.07.2024).

Кроме того, Исполнитель сообщил, что в процессе исполнения договорных обязательств подрядчиком произведена закупка материалов и оборудования и организована их доставка на объект производства работ.

Согласно Сводному сметному расчету стоимости строительства N ССРСС-1 подрядчиком произведена закупка товаров.

Поставка на объект заказчика произведена, что подтверждается УПДN 512/2113372-1 от 27.05.2024, УПД N 5 12/21113372-3 от 27.05.2024, УПД N 512/21113372-4 от 27.05.2024, УПД N 512/21113372-5 от 27.05.2024, УПД N 512/21113372-7 от 27.05.2024.

Согласно вышеперечисленным первичным документам о поставке товара стоимость закупленных товаров составляет 673 257,71 рублей.

Кроме того, произведена закупка товара для выполнения работ, что подтверждается УПД N 512/2113372-12 от 24.06.2024, УПД N 512/2113709 от 17.06.2024, УПД N N 512/2113681 от 17.06.2024, УПД N 512/2113372-2 от 17.06.2024, УПД N 512/2113372-9 от 17.06.2024, УПД N 512/21134 87 от 17.06.2024.

Согласно вышеуказанным документам, общая сумма закупленных товаров составляет 835 296,74 рублей.

Факт поставки материалов на объект заказчика подтверждается транспортной накладной от 30.05.2024 N 4220.ССП600.512/2113514, в которой отражены вышеперечисленные УПД, адрес и фактическая доставка товара.

На заседании Комиссии УФАС представители Подрядчика сообщили, что аванс возвращен Заказчику в полном объеме.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что Подрядчик на систематической основе осуществляет выполнение аналогичных работ в рамках государственных контрактов. В общей сложности, Участником исполнено более 40 контрактов и договоров за 2022-2024 года, что свидетельствует об активной работе Подрядчика в отрасли правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Законом о закупках.

На основании вышеизложенного представитель Исполнителя ходатайствовал о невключении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем Комиссия УФАС считает необходимым отметить, что полностью принимает позицию Заказчика о том, что при исполнении Договора наступили обстоятельства, являющиеся для Заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Тем не менее, в настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Договору, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии УФАС в соответствии с Законом о закупках и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, Комиссия УФАС не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика (в том числе правомерным) без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Договора для применения к нему такой меры публично-правовой ответственности.

Комиссия УФАС исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Договора Заказчиком (в том числе правомерное), не означает автоматическое включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков.

С одной стороны, Комиссия УФАС принимает во внимание, что Заказчик констатировал нарушения условий Договора со стороны Участника.

С другой стороны, Комиссия УФАС учитывает направленность действий Участника на фактическое исполнения Договора. Так из представленных Заказчиком и Участником документов Комиссия УФАС установила, что Участник не уклонялся от исполнения Договора, вел переписку с Заказчиком в части выявленных недостатков в проектно-сметной документации и фактическим Объектом, осуществил закупку материалов необходимых для выполнения работ, предусмотренных Договором.

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение сведений в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", Постановлением N 1211, приказами ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24 "Об утверждении Порядка проверки представленных заказчиком сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211", от 14.02.2025 N 101/25 "О порядке ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках", Комиссия УФАС

Сведения, представленные АО "К" (197046, <...>; ИНН: <...>, ОГРН: <...>) в отношении ООО "М" (454007, <...>; ИНН: <...>, ОГРН: <...>), не включать в Реестр.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.