Решение Московское УФАС России от 03.03.2026 N 21-14-5/26

Комиссия Главного контрольного управления города Москвы по осуществлению контроля в сфере закупок (далее - комиссия Главконтроля) в соответствии с частями 3, 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Положением о Главном контрольном управлении города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 01.06.2012 N 252-ПП, с участием посредством видеоконференцсвязи представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы Научно-практический центр медико-социальной реабилитации инвалидов имени Л.И. Швецовой (далее - Заказчик) - Л. (на основании доверенности от 27.02.2026 N 16), Б. (на основании доверенности от 27.02.2026 N 17), в присутствии Индивидуального предпринимателя К. (далее - Заявитель) в рамках рассмотрения жалобы на положения извещения об осуществлении запроса котировок в электронной форме с реестровым номером 0373200007726000002 в порядке, предусмотренном главой 6 Закона о контрактной системе,

Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве 26.02.2026 посредством единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) по подведомственности в Главконтроль направлена жалоба Заявителя от 24.02.2026 с реестровым номером 202600132489003079 (далее - Жалоба) на положения извещения об осуществлении запроса котировок в электронной форме с реестровым номером 0373200007726000002 на оказание услуг по размещению контекстной рекламы в "Яндекс Директ" для нужд ГБУ НПЦ МСР имени Л.И. Швецовой с начальной (максимальной) ценой контракта (далее - Н(М)ЦК) - 598 998,00 рублей (далее - Извещение, Закупка, Запрос котировок).

Согласно доводам Заявителя, Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Извещения, установлено нереалистичное и избыточное требование в части выполнения исполнителем целевого показателя "Количество кликов - не менее 5000 в мес." за отчетный период.

По результатам анализа доводов Заявителя, а также возражений и пояснений Заказчика комиссией Главконтроля установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки используются показатели, требования, касающиеся технических, функциональных характеристик услуги, и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно возражениям Заказчика требование по целевым показателям за отчетный период к количеству кликов в месяц обусловлено потребностью Заказчика.

Изучив доводы и материалы, представленные Заявителем и Заказчиком, комиссия Главконтроля пришла к выводу, что Извещение не противоречит правилам описания объекта закупки, установленным статьей 33 Закона о контрактной системе, и, следовательно, не ограничивает количество участников закупки, в связи с чем довод Заявителя в части установления противоречивых и нереалистичных требований не нашел своего подтверждения и признан комиссией Главконтроля необоснованным.

Вместе с тем согласно протоколу подведения итогов Закупки от 02.03.2026 N ИЗК1 на участие в Закупке подано 6 заявок, в связи с чем довод Заявителя о невозможности выполнения требования Извещения также не нашел своего подтверждения.

Кроме того, Заявитель указывает, что Н(М)ЦК занижена и не позволяет выполнить целевой показатель "Количество кликов - не менее 5000 в мес."

за отчетный период.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении определения и обоснования Н(М)ЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования Н(М)ЦК осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирована Н(М)ЦК не подлежит рассмотрению в рамках полномочий комиссии Главконтроля.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, комиссия Главконтроля

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Отменить приостановление определения поставщика в части заключения контракта Заказчиком, установленное уведомлением о принятии жалобы к рассмотрению по существу, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.