Решение Красноярское УФАС России от 27.02.2026 N 024/10/99-471/2026

На основании подпункта "б" пункта 1 части 3, пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Приказа Красноярского УФАС России от 19.02.2026 N 20/26, а также обращений ИП К. (далее также - Заявитель) (вх. N 2692-ЭП/26 от 17.02.2026, N 2749-ЭП/26 от 18.02.2026), поступивших в адрес Красноярского УФАС России, Инспекция Красноярского УФАС России в составе: руководителя Инспекции - Х. - руководитель Инспекции, начальник отдела; членов Инспекции: В. - заместитель начальника отдела, М. - старший государственный инспектор, К.Н. - ведущий специалист-эксперт, Д.Н. Пелевина - ведущий специалист-эксперт (далее - Инспекция), провела внеплановую проверку действий заказчика - КГБУЗ "К" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) на предмет исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении открытого аукциона в электронной форме с извещением N 0119200000126001800 на объект закупки ЭА-N-1508/26 "Поставка медицинского изделия (система рентгеновской компьютерной томографии всего тела), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий для нужд КГБУЗ "К", размещенного на электронной торговой площадке ООО "Э" (далее - оператор электронной площадки).

Проверка начата 19.02.2026, окончена 27.02.2026.

Проверяемый период: с 16.02.2025 (дата размещения извещения о проведении закупки) по 27.02.2026 (дата принятия решения).

В ходе контрольного мероприятия Инспекцией были изучены следующие документы и информация, а также опубликованные в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) сведения:

1) извещение о проведении закупки;

2) приложения к извещению о проведении закупки;

3) протоколы, составленные в ходе проведения закупки;

4) иные документы, представленные на обозрение Инспекции, размещенные в ЕИС.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение ИП К.А. (вх. N 2692-ЭП/26 от 17.02.2026) с просьбой провести внеплановую проверку действий субъектов контроля в рамках формирования положений извещения при проведении электронного аукциона.

Кроме того, из ФАС России в адрес Красноярского УФАС России было перенаправлено обращение ИП К.А. на ту же закупку (извещение N 0119200000126001800) с аналогичным содержанием и доводами (вх. N 2749-ЭП/26 от 18.02.2026).

Из доводов обращения следует, что, по мнению Заявителя, заказчиком допущены следующие нарушения Закона о контрактной системе:

1) заказчиком при формировании объекта закупки не выбрана позиция КТРУ;

2) установлены дополнительные характеристики, которые не предусмотрены позициями КТРУ;

3) заказчиком неправомерно установлены требования к предоставлению лицензий и СРО на поставку медицинского оборудования;

4) в рамках одной закупки незаконно закупаются товары с разными ОКПД2 и разных направлений и групп в одной процедуре;

5) незаконно указан товарный знак единственного производителя;

6) заказчиком не установлены ограничения по Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) и по Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.2020 N 126 "Об установке, эксплуатации и о модернизации в сети связи оператора связи технических средств противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сети связи общего пользования" (далее - Постановление N 126);

7) заказчиком не применены ограничения по Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875);

8) заказчик описал объект закупки таким образом, что ему не соответствует ни одна из моделей медицинского оборудования, присутствующая в едином реестре радиоэлектронной продукции, описанию объекта закупки соответствует продукция исключительно иностранного производства более низкого качества, по завышенной цене;

9) в Техническом задании указаны характеристики оборудования ниже (хуже), чем у оборудования, размещенного в Реестре радиоэлектронной продукции российского производства;

10) заказчиком не соблюдены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле российских товаров и ее достижении заказчиком" (далее - Постановление N 2014);

11) заказчик неправомерно не применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236), а также явным образом не сформулировал требования в отношении программного обеспечения;

12) согласно описанию объекта закупки заказчик закупает программу DICOM, которая является самостоятельным продуктом и ее необходимо закупать отдельно, при этом из Описания объекта закупки следует, что заказчик применил необязательную характеристику из КТРУ - программа обмена данными по протоколу DICOM, запись кадров и кинопетель в формате DICOM;

13) характеристикам, указанным в описании объекта закупки, в полном объеме соответствует продукция только одного производителя, в чем Заявитель усматривает ограничение конкуренции и нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

14) заказчиком к извещению о проведении электронного аукциона не прикреплен электронный документ, содержащий описание объекта закупки, в полном объеме соответствующее описанию объекта закупки, указанному в структурированной форме такого извещения;

15) в извещении о проведении электронного аукциона не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя товара, приобретаемого по результатам проведения электронного аукциона, и функционального заказчика ЛПУ, в связи с чем невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования;

16) в проекте контракта отсутствует срок его действия и окончания, что, по мнению Заявителя, делает невозможным выпуск банковских гарантий.

Заявитель ходатайствовал об истребовании у заказчика запросов российским производителям (находящимся в реестре радиоэлектронной продукции), полученных коммерческих предложений для обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Инспекция отмечает, что ходатайство Заявителя об истребовании у Заказчика оригиналов запросов российским производителям (минимум двум, находящимся в реестре радиоэлектронной продукции) и оригинал уведомления о вручении запроса Почты России на физическом бумажном носителе, полученные коммерческие предложения для обоснования НМЦК, сравнительную таблицу, ответы производителей о соответствии требованиям описания объекта закупки удовлетворено в части, необходимой для рассмотрения обращения по существу. Уведомлением Красноярским УФАС России у заказчика, уполномоченного органа запрошены пояснения по доводам, изложенным в обращении, копии документов, подтверждающих утверждение положений извещения о закупке, копии коммерческих предложений и их запросы, сведения о товарах, характеристики эквивалентности которых соответствуют характеристикам объекта закупки (таблица эквивалентности), копии документов о создании комиссии по осуществлению закупок, копии документов о назначении ответственных за размещение информации и документов в единой информационной системе. При этом в целях рассмотрения обращения по существу, а также проведения внеплановой проверки отсутствует необходимость предоставления оригиналов запросов российским производителям (минимум двум, находящимся в реестре радиоэлектронной продукции) и оригинала уведомления о вручении запроса Почты России на физическом бумажном носителе, поскольку Инспекция не проверяет обоснование начальной (максимальной) цены контракта ввиду отсутствия на то предоставленных законом полномочий.

В этой связи Инспекция не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства Заявителя об истребовании у заказчика запросов российским производителям (минимум двум находящимся в реестре радиоэлектронной продукции) о наличии/отсутствии у них оборудования с требуемыми заказчику характеристиками, поскольку такие доказательства не имеют и не могут иметь правового значения при рассмотрении Инспекцией действий заказчика, выразившихся в формировании описания объекта закупки в извещении о проведении электронного аукциона, а равно иных положений такого извещения.

Также заявитель ходатайствовал о привлечении заказчика к административной ответственности за несвоевременное представление информации и документов в адрес антимонопольного органа.

Вместе с тем, относительно заявленного ходатайства Заявителя о привлечении заказчика к административной ответственности за несвоевременное представление информации и документов в адрес антимонопольного органа, Инспекция отмечает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как заказчиком в адрес Красноярского УФАС России своевременно представлена информация и документация, запрошенная ранее антимонопольным органом.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения с приложением подтверждающих документов в отношении доводов обращения, из которых следует, что извещение о проведении электронного аукциона составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, исходя из фактической потребности заказчика с учетом содержания позиции КТРУ 26.60.12.132-00000009.

Заявителем было заявлено ходатайство о передаче материалов и довода обращения в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта и продлении сроков рассмотрения антимонопольным органом обращения по существу, исходя из результатов указанной проверки.

Из пункта 2 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе следует, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении, в том числе, определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, контроль в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключенного по результатам проведения закупки, не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 указанной статьи в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации осуществляется органом государственного финансового контроля, являющимся исполнительным органом субъекта Российской Федерации (должностным лицом).

На основании вышеизложенного, обращение в указанной части было перенаправлено в адрес Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края для рассмотрения по существу в пределах предоставленных полномочий, в остальной части на основании поступившего обращения Красноярским УФАС России проведена внеплановая проверка.

Относительно ходатайства о продлении сроков рассмотрения антимонопольным органом обращения по существу Инспекция сообщает об отказе в удовлетворении указанного ходатайства ввиду отсутствия оснований для такого продления.

Что касается проверки действий субъектов контроля по определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, указанное в любом случае не относится к полномочиям антимонопольного органа, и в указанной части обращение перенаправлено в орган государственного финансового контроля.

В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576, внеплановая проверка проведена на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки.

Заседание Инспекции было назначено на 27.02.2026 в 8 часов 00 минут (время местное).

Однако перед заседанием в адрес Инспекции Заявителем было заявлено ходатайство о проведении рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи в будний день не ранее 14:00 и не позднее 15:00 по московскому времени, а также о предоставлении пояснений субъектов контроля.

Указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено частично, в части просьбы об участии в рассмотрении жалобы по существу посредством видеоконференц-связи, переноса времени заседания на более поздний временной период и предоставления пояснений субъектов контроля, не составляющих коммерческую тайну.

В части назначения времени рассмотрения жалобы по существу подателю жалобы было отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что в указываемый им период с 14:00 по 15:00 по московскому времени рассмотрение жалобы по существу невозможно ввиду того, что указанный временной период находится за рамками режима рабочего времени Красноярского УФАС России.

Заседание Инспекции по проведению внеплановой проверки было отложено на 27.02.2026 в 14 часов 00 минут, Заявителю была предоставлена возможность участия в нем.

На заседании Инспекции по проведению внеплановой проверки по существу, состоявшемся 27.02.2026 в 14 часов 00 минут (время местное), присутствовал представитель Заявителя, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия. Надлежащим образом уведомленные заказчик и уполномоченный орган явку своих представителей не обеспечили.

Внеплановая проверка проведена на основании положений подпункта "б" пункта 1 части 3, пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункта 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений".

Частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе установлено, что Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом они не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытых конкурентных процедур определен статьями 48 - 51 главы 3 Закона о контрактной системе.

Проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Инспекция установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью субъектами контроля были совершены действия по проведению рассматриваемой закупки.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 100 720 849,58 рублей.

1) По мнению заявителя, заказчиком при формировании объекта закупки не выбрана позиция КТРУ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует необходимость использования заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки;

- информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе устанавливает, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования формирования КТРУ), а также правила использования указанного каталога (далее - Правила использования КТРУ) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования КТРУ и Правила использования КТРУ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

- наименование товара, работы, услуги;

- единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

- описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Инспекция установила, что заказчиком осуществляется закупка медицинского оборудования, а именно системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела, соответствующей позиции КТРУ 26.60.11.119-00000020.

Заказчиком была применена позиция КТРУ, соответственно, первый довод Заявителя о неприменении заказчиком позиции КТРУ не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

2) Заявитель указывает, что в описании объекта закупки установлены дополнительные характеристики, которые не предусмотрены позициями КТРУ.

Позиция КТРУ 26.60.11.119-00000020 "Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела" содержит обязательные для применения характеристики. Все из указанных характеристик были применены заказчиком.

Согласно пункту 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) если при осуществлении закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", позициях 191 - 361 Приложения N 2 к Постановлению N 1875, применяются предусмотренные пунктом 1 Постановления N 1875 запрет, ограничение соответственно.

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Проанализировав содержание позиции КТРУ 26.60.11.119-00000020, фактическое содержание описания объекта закупки, сформированное при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС и соответствующего электронного документа, а также сопоставив их содержание между собой, Инспекция установила, что, определив в описании объекта закупки объективно требуемые характеристики и их показатели, заказчик фактически руководствовался требованиями КТРУ 26.60.11.119-00000020, не допустил отступления от них, не использовал иные показатели таких характеристик, отличные от КТРУ 26.60.11.119-00000020. Следовательно, указанные действия совершены во исполнение пункта 5 Правил использования КТРУ, не вступают в противоречие с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, вопреки утверждению Заявителя об обратном.

В этой связи, поскольку заказчик фактически описал требуемый ему к поставке товар в строгом соответствии с содержанием позиции КТРУ 26.60.11.119-00000020, второй довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается несостоятельным.

3) Из обращения следует, что заказчиком неправомерно установлены требования к предоставлению лицензий и СРО на поставку медицинского оборудования.

Инспекцией установлено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки не устанавливались требования к предоставлению лицензий и СРО на поставку медицинского оборудования.

Таким образом, третий довод Заявителя также не находит своего подтверждения и признается несостоятельным.

4) Заявитель указывает, что в рамках одной закупки незаконно закупаются товары с разными ОКПД2 и разных направлений и групп в одной процедуре.

Объектом закупки является только поставка системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела. Кроме указанного товара, иные товары в рамках рассматриваемой закупки не закупаются.

Таким образом, четвертый довод Заявителя также не находит своего подтверждения и признается несостоятельным.

5) Из довода обращения следует, что заказчиком в описании объекта закупки незаконно указан товарный знак единственного производителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, указание товарного знака в описании объекта закупки по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, описание объекта закупки не содержит требования или указания в отношении товарных знаков.

Таким образом, пятый довод Заявителя также не находит своего подтверждения и признается несостоятельным.

6) Заказчиком не установлены ограничения по Постановлению N 878 и по Постановлению N 126.

Инспекция обращает внимание подателя жалобы на то, что Постановление N 878 не устанавливает ограничения закупок товаров, работ, услуг. Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением N 878, утратил силу с 01.01.2025.

Постановление N 126 также утратило силу с 01.09.2025.

В связи с вышеуказанным, ограничения по указанным постановлениям не подлежат установлению ввиду их отсутствия. Таким образом, шестой довод Заявителя также не находит своего подтверждения и признается несостоятельным.

7) По мнению Заявителя, заказчиком не применены ограничения по Постановлению N 1875.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, положения статьи 14 Закона о контрактной системе, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.

Пунктом 1 Постановления N 1875 установлено, что при осуществлении закупок в соответствии с Законом о контрактной системе установлены запрет или ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно Приложениям N 1 и N 2 к Постановлению N 1875.

Объектом закупки является поставка системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела, код ОКПД 2: 26.60.11.119. Сведения о товаре, входящем в состав объекта закупки, имеются в Приложении N 2 Постановления N 1875 (позиция N 301, аппараты рентгеновские прочие, используемые для диагностики, применяемые в медицинских целях).

Исходя из указанного, в извещении должно быть установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами.

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС, а также при прикреплении электронных документов, Инспекция установила, что заказчиком указанное ограничение установлено.

Таким образом, седьмой довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

8) По мнению Заявителя, описанию объекта закупки не соответствует ни одна из моделей медицинского оборудования, присутствующая в едином реестре радиоэлектронной продукции, описанию объекта закупки соответствует продукция исключительно иностранного производства более низкого качества, по завышенной цене.

Исходя из пояснений заказчика, как минимум два товара иностранного производства имеют характеристики, соответствующие описанию объекта закупки.

В силу части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Постановления N 1875 установлены особенности описания объекта закупки в случае если производство товара на территории Российской Федерации отсутствует.

В данном случае заказчик при осуществлении закупки товаров, указанных в позициях 1 - 433 Приложении N 2 к Постановлению N 1875, декларирует в извещении об осуществлении закупки факт отсутствия в реестре российской промышленной продукции такого товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, указывает в описании объекта закупки характеристики товара, потребность в котором имеется у заказчика и который отсутствует в реестре российской промышленной продукции, а также включает в описание объекта закупки копии направленного до начала осуществления закупки в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации уведомления об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции, которое должно содержать информацию о заказчике (место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона) и о товаре, потребность в котором имеется у заказчика и который отсутствует в реестре российской промышленной продукции (наименование товара, код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, предусмотренной правом Евразийского экономического союза, и характеристики такого товара).

Извещение об осуществлении закупки содержит копию направленного в Минпромторг России уведомления (исх. N 232 от 29.01.2026), а описание объекта закупки сформировано в соответствии с вышеизложенными требованиями.

Согласно позиции Минфина России, выраженной в письме от 31.01.2025 N 24-01-06/8697, указание в описании объекта закупки характеристик товара российского происхождения в случае, если производство такого товара на территории Российской Федерации отсутствует, является невозможным, в связи с чем в этом случае характеристики товара российского происхождения в описании объекта закупки не указываются.

Таким образом, заказчик при описании объекта закупки был вправе не учитывать характеристики товара российского происхождения, поскольку на территории Российской Федерации не производятся товары с требуемыми заказчику характеристиками, о чем заказчиком в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Постановления N 1875 было направлено уведомление в Минпромторг России.

Кроме того, в отношении указанного довода Инспекция считает необходимым сообщить следующее.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении электронного аукциона требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этом извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг, в том числе, различным моделям систем рентгеновской компьютерной томографии всего тела, присутствующим в едином реестре радиоэлектронной продукции.

При этом, Инспекция отмечает, что, как было указано ранее, требования к характеристикам предполагаемого к поставке товара заказчиком сформулированы в соответствии с позицией КТРУ 26.60.11.119-00000020.

В данном случае установление в извещении о проведении электронного аукциона иных характеристик системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела (исключение из описания объекта закупки какой-либо из значимых для заказчика характеристик, установленных в соответствии с позицией КТРУ 26.60.11.119-00000020) не будет служить цели удовлетворения потребности заказчика. Доказательств обратного Инспекции представлено не было.

Отсутствие у каких-либо лиц возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

С учетом вышеизложенного, Инспекция пришла к выводу о том, что заказчик вправе включить в извещение о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям, с учетом того обстоятельства, что закупка Систем ультразвуковой визуализации осуществляется заказчиком в целях достижения максимального результата при оказании своевременной и качественной медицинской помощи, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающих обеспечение прав пациентов в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае, в описании объекта закупки извещения о проведении электронного аукциона установлены четкие и конкретные требования к закупаемой системе рентгеновской компьютерной томографии всего тела, с учетом потребности заказчика, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, восьмой довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается Инспекцией необоснованным.

9) Заявитель указывает, что в Техническом задании указаны характеристики системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела ниже (хуже), чем у оборудования, размещенного в Реестре радиоэлектронной продукции российского производства

По указанному доводу Инспекция поясняет, что, как уже было указано ранее, требования к характеристикам предполагаемого к поставке товара заказчиком сформулированы в соответствии с позицией КТРУ 26.60.11.119-00000020.

На основании вышеуказанного девятый довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

10) По мнению Заявителя, заказчиком не соблюдены требования Постановления N 2014.

Инспекция обращает внимание подателя жалобы на то, что Постановление N 2014 утратило силу с 01.01.2025 в связи с принятием Постановления N 1875.

Согласно пункту 2 Постановления N 1875 минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения применяется в целях осуществления закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Рассматриваемая закупка осуществляется в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, соответственно, положения о минимальной обязательной доле закупок товаров российского происхождения к ней не применимы.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления N 2014 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление оценки достижения заказчиком минимальной доли закупок, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

С учетом изложенного Инспекция не обладает полномочиями по рассмотрению жалобы в рассматриваемой части на предмет соблюдения заказчиком условий, предусмотренных Постановлением N 2014.

Соответственно, десятый довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

11) Заявитель указывает, что заказчик неправомерно не применил положения Постановления N 1236, а также явным образом не сформулировал требования в отношении программного обеспечения.

В отношении доводов Заявителя о том, что при проведении электронного аукциона заказчиком неправомерно не применены положения Постановления N 1236, неоднозначно сформулированы требования в отношении программного обеспечения, фактически закупается программа DICOM, которая является самостоятельным продуктом и ее необходимо закупать отдельно, Инспекция сообщает следующее.

Согласно сведениям извещения о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела, код ОКПД 2: 26.60.11.119. Сведения о товаре, входящем в состав объекта закупки, имеются в Приложении N 2 Постановления N 1875 (позиция N 301, аппараты рентгеновские прочие, используемые для диагностики, применяемые в медицинских целях).

Инспекцией установлено, что, согласно извещению об осуществлении закупки запрет, предусмотренный положениями Постановления N 1236, заказчиком не установлен.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что закупаемый товар содержит в своем составе программное обеспечение (фактически закупается программа DICOM), в связи с чем заказчик был обязан установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный Постановлением N 1236.

Инспекция обращает внимание, что с 01.01.2025 пункты 2, 2(1) Постановления N 1236 утратили силу.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "с" пункта 4 Постановления N 1875, для целей Постановления N 1875 под программным обеспечением, указанным в позиции 146 приложения N 1 к Постановлению N 1875, понимается программное обеспечение и (или) права на него возникшие вследствие:

поставки на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставления в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений); поставки, технического обслуживания персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта; выполнения работ, оказания услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав; оказания услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

При закупке системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела используется код ОКПД 2: 26.60.11.119.

В соответствии с Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 22.09.2020 N 486 "Об утверждении классификатора программ для электронных вычислительных машин и баз данных", приводится перечень отраслевого прикладного программного обеспечения для решения отраслевых задач в области здравоохранения. Данное программное обеспечение предназначено для обеспечения деятельности в медицинских организациях, включая автоматизацию управления лечебно-профилактическими учреждениями, системы управления медицинской техникой, системы сбора, хранения и обработки данных. Он включает в себя следующие коды:

1) 12.21.58.29.2;

2) 12.21.58.29.3;

3) 12.21.58.29.32

4) 12.21.58.29.4;

5) 12.21.62;

6) 12.21.62.01.2;

7) 12.21.62.01.29.

В данном перечне отсутствует код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 26.60.11.119. Предметом данной закупки является оборудование, а не программное обеспечение.

Все программы, поставляемые вместе с оборудованием являются микропрограммами.

Микропрограмма - это тип программного обеспечения, которое встраивается в аппаратные устройства для управления их функциональностью. Микропрограмма разрабатывается производителем оборудования для конкретных устройств. Она может быть установлена только на то устройство, для которого разработана и не может функционировать без аппаратной части.

В отличие от программного обеспечения микропрограммы не находятся в свободном гражданском обороте и не приобретаются без соответствующего устройства.

Исходя из вышеизложенных положений Постановления N 1875 следует, что под программным обеспечением, в рамках Постановления N 1875 понимается в том числе поставка программного обеспечения на материальных носителях, а также поставка оборудования, на которое в рамках исполнения контракта, подлежит установка программного обеспечения.

Аналогичные выводы отражены в письме Минфина России от 30.04.2020 N 24-03-06/35429.

В ходе анализа положений извещения о проведении электронного аукциона показал Инспекции, что извещением не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения и передачи прав на него вследствие выполнения контрактных обязательств.

Инспекцией также установлено, что объект закупки, предмет контракта, не подпадает под определение программного обеспечения, установленного подпунктом "с" пункта 4 Постановления N 1875.

В настоящее время законодательством Российской Федерации не регламентированы случаи применения запретов на допуск программного обеспечения, предусмотренных Постановлением N 1875, когда объектом закупки является медицинское оборудование с предустановленным программным обеспечением, без которого применение такого оборудования по назначению невозможно и в закупке не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения и передачи прав на его вследствие выполнения контрактных обязательств.

Указанные выводы подтверждаются письмами ФАС России от 03.02.2023 N ПИ/7495/23, Минцифры России от 15.12.2022 N П11-2-05-106-94501.

Исходя из вышеизложенного, Инспекция приходит к выводу о том, что неустановление заказчиком запрета, предусмотренного Постановлением N 1875, является правомерным и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, одиннадцатый довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

12) Заявитель указывает, что согласно описанию объекта закупки заказчик закупает программу DICOM, которая является самостоятельным продуктом и ее необходимо закупать отдельно, при этом из Описания объекта закупки следует, что заказчик применил необязательную характеристику из КТРУ - программа обмена данными по протоколу DICOM, запись кадров и кинопетель в формате DICOM.

Позиция КТРУ 26.60.11.119-00000020 содержит следующие характеристики, связанные с программой DICOM и протоколом DICOM:

- передача по сети, запись на медиа-носители и печать изображений в формате DICOM;

- программное обеспечение DICOM для передачи сведений о выполненных на медицинском оборудовании исследованиях в радиологическую информационную систему (DICOM MPPS);

- программное обеспечение для записи данных в формате DICOM (DICOM Storage);

- программное обеспечение для передачи сведений о пациентах и их исследованиях из радиологической информационной системы (при ее наличии, обеспечении подключения и предоставлении доступа к сегменту сети этой системы) на медицинское оборудование в формате DICOM (DICOM MWM);

- программное обеспечение для получения запросов изображений от внешней системы и отправки выбранных изображений во внешнюю систему. (DICOM Query/Retrieve SCP);

- программное обеспечение для получения и отправки запросов изображений от/на внешней системы и отправки выбранных изображений с/во внешнюю систему. (DICOM Query/Retrieve);

- просмотр изображений в формате DICOM;

- связь и обеспечение обмена данными и изображениями в рамках единой радиологической (RIS) или единой больничной (HIS) информационной сети в формате DICOM;

- сохранение сегментированных областей в виде новой DICOM серии;

- экспорт изоцентров и наборов структур, таких как структуры DICOM RT, планы DICOM RT и изображения DICOM RT.

Вопреки указанию Заявителя все указанные характеристики являются обязательными для применения, все из указанных характеристик были применены заказчиком в извещении об осуществлении закупки.

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС, а также при прикреплении электронных документов, Инспекция установила, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки указанная характеристика не установлена.

На основании вышеизложенного, двенадцатый довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

13) Из доводов обращения следует, что характеристикам, указанным в описании объекта закупки, в полном объеме соответствует продукция только одного производителя, в чем Заявитель усматривает ограничение конкуренции и нарушение требований Закона о защите конкуренции.

В отношении указанного довода Инспекция сообщает следующее.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Закон о защите конкуренции не регулирует отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, поскольку из положений Закона о защите конкуренции следует общий запрет на осуществление действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, Закон о защите конкуренции также не входит в систему законодательства о контрактной системе в сфере закупок, вследствие чего Инспекция не может давать оценку действий заказчика, уполномоченного органа при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

При этом обращение не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов обращения соответствующему структурному подразделению Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела по признакам нарушения требований статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В случае, если хозяйствующий субъект обладает доказательствами свидетельствующими о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, обращения (заявления) о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупочных процедур подлежат направлению и рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными статьей 44 Закона о защите конкуренции.

Выше по тексту настоящего решения Инспекцией установлено, что при формировании описания объекта закупки заказчик исходил из требований как позиции КТРУ 26.60.11.119-00000020, так и фактической потребности заказчика, обусловленной получением оборудования, необходимого для достижения максимального результата при оказании своевременной и качественной медицинской помощи.

Из документов, представленных заказчиком, следует, что при формировании описания объекта закупки и обосновании начальной (максимальной) цены контракта на поставку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела заказчик, будучи участником гражданских правоотношений, добросовестно исходил из наличия на момент проведении закупки на рынке предложений о поставке оборудования (различных моделей) не менее чем двух независимых производителей, характеристики которого соответствуют описанию объекта закупки.

Таким образом, утверждение Заявителя о том, что Описание объекта закупки соответствует продукции исключительно иностранного производства более низкого качества, является необоснованным.

Более того, учитывая факт исполнения заказчиком законодательно установленной обязанности по описанию объекта закупки исключительно в рамках позиции КТРУ, факт наличия/отсутствия эквивалентов не имеет существенного правового значения в рассматриваемом случае.

В данном случае, поскольку заказчик в необходимой ему мере детализировал объект закупки, исходя из своей потребности, не выходя за рамки позиции КТРУ 26.60.11.119-00000020, исходя из цели получения оборудования, необходимого для достижения максимального результата при оказании своевременной и качественной медицинской помощи, то включение в извещение о проведении электронного аукциона оспариваемых Заявителем характеристик системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не способных поставить требуемый заказчику товар, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в электронной процедуре.

Заявитель также указал, что факт ограничения конкуренции подтверждает то обстоятельство, что на участие в закупке подана одна заявка.

Исходя из Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.02.2026 N ИЭА1, на участие в закупке подано 3 заявки, все заявки признаны несоответствующими.

Сам факт признания заявок несоответствующими не свидетельствует о том, что установленным в извещении об осуществлении закупки характеристикам соответствует товар единственного производителя.

Таким образом, тринадцатый довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

14) Как утверждает Заявитель, заказчиком к извещению о проведении электронного аукциона не был прикреплен электронный документ, содержащий описание объекта закупки, в полном объеме соответствующее описанию объекта закупки, указанному в структурированной форме такого извещения.

Инспекцией установлено, что в перечне прикрепленных файлов среди прочих обязательных требований содержится файл с описанием объекта закупки, который соответствует описанию объекта закупки в структурированном виде.

Таким образом, четырнадцатый довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

15) Исходя из довода обращения, в извещении об осуществлении закупки не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя товара, приобретаемого по результатам проведения электронного аукциона, и функционального заказчика, в связи с чем невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования.

Вопреки утверждению Заявителя об обратном, заказчиком, уполномоченным органом в ЕИС размещены как контактные данные лиц, ответственных за проводимую закупку, в разделе контактная информация, так и указано место доставки оборудования, приобретаемого по результатам проведения электронного аукциона, в пункте 1.3 проекта контракта, что не препятствует участнику закупки в расчете себестоимости поставки такого оборудования.

Таким образом, пятнадцатый довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

16) В проекте контракта отсутствует срок его действия и окончания, что, по мнению Заявителя, делает невозможным выпуск банковских гарантий.

В отношении указанного довода Инспекцией установлено следующее.

В силу пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ с проектом контракта.

Инспекцией установлено, что проект контракта разработан заказчиком в соответствии с нормами, установленными Законом о контрактной системе, и является неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки.

Из анализа фактического содержания проекта контракта, размещенного в составе извещения о проведении электронного аукциона следует, что, вопреки утверждению Заявителя об обратном, в пунктах 5.1, 12.1 проекта контракта содержатся срок его действия и окончания, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Таким образом, шестнадцатый довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Ссылки Заявителя на то, что обоснованность ряда его доводов подтверждаются практикой территориальных органов ФАС России по аналогичным закупкам по жалобам Заявителя не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения Инспекции является конкретная закупка, Инспекция обязана принимать решение в отношении конкретных обстоятельств каждой конкретной закупки, Инспекции не известны подробности обстоятельств иных закупок и пояснения заказчиков. Более того имеется также практика территориальных органов ФАС России по аналогичным закупкам по жалобам Заявителя, признанных необоснованными.

Таким образом, проанализировав положения извещения о проведении закупки, а также приложенные к нему электронные документы, Инспекция не установила в действиях субъектов контроля по их формированию нарушений Закона о контрактной системе.

Нарушений в части формирования проекта контракта, вопреки указанию Заявителя, Инспекцией также не установлено.

Таким образом, проанализировав совокупность положений извещений о проведении рассматриваемых закупок, содержания заявок, поданных на участие в закупках, протоколов, составленных в ходе проведения закупок, Инспекция пришла к выводу о том, что при проведении рассматриваемых закупок субъектами контроля не было допущено нарушений норм действующего законодательства о контрактной системе.

По результатам проведения внеплановой проверки, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений", Инспекция Красноярского УФАС России не установила в действиях заказчика - КГБУЗ "К" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) на предмет исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении открытого аукциона в электронной форме с извещением N 0119200000126001800 на объект закупки ЭА-N-1508/26 "Поставка медицинского изделия (система рентгеновской компьютерной томографии всего тела), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий для нужд КГБУЗ "К".