Решение Челябинское УФАС России от 27.02.2026 N 074/07/3-379/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

рассмотрев жалобу N 074/07/3-379/2026 ООО "С" (далее - Заявитель) вх. N 2065-ЭП/26 от 19.02.2026 на действия закупочной комиссии ООО "Ч" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) с последующим приобретением предмета лизинга автомобиля VOYAH DREAM PHEV LONG RANGE (извещение N 32615658734),

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "С" на действия закупочной комиссии ООО "Ч" при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) с последующим приобретением предмета лизинга автомобиля VOYAH DREAM PHEV LONG RANGE (извещение N 32615658734).

Заявителем оспариваются действия закупочной комиссии, выразившиеся в неправомерной оценке заявок. По мнению Заявителя, в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 16.02.2026 не были отражены параметры, которые Заказчик использовал для расчетов баллов по критериям, установленных в документации.

Также Заявитель указывает, что в адрес Заказчика был направлен запрос о разъяснении итогов закупки и предоставлении расчета балов по установленным критериям закупки, на который ответ ООО "Ч" не был дан.

Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам по жалобе.

Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Жалоба ООО "С" поступила в Челябинское УФАС России 18.02.2026.

Протокол рассмотрения и оценки заявок размещен в ЕИС 16.02.2026.

Таким образом, жалоба на действия закупочной комиссии правомерно подана в Челябинское УФАС России.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

2. Заявителем оспариваются действия закупочной комиссии, выразившиеся в неправомерной оценке заявок.

Согласно формуле, указанной в документации, высший бал по критерию оценки "Срок поставки" получит участник, указавший в своей заявке наибольший срок поставки предмета лизинга.

Техническим заданием установлен максимальный срок поставки 14 рабочих дней.

Протоколом рассмотрения и оценки заявок от 16.02.2026, установлено, что подано 5 заявок. Все 5 заявок получили высший балл, по критерию оценки "Срок поставки", что означает, что все 5 участников указали одинаковый срок поставки - 14 рабочих дней.

При этом в протоколе не были отражены параметры, которые Заказчик использовал для произведения расчетов баллов по критерию.

Заказчик пояснил следующее.

В отношении критерия оценки заявок (нестоимостной критерий) в пункте 35 документации была допущена техническая (опечатка ошибка при переносе данных).

При оценке заявок участников, при производстве расчетов по нестоимостному критерию указанная формула Заказчиком не применялась, т.е. техническая ошибка не повлияла правильность оценки заявок участников.

Заказчик не использовал ошибочно включенную в документацию формулу при оценке заявок участников, при подсчете баллов заявок.

Данная ошибка является технической, так как согласно содержанию 4 абзаца раздела "Оценка заявок по нестоимостным критериям оценки" - победителем запроса предложений в электронной форме признается участник, который предложил лучшие условия исполнения договора на основе критериев, указанных в документации о закупке, и заявке на участие в запросе предложений в электронной форме которого присвоен первый номер, однако применение указанной формулы приводило к обратному по данному критерию.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев доводы сторон, отмечает следующее.

Заказчик и закупочная комиссия должны руководствоваться принципами, установленными частью 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

ООО "Ч" 30.01.2026 размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) с последующим приобретением предмета лизинга автомобиля VOYAH DREAM PHEV LONG RANGE.

В пункте 35 раздела 2 документации указаны критерии оценки заявок на участие в закупке.

Для оценки и сопоставления заявок участников закупки установлены следующие критерии:

1. характеризующиеся как стоимостные критерии оценки;

2. характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки.

Оценка заявок по стоимостным критериям оценки:

Критерий: "Цена договора":

Значимость стоимостного критерия оценки: 50%

Коэффициент значимости (КЗ) равен 0,5.

Рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе предложений в электронной форме в соответствии с критерием "Цена договора" осуществляются в порядке:

Количество баллов, присуждаемых по стоимостному критерию оценки "Цена договора", определяется по формуле:

где:

Ц_i - предложение i-того участника запроса предложений о цене договора;

Ц_min - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками запроса предложений;

Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по стоимостному критерию "Цена договора", умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости.

При оценке заявок по стоимостному критерию "Цена договора" лучшим условием исполнения контракта по указанному критерию признается предложение участника запроса предложений с наименьшей ценой договора.

Заявка с ценой, превышающей начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении запроса предложений, подлежит отклонению.

Оценка заявок по нестоимостным критериям оценки:

Критерий: "сроки поставки товара":

Значимость стоимостного критерия оценки: 50%

Коэффициент значимости (КЗ) равен 0,5.

НЦБ_i = 100 x (К_i / К_max);

где:

К_i - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

К _max - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчета рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100. Сумма значимостей критериев оценки заявок составляет 100 процентов.

Победителем запроса предложений в электронной форме признается участник, который предложил лучшие условия исполнения договора на основе критериев, указанных в документации о закупке, и заявке на участие в запросе предложений в электронной форме которого присвоен первый номер.

Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке.

Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер.

В случае, если в нескольких заявках содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других заявок, содержащих такие условия.

В случае непредоставления Участником закупки в составе заявки вышеперечисленных документов, копий документов, подтверждающих его соответствие установленному нестоимостному критерию или несоответствия указанных документов установленным требованиям или наличия в них неполной или противоречивой информации, а также наличия сведений не соответствующей информации, представленной в заявке Участника, начисляется 0 (ноль) баллов в отношении такого нестоимостного критерия. При этом заявка такого Участника не подлежит отклонению.

На основании результатов оценки заявок на участие в запросе предложений комиссия присваивает каждой заявке на участие в запросе предложений порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев документацию и заявки на участие в закупке отмечает следующее.

В документации формула по нестоимостным критериям оценки изначально не давала определить победителем запроса участника, который предложил лучшие условия исполнения договора.

Высший бал по нестоимостным критериям получит участник, указавший в своей заявке наибольший срок поставки, что не соответствует принципам определения победителя в закупке (запрос предложений).

При этом, 2 из 5 участников в закупке указали в своих заявках срок поставки в течение 1 дня с момента заключения договора.

Таким образом, установленные Заказчиком в пункте 35 раздела 2 документации нестоимостные критерии оценки "Сроки поставки товара" противоречат целям закупки (запрос предложений) - наилучшим образом исполнить условия договора.

Порядок оценки по данному критерию является необъективным, поскольку не содержит объективной пропорциональной зависимости между предметом оценки и количеством начисляемых баллов.

При этом не представляется возможным понять, как изложенный критерий позволяет Заказчику выбрать лучшего участника закупки, если участник закупки (запрос предложений), предложивший наименьший срок поставки транспортного средства получит меньшее количество баллов, чем участник с большим сроком поставки.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что закупочная комиссия произвела оценку всех заявок по критерию "сроки поставки товара" в порядке, который не указан в документации. Всем участникам закупки присвоено неверное количество баллов по критерию "сроки поставки товара".

Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу, что действия закупочной комиссии Заказчика по оценке и сопоставлению заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, противоречат положениям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают положения части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. По доводу Заявителя относительно необходимости ответа на запрос о разъяснении итогов закупки и предоставлении расчета балов по установленным критериям закупки, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В данном случае запрос был направлен о разъяснении итогов закупки, что не относится к документации о закупке и не требует предоставления ответа Заказчиком.

С учетом выявленных нарушений, Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым выдать Заказчику и его закупочной комиссии предписание об устранении нарушения порядка организации закупки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "С" обоснованной.

2. Признать действия закупочной комиссии ООО "Ч" нарушением пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать ООО "Ч" и его закупочной комиссии предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.