Решение Московское УФАС России от 27.02.2026 N 077/10/104-2363/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.Е. Жуковой - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Г. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "П": К. (доверенность N б/н от 22.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Т": Т. (доверенность N б/н от 17.02.2026), П. (Решение N 5 от 01.03.2022), рассмотрев обращение ГБОУ "П" о включении сведений об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "П" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Т" (далее - Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту ГБОУ "Ш" по адресу: <...> (реестровый N 0173200001420001052).

22.10.2020 между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт N 0373200178824000005-2116 (реестровый N 2772430404524000032) на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту ГБОУ "Ш" по адресу: <...> (далее - Контракт).

ИКЗ: 242772430404577240100100320010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 09.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Подрядчиком существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 09.02.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, срок выполнения работ с 1-го по 365- й календарный день с момента подписания Контракта. Согласно пункту 3.1.

Дополнительного соглашения N 3 от 25.11.2021 к Контракту, срок выполнения работ до 31.05.2022.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в нарушение условий Контракта Подрядчик обязательства в полном объеме не исполнил, работы не завершены, исполнительная документация не представлена.

В связи с неисполнением обязательств Заказчиком принято решение о проведении экспертизы выполненных работ с привлечением экспертных организаций. Для этих целей заключены соглашения от 15.07.2024 N 53/24, N 54/24, N 55/24, N 56/24, N 57/24 с ООО "И" и ИП Л.

По результатам экспертизы составлены экспертные заключения от 27.12.2024 N 2/1, N 2/2, N 2/3, N 2/4, N 2/5, (далее - Заключения) которыми подтверждены следующие нарушения: работы выполнялись с отставанием от графика; не представлены сертификаты, свидетельства и паспорта качества на примененные материалы, технические паспорта на оборудование; отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, фотофиксация и исполнительные схемы; не представлена исполнительная документация по видам инженерных систем.

Таким образом, по состоянию на 09.02.2026 допущенные Подрядчиком нарушения устранены не были, в связи с чем Заказчиком принято Решение.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что задержка выполнения работ по Контракту была вызвана объективными обстоятельствами, связанными с действиями Заказчика.

В частности, письмом от 12.01.2021 N 04-06-21 Заказчик подтвердил отсутствие организации, осуществляющей авторский надзор, а также сообщил, что не все помещения переданы для производства работ, и освобождение помещений второго этажа от арендатора запланировано лишь на 01.02.2021. В ответ на это

Подрядчик направил письмо от 12.05.2021 N 1/05 (повторно после письма от 16.03.2021 N 16/03), в котором уведомил о приостановке работ в помещениях N 13, 14 на первом этаже и N 26, 27, 28, 29 на втором этаже в связи с отсутствием доступа и просил подготовить дополнительное соглашение о новых сроках выполнения работ. Однако ответа на данное обращение не последовало.

Кроме того, в ходе выполнения работ выявилась необходимость проведения непредвиденных работ, не учтенных в проектно-сметной документации. Письмом от 09.01.2023 N 04/01 Подрядчик направил Заказчику акты о выявлении неучтенных в ПСД работ от 11.05.2021, 26.05.2021, 10.08.2021, 10.10.2021 и корректировочные акты КС-2, однако данные документы не были рассмотрены и учтены Заказчиком.

Подрядчик также отметил, что до принятия Решения об одностороннем отказе Заказчик не направлял в адрес Подрядчика каких-либо требований об устранении нарушений, не предоставлял для ознакомления результаты экспертизы от 27.12.2024, а сами Заключения датированы 27.12.2024, однако вручены Подрядчику не были.

После получения Решения об одностороннем отказе Подрядчик письмом от 19.02.2026 N 2026/19/02-1 направил Заказчику исполнительную документацию на неоплаченные работы, а также просил отменить Решение и разъяснить правовые основания для компенсации затрат на экспертизу.

Комиссия Управления подчеркивает, что экспертными Заключениями подтвержден факт отсутствия исполнительной документации, сертификатов, паспортов качества, актов освидетельствования скрытых работ и иных документов, без которых невозможно подтверждение объема и качества выполненных работ.

Данные нарушения носят существенный характер и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств.

Довод Подрядчика о том, что он не был ознакомлен с результатами экспертизы до получения Решения, не может быть принят во внимание, поскольку экспертиза проводилась Заказчиком в рамках реализации своих прав на проверку качества и объема работ, и результаты экспертизы являются основанием для принятия решения, но не обязательным документом, подлежащим заблаговременному вручению Подрядчику до вынесения решения.

Направление Подрядчиком исполнительной документации письмом от 19.02.2026 N 2026/19/02-1 уже после получения Решения об одностороннем отказе, не может быть расценено как своевременное устранение нарушений, а также не отменяет факта длительного неисполнения обязательств и отсутствия документов на момент проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Подрядчика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Подрядчиком при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к Подрядчику мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Т" (<...>, ИНН: <...>, КПП: 771901001), генерального директора/ учредителя (П., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.