Решение Владимирское УФАС России от 26.02.2026 N 033/06/105-87/2026

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2026

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

рассмотрела жалобу ИП Г.Т.ВА. (450513, Республика Башкортостан, Уфимский район, Николаевский сельсовет, с Нурлино, ул. Парковая, д. 4, кв. 1 ИНН: <...>) на действия (бездействия) заказчика, контрактной службы, контрактного управляющего, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения в части установленных положений извещения при проведении закупки в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе на покупку кровати больничной (извещение N 0328300049426000001), в присутствии представителя заказчика - ГБУЗ ВО "Центральный родильный дом г. Владимира" (далее - ГБУЗ ВО "Ц") К. (по доверенности от 24.02.2026 N 1), представителя заявителя жалобы Г.Р. (доверенность от 24.02.2026 N б/н).

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N 033/06/105-87/2026 Комиссия

18.02.2026 года во Владимирское УФАС России поступила жалоба ИП Г.Т.ВА (далее заявитель) на действия (бездействия) заказчика, контрактной службы, контрактного управляющего, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения в части установленных положений извещения при проведении закупки в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе на покупку кровати больничной (извещение N 0328300049426000001).

По мнению заявителя, решение аукционной комиссии об отклонении заявки N 2 произведено с нарушением действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, что приводит к ограничению конкуренции.

Заявка отклонена по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе в связи с выявлением недостоверной информации. Однако согласно подп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе участник указывает товарный знак только при его наличии.

В своей заявке заявитель предложили к поставке товар производителя - Общества с ограниченной ответственностью "НА" (ООО "НБ"), что подтверждается регистрационным удостоверением N РЗН 2016/4813 от 27.02.2024. При заполнении заявки заявитель опирался на данные из официального реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Роспатента, производитель ООО "НБ" не имеет зарегистрированных товарных знаков. Следовательно, правомерно не указать товарный знак, так как он отсутствует у производителя, и предоставить в заявке достоверные сведения.

Так же согласно ответу ООО "О" (исх. 2910-1Н/25 от 29.10.2025) победитель закупки вправе использовать товарный знак "АРМЕД" на основании лицензионного соглашения с правообладателем - ООО "З". Однако из данных Роспатента следует, что именно ООО "З", а не производитель товара ООО "НБ", является владельцем данного товарного знака. Таким образом, указанный в заявке победителя знак принадлежит иному лицу и не относится к производителю поставляемого товара.

В силу изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, признать комиссию Заказчика нарушившей порядок рассмотрения заявок, выдать предписание об отмене протокола подведения итогов и проведении повторного рассмотрения заявок.

Заказчик, рассмотрев жалобу ИП Г.Т.ВА. на действия аукционной комиссии при проведении закупки N 0328300049426000001 на поставку больничных кроватей для нужд ГБУЗ ВО "Ц" и не согласен с ней по следующим основаниям.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе участник закупки обязан указывать в предварительном предложении товарный знак предлагаемого товара при его наличии.

При рассмотрении заявки ИП Г.Т.ВА., которой электронной площадкой был присвоен номер 2, заказчик установил, что в соответствующей графе описания товара товарный знак участником не указан. Вместе с тем, в составе заявки были представлены регистрационное удостоверение N РЗН 2016/4813 от 27.02.2024 и выписка из реестра российской промышленной продукции N 10484698. Из содержания указанных документов следовало, что к поставке предлагается товар "Кровати медицинские функциональные электрические "Армед" по ТУ 9452-017-13391002-2016".

В целях проверки достоверности сведений и идентификации товара заказчик руководствовался информацией, размещенной в открытых официальных источниках. На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в разделе, посвященном регистрационному удостоверению N РЗН 2016/4813, размещены фотографические изображения этикетки и маркировки медицинского изделия, которые содержат обозначение "Армед". Данное обозначение нанесено на товар в качестве средства индивидуализации. Кроме того, на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков имеется запись о регистрации товарного знака "АРМЕД" за номером 790699. Правообладателем данного товарного знака является ООО "З". При этом согласно сведениям, из реестра лицу, которому предоставлено право использования указанного товарного знака, является ООО "НА", что полностью совпадает со сведениями о производителе, содержащимися в регистрационном удостоверении, представленном участником. Таким образом, производитель товара, предложенного заявителем, обладает законным правом использования товарного знака "АРМЕД" при введении товара в гражданский оборот.

Таким образом у участника закупки N 2 была возможность указать товарный знак.

Данные доказательства получены из официальных источников: реестра Роспатента и реестра Росздравнадзора, что соответствует правовой позиции, изложенной в информационном письме ФАС России от 29.08.2025 N ГР/81837/25. В указанном письме антимонопольный орган разъясняет, что товарный знак должен быть зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков, а участник закупки обязан указывать сведения о нем, сверяя данные с реестром. Не указание товарного знака при его наличии является основанием для отклонения заявки как не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Ссылки заявителя на то, что правообладателем товарного знака является иное лицо, а не производитель, не опровергают факта наличия самого товарного знака у товара.

Действующее гражданское законодательство допускает использование товарного знака на законных основаниях иными лицами, в том числе производителями, на основании лицензионных договоров. Представленное заявителем письмо ООО "О" не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку касается правоотношений иного хозяйствующего субъекта и не опровергает того обстоятельства, что сам товар, предлагаемый заявителем, маркирован товарным знаком "АРМЕД".

Таким образом, заявка ИП Г.Т.ВА. содержала недостоверную информацию в части отсутствия товарного знака, поскольку фактически товарный знак у предлагаемого товара имеется и используется при его производстве. Отсутствие в заявке указания на товарный знак лишило заказчика возможности надлежащим образом идентифицировать предложенный товар и проверить его соответствие требованиям извещения, что является самостоятельным основанием для отклонения заявки.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках рассмотрения дела N 033/06/105-87/2026, Комиссия пришла к следующим выводам.

17.02.2026 в единой информационной системе в сфере закупок (далее-ЕИС) размещено извещение о проведении закупки в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе на закупку товара кровать больничная (извещение N 0328300049426000001) Начальная (максимальная) цена контракта 768 000,00 рублей.

На участие в закупке поступила заявка с идентификационным номером 2843306, поданная участником, которому впоследствии был присвоен порядковый номер 2. В составе указанной заявки участником были представлены регистрационное удостоверение на медицинское изделие N РЗН 2016/4813 от 27.02.2024, а также выписка из реестра российской промышленной продукции N 10484698. Из содержания перечисленных документов следовало, что к поставке предлагается товар "Кровати медицинские функциональные электрические "Армед" по ТУ 9452-017-13391002-2016".

В результате проверки достоверности представленных сведений направленных в материалы дела была проанализирована информация, размещенная в открытых официальных источниках. На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, посвященном регистрационному удостоверению N РЗН 2016/4813, размещены фотографические изображения этикетки и маркировки медицинского изделия, которые содержат обозначение "Армед". Указанное обозначение нанесено на товар в качестве средства индивидуализации, то есть фактически используется как товарный знак.

Кроме того, на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации содержится запись о регистрации товарного знака "АРМЕД" за номером 790699. Правообладателем данного товарного знака является ООО "З". При этом согласно сведениям, внесенным в реестр, лицу, которому предоставлено право использования указанного товарного знака, является ООО "НА". Данное лицо полностью совпадает со сведениями о производителе товара, содержащимися в регистрационном удостоверении, представленном участником. Таким образом, производитель предлагаемого к поставке товара обладает законным правом использования товарного знака "АРМЕД", что свидетельствует о наличии у участника закупки объективной возможности указать соответствующий товарный знак в своей заявке.

Сведения, полученные из официальных источников, а именно из реестра Роспатента и реестра Росздравнадзора, являются надлежащими и достоверными доказательствами наличия товарного знака у предлагаемого товара. Позиции ФАС России изложена в информационном письме от 29.08.2025 N ГР/81837/25, согласно которому товарный знак должен быть зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации, а участник закупки обязан указывать сведения о товарном знаке, сверяя соответствующие данные с указанным реестром. Неуказание товарного знака при его наличии является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и ее отклонения.

Таким образом установлено, что участником закупки в нарушение подпункта "в" пункта 5 части 12 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ не представлены сведения о товарном знаке при его фактическом наличии, что подтверждено информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, а также данными официального сайта единой информационной системы в сфере закупок. Отсутствие в заявке указания на товарный знак и модель товара не позволяет заказчику надлежащим образом идентифицировать предложенное медицинское изделие, что противоречит целям и задачам контрактной системы в сфере закупок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия приняла правомерное и обоснованное решение об отклонении заявки участника закупки N 2 в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского

УФАС России

Признать жалобу ИП Г.Т.ВА. на действия (бездействия) заказчика, контрактной службы, контрактного управляющего, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения в части установленных положений извещения при проведении закупки в соответсвии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе на покупку кровати больничной для нужд ГБУЗ ВО "Ц" (извещение N 0328300049426000001) по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.