Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 25.02.2026 N Т02-90/26

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

СПб ГУП "А": <...>

представители ООО "Д", ООО "Р" (далее - Оператор) на заседание Комиссии УФАС не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференцсвязи жалобу ООО "Д" от 16.02.2026 N 3140-ЭП/26 на действия (бездействие) заказчика СПб ГУП "А" при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку осевых вентиляторов (извещение N 32615675483), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В УФАС по Санкт-Петербургу поступила жалоба ООО "Д" (далее - Заявитель) от 16.02.2026 N 3140-ЭП/26 на действия (бездействие) заказчика СПб ГУП "А" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку осевых вентиляторов (извещение N 32615675483) (далее - Аукцион, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд СПБ ГУП "А", утвержденным врио директора СПБ ГУП "А" (приказ N 603 от 24.10.2025) (далее - Положение о закупке).

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с документацией о проведении Аукциона (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Документация размещена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее- ЕИС) - 05.02.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 312 060,10 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок - 24.02.2026.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из Жалобы следует, что Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком:

- установлены ненадлежащие условия о приоритете Документации над Положением о закупке;

- неправомерно ограничено количество запросов на разъяснения положений Документации;

- установлены ненадлежащие условия в проекте договора в части расторжения договора при "подозрении" в коррупционных действиях и в части штрафных санкций;

- установлены ненадлежащие требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, в частности установления ненадлежащее требование о возможности указания в составе заявки участников нескольких стран происхождения товара.

Из представленных возражений Заказчика следует, что с доводом Жалобы Заказчик не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке, Документация.

Комиссией УФАС установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон Комиссия УФАС установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 18 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - "шаг аукциона"). В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

1. Пунктом 1.1.4 Документации предусмотрено, что в случае выявления противоречий между документацией об аукционе и Положением, приоритет имеют нормы документации об аукционе, если это не противоречит Закону и не нарушает прав и законных интересов участников закупки.

Комиссия УФАС отмечает, что Положение о закупке - это основной документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика. Оно должно содержать единые правила для всех этапов закупки: от планирования до исполнения договора.

Установление приоритета Документации над Положением о закупке создает правовую неопределенность и возможность произвольного изменения условий закупки, что противоречит принципу открытости и предсказуемости закупочных процедур.

Условие о приоритете Документации над Положением о закупке, может привести к ситуации, когда в Документации будут закреплены условия, противоречащие принципам, закрепленным в Положении о закупке и, как следствие, в Законе о закупках.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление в Документации об условии о приоритете Документации над Положением о закупке, нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

2. В соответствии частью 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Аналогичное положение содержится в пункте 6.3.1 Положения о закупке.

Пунктом 2.2.4 Документации предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Комиссия УФАС отмечает, что Закон о закупках и Положением о закупке не предусматривает лимита на количество запросов.

Ограничение количества запросов может создавать неравные условия для участников, особенно если требуется уточнение сложных или объемных положений Документации.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление в Документации лимита на количество запросов о даче разъяснений положений Документации, нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

3. Пунктами 13.5 - 13.6 Проекта договора предусмотрено, что в соответствии с Антикоррупционной оговоркой при возникновении у одной Стороны объективных (разумных и добросовестных) свидетельств нарушения другой Стороной Антикоррупционного законодательства, в его адрес направляется соответствующее уведомление с требованием в установленный срок предоставить соответствующие разъяснения. Непредставление достаточных доказательств, определенно подтверждающих отсутствие нарушения Антикоррупционного законодательства, является нарушением существенных условий Договора (существенным нарушением), заключенного между Сторонами и дает право Сторонеинициатору расторгнуть данный Договор в одностороннем внесудебном порядке (полностью отказаться от исполнения Договора), либо приостановить его дальнейшее исполнение в одностороннем порядке в какой-то его части (частично отказаться от исполнения Договора) путем направления соответствующего письменного уведомления. Договор считается соответственно расторгнутым, либо исполнение обязательств Стороны-инициатора по нему приостановленным с момента, указанного в таком письменном уведомлении, но не ранее, чем по истечении 10 (Десяти) календарных дней с момента получения оригинала указанного уведомления. В этом случае, Сторона-инициатор в соответствии с положениями Антикоррупционной оговорки, вправе требовать от другой Стороны возмещения реального ущерба, возникшего в результате такого расторжения.

В случае возникновения у одной из Сторон подозрения, что произошло или может произойти нарушение Антикоррупционного законодательства, Сторона-инициатор обязуется в течение 1 (Одного) рабочего дня направить подозреваемой Стороне письменное уведомление о нарушении.

Из доводов жалобы Заявителя следует, что указанные положения проекта договора допускают расторжение договора при наличии (подозрений) в коррупционных действий без установления факта нарушений.

Согласно статьи 431 Гражданскому кодексу РФ, условия договора должны быть достаточно определенными.

Комиссия УФАС отмечает, что в рассматриваемом случае формулировка "при возникновении у одной Стороны объективных (разумных и добросовестных) свидетельств нарушения" создает правовую неопределенность.

Кроме того, понятие "подозрения" субъективно и не позволяет однозначно установить факт нарушения, что может привести к злоупотреблению правом со стороны одной из сторон, что создает неравные условия для участников.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о нарушении в рассматриваемой части требований части 1 статьи 2 Закона о закупках.

4. Из доводов жалобы Заявителя следует, что проект договора содержит ненадлежащие штрафные условия в отношении поставщика.

Согласно пункту 8.2.1 Проекта договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением пункта 8.2.2. Договора):

а) 10 процентов цены Договора в случае, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Из пояснений представителя Заказчика следует, что Закона о закупках, и принятыми в его исполнение нормативно-правовыми актами Российской Федерации, не установлен порядок определения размера штрафа, начисляемого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором. Для разрешения этого вопроса Заказчиком, по принципу аналогии права, в проекте договора предусмотрен порядок определения размера штрафа соответствующий п. 3 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Штрафные санкции, предусмотренные проектом договора, служат для повышения заинтересованности поставщика в надлежащем исполнении договора и, соответственно, дополнительной гарантией неприостановки производственной деятельности Заказчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком.

При этом представители Заявителя на заседании Комиссии УФАС не явились и не представили доказательств, подтверждающих довод Жалобы.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика не противоречат положениям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации.

5. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей Закона о закупках, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

При этом в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 4 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом "в" пункта 1 части 2 данной статьи преимущество в отношении товара российского происхождения при рассмотрении, оценке, сопоставлении заявок на участие в закупке, окончательных предложений осуществляется снижение на пятнадцать процентов ценового предложения, поданного в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке участником закупки, предлагающим к поставке товар только российского происхождения, либо увеличение на пятнадцать процентов ценового предложения этого участника закупки в случае подачи им предложения о размере платы, подлежащей внесению за заключение договора.

Во исполнение указанных положений Закона о закупках принято Постановление от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее- Постановление N 1875).

Согласно пункту 1 Постановления N 1875 при осуществлении закупок в соответствии с Законом о закупках установлены:

запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, по перечню согласно приложению N 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2;

преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

Подпунктом "б" пункта 4 Постановление N 1875 установлено, что если объект закупки (предмет закупки) включает хотя бы один товар, не указанный в приложении N 1 к настоящему постановлению и приложении N 2 к настоящему постановлению, в отношении заявки, содержащей предложение о поставке товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) только российского происхождения, применяется предусмотренное пунктом 1 настоящего постановления преимущество при условии, что: при осуществлении закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в числе заявок на участие в закупке (окончательных предложений), которые рассматриваются, оцениваются, сопоставляются, имеется заявка на участие в закупке, которая не отклонена и содержит предложение о поставке хотя бы одного товара, происходящего из иностранного государства.

В соответствии с пунктом 8.3 части 9 статьи 10 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должна быть указана информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках в отношении товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что из содержания Документации следует, что в отношении закупаемой продукции Заказчиком установлено преимущество, предусмотренное абзацем 4 пункта 1 Постановления N 1875.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В части 3 Документации, а именно в Форме "Наименование страны происхождения поставляемого товара, информация, подтверждающая страну происхождения товара" содержащейся в Приложении N 2 к Инструкции участникам по подготовке заявки на участие в электронном аукционе указано, что в случае если на момент подачи заявки на участие в аукционе участник не имеет точной информации о стране происхождения товара, указывается несколько возможных стран.

Комиссия УФАС отмечает, что страна происхождения товара является основополагающим условием для предоставления национального режима в сфере закупок и применения предусмотренных Постановлением N 1875 "защитных" мер, которые не предусматривают множественности по вопросу о стране происхождения товара, а введение такой множественности повлекло бы риск невозможности надлежащей реализации, соответствующей "защитной" меры.

Кроме того, из анализа Документации следует, что ее положениями не предусмотрено порядка применения, установленного преимущества, что нарушает права участников, искажают принципы конкуренции, равенства условий и открытости закупочных процедур и приводит к неоднозначности при определении победителя.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика, по установлению рассматриваемых требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке нарушают пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия УФАС

1.Признать жалобу ООО "Д" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 16.02.2026 N 3140-ЭП/26 на действия (бездействие) заказчика СПб ГУП "А" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку осевых вентиляторов (извещение N 32615675483) обоснованной в части:

- установления в Документации ненадлежащего условия о приоритете Документации над Положением о закупке;

- неправомерного ограничении количества запросов на разъяснения положений Документации;

- установления ненадлежащего условия в проекте договора о возможности расторжения договора при "подозрении" в коррупционных действиях;

- установления в Документации ненадлежащего требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, в частности установления ненадлежащее требование о возможности указания в составе заявки участников нескольких стран происхождения товара.

2. Признать филиал СПб ГУП "А" нарушившими требования части 1 статьи 2, пункт 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Обязательное к исполнению предписание не выдавать, поскольку данное нарушение не повлияло на результаты рассмотрения заявок участников закупки.

4. Передать соответствующему должностному лицу УФАС материалы дела от 25.02.2026 N Т02-90/26 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.