Решение Московское УФАС России от 25.02.2026 N 077/10/104-2069/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Г. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ: Ч. (доверенность N 28-Д/26 от 24.02.2026), а также в присутствии уполномоченных представителей ИП К.О.: К.Д. (доверенность N 1 от 20.02.2026), К.О. (ОГРНИП: <...>),

рассмотрев обращение ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ о включении сведений об ИП К.О. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП К.О. (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку медицинских изделий (Повязка раневая неприлипающая, проницаемая, антибактериальная) (реестровый N 0373200216725000150).

30.12.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 186-25 (реестровый N 2770917310125000186) на поставку медицинских изделий (Повязка раневая неприлипающая, проницаемая, антибактериальная) (далее - Контракт).

ИКЗ: 252770917310177090100102120010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП К.О. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.02.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является электронный аукцион на поставку медицинских изделий (Повязка раневая неприлипающая, проницаемая, антибактериальная) (далее - Товар).

Согласно п. 3 Контракта начало срока поставки: с даты заключения контракта. Окончание срока поставки: 11.12.2026.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что Заказчик направил в адрес Поставщика заявку на поставку Товара.

Товар по заявке поставлен не был, в связи с чем в адрес Поставщика Заказчик неоднократно направлял претензии NN 1 от 23.01.2026, 2 от 28.01.2026, 3 от 03.02.2026 с требованием поставить Товар в полном объеме согласно условиям Контракта, а также выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Согласно пояснениям представителя Заказчика на заседании Комиссии Управления, Поставщиком требования Заказчика не исполнены.

Согласно п. 8.3.1 Контракта основанием расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в установленный разумный срок либо являются существенными и неустранимыми. Также, если Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или неоднократно (от двух и более раз) нарушает объемы поставки товаров, предусмотренные Контрактом, или оказывает услуги выполняет работы так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Представитель Поставщика на заседании Комиссии Управления пояснил, что при попытке заказать Товар, Поставщик получил от официальных представителей производителя (ООО "Д", ООО "Т") официальные уведомления о невозможности поставки в связи с отсутствием Товара на складах и выводом продукции из производства, что подтверждено письмом самого производителя от 13.01.2026.

Поставщик незамедлительно уведомил Заказчика о сложившейся ситуации (исх. N 0115-01/26) и предложил альтернативу. 19.01.2026 получен отказ Заказчика в согласовании замены с требованием поставить Товар строго по условиям Контракта. В ответном письме исх. N 0121-1/26 от 21.01.2026 Поставщик повторно сообщил о невозможности исполнения обязательств по объективным причинам.

Поставщиком предприняты исчерпывающие меры по поиску товара у иных поставщиков, однако все запросы получили отрицательные ответы.

04.02.2026 Заказчик направил уведомление об одностороннем расторжении контракта.

Таким образом, неисполнение обязательств обусловлено исключительно снятием товара с производства и отсутствием складских остатков, что не зависело от воли Поставщика.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ во включении сведений в отношении ИП К.О. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.