Подбор решений
по антидемпинговым мерам (44-ФЗ): подтверждены судом
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Коми УФАС России от 19.08.2025 N 011/06/105-817/2025
✓ Подтверждён судом
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 27,8 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Коми УФАС доводы заявителя не подтвердило. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кировского УФАС России от 08.07.2025 N 043/10/104-602/2025
✓ Подтверждён судом
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Кировское УФАС включило сведения о поставщике в РНП. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 27.06.2025 N 047/06/105-1193/2025
✓ Подтверждён судом
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиком требование обеспечения гарантийных обязательств в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта соответствует требованиям части 2.2 статьи 96 Закона о контрактной системе.» Ленинградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 12.05.2025 N 018/06/104-532/2025
✓ Подтверждён судом
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Удмуртское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Иное |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение