Подбор решений
по техническому заданию и по антидемпинговым мерам (жалобы, 44-ФЗ): жалоба необоснована, подтверждены судом
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Коми УФАС России от 19.08.2025 N 011/06/105-817/2025
✓ Подтверждён судом
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 27,8 млн руб.). Довод жалобы: «В обоснование своей позиции заявитель ссылается на письмо ФАС России от 24.04.2023 N МШ/31508/23 "О применении положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупок медицинских изделий для стентирования коронарных артерий", касающийся порядок применения…» Жалоба признана необоснованной: Коми УФАС доводы заявителя не подтвердило. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 27.06.2025 N 047/06/105-1193/2025
✓ Подтверждён судом
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиком требование обеспечения гарантийных обязательств в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта соответствует требованиям части 2.2 статьи 96 Закона о контрактной системе.» Ленинградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение