Отклонение за товарный знак в наименовании
На практике участники сталкиваются с ситуацией, когда заказчик отклоняет заявку за указание товарного знака в наименовании товара, хотя в предыдущих итерациях той же закупки такое оформление принималось без замечаний.
Рассмотрим типичный случай. Неконкурентная закупка по Закону №223-ФЗ, в форме заявки предусмотрена таблица с техническими характеристиками, которая содержит два столбца: первый называется "Наименование товара в соответствии с Техническим заданием", второй - "Наименование товара". Участник в первом столбце указывает название из технического задания заказчика, во втором - каталожное название своего товара. При этом инструкция заказчика выглядит следующим образом:
- В столбце 1 участник указывает наименование товара в точном соответствии с техническим заданием
- В столбце 2 участник указывает наименование предлагаемого к поставке товара в точном соответствии с техническим заданием, без указания слов «или эквивалент»
Здесь возникает закономерный вопрос - зачем создавать два столбца с практически идентичными требованиями? Логично предположить, что во втором столбце участник должен указать фактическое наименование своего товара. Однако заказчик отклоняет заявку именно за это, ссылаясь на наличие товарного знака в каталожном названии.
При этом в техническом задании отсутствуют слова "или эквивалент", но у участника есть основания полагать, что аналоги допустимы - в предыдущих итерациях данной закупки аналогичные заявки принимались. Более того, участник направлял запросы разъяснений, но получал неоднозначные ответы.
С правовой точки зрения ситуация неоднозначная. Формально заказчик может требовать строгого соответствия техническому заданию, если эквиваленты прямо не разрешены. Однако смена подходов в ходе повторных закупок вызывает вопросы о соблюдении принципов равенства и недискриминации, закрепленных в статье 3 Закона № 223-ФЗ.
Особенно спорным выглядит требование заполнить два столбца одинаковой информацией. Если заказчику действительно нужен товар строго определенного наименования, зачем создавать второй столбец? Такая конструкция может рассматриваться как создание искусственных барьеров для участников.
Что делать участнику в подобной ситуации? Во-первых, всегда направлять письменные запросы разъяснений при любых неоднозначностях в документации. Устные заверения заказчика юридической силы не имеют. Конкретные формулировки могут быть следующими: "Просим разъяснить различия в требованиях к столбцам 1 и 2 таблицы характеристик", "Допускается ли указание во втором столбце каталожного наименования товара?", "Считается ли нарушением наличие товарного знака в составе технического наименования изделия?". Во-вторых, собирать доказательную базу - документы предыдущих закупок, переписку с заказчиком, подтверждения того, что ранее аналогичный подход принимался.
При получении отклонения стоит действовать по четкому алгоритму. Первое - запросить у заказчика детальное обоснование причин отклонения в письменном виде. Второе - сопоставить полученные разъяснения с требованиями документации и практикой предыдущих закупок. Третье - проанализировать положение о закупке организации на предмет общих требований к допустимости эквивалентов. Четвертое - при наличии оснований подготовить жалобу в контролирующие органы. Если заказчик ограничивается общими фразами о несоответствии без конкретизации сути нарушений, это может стать основанием для обжалования.
Обжаловать можно в антимонопольный орган или корпоративные контрольные органы. Ключевой момент - доказать, что предлагаемый товар реально соответствует потребностям заказчика, а отклонение основано на формальных критериях.
| Этап | Действия участника | Необходимые документы |
|---|---|---|
| До подачи заявки | Направить письменный запрос разъяснений при неоднозначности требований | Запрос с указанием конкретных противоречий в документации |
| При получении отклонения | Запросить детальное обоснование, проанализировать предыдущие закупки | Письменный запрос обоснования, архивы аналогичных закупок |
| Подготовка жалобы | Сопоставить требования с фактическими характеристиками товара | Техническая документация, переписка с заказчиком, экспертные заключения |
| Обжалование | Подача в ФАС или корпоративные органы с доказательством формального характера отклонения | Полный пакет документов + обоснование соответствия потребностям заказчика |
Заказчикам рекомендуется избегать создания двусмысленных требований. Если нужен товар конкретного производителя, это должно быть четко указано в техническом задании с обоснованием. Создание формальных препятствий через противоречивые или дублирующие требования может привести к успешному обжалованию и репутационным рискам.
В целом подобные ситуации показывают важность четкого формулирования требований в закупочной документации и последовательности в их применении со стороны заказчиков.
