Неправильное основание для отклонения заявки участника при срабатывании нацрежима
Практика применения национального режима по Закону № 44-ФЗ выявляет системные ошибки заказчиков при выборе оснований для отклонения заявок участников. Данные нарушения влекут правовые и финансовые последствия для участников закупочных процедур, что подтверждается анализом правоприменительной практики контрольных органов.
Согласно статье 48 Закона № 44-ФЗ установлены основания для отклонения заявок, в том числе в рамках национального режима. При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в двух случаях, установленных пунктами 4 и 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.
Первое основание предусмотрено пунктом 4 части 12 статьи 48 — несоответствие заявки требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 части 12 статьи 48), подпунктом "а" пункта 2 части 4, подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 части 12 статьи 48), пунктом 2 части 5 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.
Второе основание установлено пунктом 5 части 12 статьи 48 — непредставление информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, если такие информация и документы определены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в случае установления запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства.
Принципиальное значение правильного выбора основания для отклонения заявки обусловлено действием части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ. Данная норма устанавливает, что если при проведении электронных процедур в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями приняты решения о несоответствии заявок требованиям по основаниям, установленным пунктами 1-3, 5-9 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии.
Необходимо обратить внимание на то, что в данной норме упоминается только одно из оснований для отклонения заявки, связанное с национальным режимом — пункт 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, при этом пункт 4 части 12 статьи 48 не упоминается. Это означает, что выбор заказчиком основания для отклонения заявки по пункту 4 части 12 статьи 48 не влечет применение санкций, предусмотренных частью 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, в то время как применение пункта 5 части 12 статьи 48 создает для участника финансовые риски.
Практика контрольных органов показывает актуальность правильного выбора основания для отклонения заявок на участие в закупке в рамках национального режима для заказчиков.
Рассмотрим примеры:
Красноярское УФАС России в решении от 14.02.2025 № 024/06/106-310/2025 рассмотрело ситуацию, в которой заказчик отклонил заявку участника не по тому основанию. Участник закупки обратился с жалобой на неверную причину отклонения в итоговом протоколе. Заказчиком в извещении было установлено ограничение. На участие в закупке поступило несколько заявок с подтверждением номерами из реестра российской промышленной продукции. Заявку заявителя отклонили, поскольку в ней не было подтверждения российского происхождения товара. Заявка была отклонена заказчиком по основанию "непредставление информации и документов для закупки с запретом". Красноярское УФАС России признало жалобу обоснованной, поскольку в случае предложения несколькими участниками российского товара с реестровой записью заявку с иностранным товаром следовало отклонить по другому основанию — при срабатывании ограничений.
УФАС Коми в решении от 18.08.2025 № 011/06/99-801/2025 рассмотрело случай, когда участником закупки по одной из позиций не был предоставлен номер реестровой записи из российского или евразийского реестра промышленной продукции. При срабатывании ограничения участника отклонили по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. УФАС пришло к выводу, что нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в оспариваемых действиях комиссии при рассмотрении заявок не подтверждены. По вопросу указания заявителем в жалобе на то, что отклонение его заявки может привести к финансовым потерям общества в случае отклонения заявки в течение одного квартала на одной электронной площадке в количестве трех и более раз согласно части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, комиссия УФАС указала, что основание для отклонения заявок, предусмотренное пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, для применения части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе не учитывается. Аналогичные решения приняты Приморским УФАС России от 17.02.2025 № 025/06/49-138/2025, Челябинским УФАС России от 17.02.2025 № 074/06/105-264/2025, Московским УФАС России от 27.02.2025 по делу № 077/06/106-2272/2025.
Таким образом, анализ правоприменительной практики показывает необходимость точного определения заказчиками правового основания для отклонения заявок при применении национального режима. Заказчикам следует различать случаи применения запрета, ограничения и преференций, применять соответствующие основания для отклонения заявок и документально обосновывать принимаемые решения. Участникам закупок необходимо контролировать правильность указания оснований отклонения в протоколах и своевременно обжаловать неправомерные действия заказчиков.
Специалисты Центра «Закон.гуру» анализируют подобные вопросы в рамках консультационной деятельности и сопровождения закупок. Изучение вопросов национального режима включено в образовательные программы "Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг" и "Национальный режим в закупках".