Позиция Верховного Суда о количестве стран происхождения товара в заявке

Предыстория спора

Минфин России в информационном письме от 13.03.2025 № 24-03-09/24756 разъяснил, что участники закупок обязаны указывать в заявках единственную страну происхождения предлагаемого товара. Один из участников рынка госзакупок оспорил эту позицию в Верховном Суде, ссылаясь на объективные сложности, возникающие на практике.

Позиция Минфина России в оспоренном письме

В оспариваемом информационном письме финансовое ведомство сформулировало следующие тезисы:

Недопустимость множественности стран. Законодательство о контрактной системе не содержит положений, позволяющих указывать несколько альтернативных стран происхождения товара в одной заявке.

Существенность условия о стране происхождения. Информация о стране, где произведен товар, является существенным условием контракта. Неопределенность по этому вопросу на момент заключения контракта означает отсутствие согласования существенного условия, что влечет признание контракта незаключенным.

Значение для национального режима. Страна происхождения служит основополагающим критерием для применения защитных мер национального режима, предусмотренных Постановлением № 1875. Механизм защитных мер не предполагает множественности вариантов происхождения, а допущение такой вариативности создает риски невозможности корректного применения соответствующих механизмов.

Отсутствие требования о наличии товара. Требование указать конкретную страну не означает, что участник должен иметь товар в наличии на момент подачи заявки. Оно лишь обязывает участника предпринять меры для получения достоверной информации о товаре, который планируется поставить заказчику.

Аргументы участника, оспорившего письмо

Истец обратился в Верховный Суд с требованием признать отдельные положения письма Минфина недействующими, ссылаясь на следующие обстоятельства:

На момент подачи заявки участник объективно не обязан располагать конкретным товаром, который будет поставлен по контракту. Многие товары, особенно медицинское оборудование, производятся одним и тем же производителем в разных странах.

До момента фактического заключения контракта и получения конкретной партии товара участник закупки физически не может знать, в какой именно стране был изготовлен товар, который в итоге будет поставлен заказчику.

Регистрационные удостоверения на медицинские изделия содержат информацию о нескольких адресах производственных площадок в различных странах, что объективно создает неопределенность относительно места изготовления конкретной единицы продукции.

Решение Верховного Суда РФ

Рассмотрев административное исковое заявление, Верховный Суд Российской Федерации не нашел оснований для его удовлетворения и отказал в признании оспариваемых положений письма Минфина недействующими.

Правовая природа письма Минфина

Суд обратил внимание, что оспариваемый документ прямо указывает на свой информационный характер и не является нормативным правовым актом. Анализ содержания письма показывает, что оно не создает новых общеобязательных правил поведения, отличающихся от норм действующего законодательства, а лишь разъясняет применение существующих требований.

Грамматическое толкование нормы закона

Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ статья 43 Закона № 44-ФЗ была изложена в обновленной редакции. В составе нововведений подпункт "б" пункта 2 части 1 установил требование о включении в заявку наименования страны происхождения товара.

Суд подчеркнул, что законодатель использовал формулировку в единственном числе - "наименование страны", а не "наименования стран". Данное грамматическое толкование нормы свидетельствует о намерении законодателя требовать указания только одной страны происхождения.

Страна происхождения как существенное условие контракта

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям. Условие о стране происхождения товара относится к существенным условиям контракта.

Заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, включающий условие о наименовании страны происхождения товара, которое победитель указал в своей заявке. Если это условие содержит множественность вариантов, соглашение по нему фактически не достигнуто, что означает незаключенность контракта.

Особенности медицинских изделий

Отдельного внимания заслуживает вопрос о медицинских изделиях, регистрационные удостоверения на которые могут содержать информацию о нескольких производственных площадках в разных странах.

Верховный Суд указал, что пункт 3 Постановления № 1875 не определяет регистрационное удостоверение на медицинское изделие и информацию из реестра медицинских изделий в качестве документов, подтверждающих страну происхождения товара для целей применения Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, доводы о допустимости указания нескольких альтернативных стран происхождения со ссылкой на содержание регистрационного удостоверения подлежат отклонению. Участник обязан самостоятельно определить и указать конкретную страну происхождения товара, который он намерен поставить.

Практическое значение решения Верховного Суда

Несмотря на то, что решения высшей судебной инстанции по конкретным делам формально не являются источниками права в российской правовой системе, они оказывают существенное влияние на формирование правоприменительной практики.

Влияние на позиции нижестоящих судов

Судебные акты Верховного Суда РФ служат ориентиром для арбитражных судов и судов общей юрисдикции при рассмотрении аналогичных споров. Позиция, изложенная в рассматриваемом решении, с высокой вероятностью будет воспроизводиться судами при разрешении споров об отклонении заявок с указанием нескольких стран происхождения товара.

Влияние на позиции контрольных органов

Антимонопольные органы при рассмотрении жалоб участников закупок также принимают во внимание правовые позиции, сформулированные Верховным Судом РФ. Следует ожидать, что территориальные управления ФАС России будут отклонять жалобы участников на действия заказчиков по отклонению заявок с множественными вариантами стран происхождения.

Рекомендации для участников закупок

Учитывая сформированную судебную позицию, участникам закупок целесообразно придерживаться следующего подхода:

Предварительный анализ возможностей поставки. До подачи заявки необходимо провести анализ и определить, из какой конкретно страны будет осуществляться поставка товара. Если производитель имеет несколько площадок в разных странах, следует заблаговременно согласовать с ним, продукция какого именно завода будет поставлена.

Взаимодействие с производителями и дистрибьюторами. Целесообразно получить от производителя или официального дистрибьютора письменное подтверждение страны происхождения товара, который планируется к поставке. Такой документ минимизирует риски на этапе исполнения контракта.

Формирование пула предложений. Если участник работает с товарами разных стран происхождения, имеет смысл формировать отдельные заявки для каждого варианта происхождения, при условии что это не противоречит антимонопольным требованиям и положению о закупках.

Оценка правовых рисков. При невозможности точно определить страну происхождения на момент подачи заявки участнику следует оценить правовые риски. Указание нескольких стран с высокой вероятностью приведет к отклонению заявки, что влечет блокировку обеспечения и возможное включение информации о таком отклонении в реестр недобросовестных поставщиков при повторных нарушениях.

Рекомендации для заказчиков

Заказчикам при проведении закупок и рассмотрении заявок следует учитывать:

Основания для отклонения заявок. Наличие в заявке информации о нескольких странах происхождения товара является основанием для отклонения такой заявки как не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе.

Формулировка в протоколе. При отклонении заявки по данному основанию в протоколе рассмотрения следует четко указать на несоответствие заявки требованиям подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, предусматривающего указание наименования страны происхождения товара в единственном числе.

Документирование позиции. Рекомендуется при описании причин отклонения ссылаться на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в решении от 29.05.2025 № АКПИ25-158, что усилит аргументацию заказчика при возможном обжаловании.

Особая ситуация с медицинскими изделиями

Отдельного внимания заслуживает вопрос о медицинских изделиях, поскольку именно в этой сфере чаще всего возникают сложности с определением страны происхождения.

Регистрационные удостоверения на медицинские изделия нередко содержат информацию о нескольких производственных площадках одного производителя, расположенных в разных странах. Это создает объективные сложности для участников закупок, которые на момент подачи заявки не могут с абсолютной точностью спрогнозировать, продукция какого именно завода будет доступна для поставки.

Однако Верховный Суд четко указал, что данное обстоятельство не может служить основанием для указания в заявке нескольких альтернативных стран происхождения. Участник обязан принять меры для получения достоверной информации о стране происхождения конкретной партии товара, которую он намерен поставить.

На практике это может означать необходимость заблаговременных переговоров с производителями или официальными дистрибьюторами для получения гарантий поставки продукции определенного завода.

Связь с правилами национального режима

Требование об указании единственной страны происхождения тесно связано с механизмом национального режима, установленным Постановлением Правительства РФ № 1875.

Защитные меры (запреты, ограничения, преимущества, условия допуска) применяются в зависимости от страны происхождения товара. Множественность вариантов происхождения создает неопределенность в вопросе о том, какая именно защитная мера должна применяться к конкретной заявке.

Если участник указывает, например, Россию и Беларусь как альтернативные страны происхождения, возникает вопрос: следует ли предоставлять такой заявке преимущество как заявке с российским товаром? Или отклонять ее как содержащую предложение иностранного товара при установленном запрете?

Верховный Суд справедливо указал, что введение множественности стран происхождения влечет риск невозможности надлежащей реализации соответствующих защитных мер национального режима.

Заключение

Решение Верховного Суда РФ от 29.05.2025 № АКПИ25-158 установило четкий правовой ориентир для всех участников контрактной системы: в заявке на участие в закупке должна быть указана только одна конкретная страна происхождения товара.

Эта позиция основана на системном толковании норм Закона № 44-ФЗ, положений Гражданского кодекса РФ о существенных условиях договора и требований Постановления № 1875 о применении национального режима.

Участникам закупок необходимо скорректировать свою практику подачи заявок с учетом данной правовой позиции, заказчикам - последовательно применять требование об указании единственной страны происхождения при рассмотрении заявок.